22546(30-11-06)

2006

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 22546  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

Magistrado  ponente   

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

Aprobado acta No. 139  

Bogotá  D.C., treinta (30) de noviembre de  dos mil seis (2006)    

Se pronuncia la Corte, en sede de casación,  sobre  la  eventual  transgresión  de  una  garantía fundamental del procesado  MANUEL  ROQUE PÁEZ GALVIS,  relacionada  con  el  quantum  de  la  pena accesoria que le fuera impuesta como  autor y penalmente responsable del delito de homicidio.   

HECHOS  

En la sentencia impugnada, la Sala Penal del  Tribunal  Superior  del  Distrito  Judicial  de  Barranquilla, hizo la siguiente  síntesis:   

“El día 8 de diciembre de 1999, en horas  de  la  tarde en el barrio Costa Hermosa municipio de Soledad (Atlántico) en la  vivienda     ubicada     en     la     calle     30    No.    40    –  12  se  encontraba  el señor EDGAR  ENRIQUE  DE  LA  HOZ PARDO, departiendo con su familia y con el equipo de sonido  encendido,  en  eso  llegó  el  señor  MANUEL  ROQUE PÁEZ GALVIS y sin mediar  palabras  le  propinó  tres  disparos con proyectil de arma de fuego de defensa  personal  las  cuales  hicieron impacto en el tórax y abdomen ocasionándole la  muerte  casi  de manera inmediata pese haber recibido tratamiento en el Hospital  General de Barranquilla.   

Después de ocurridos los hechos y gracias a  la  colaboración  de  los  habitantes  del  lugar,  las autoridades de policía  emprendieron  su persecución logrando capturarlo en el mismo sector con el arma  homicida,  precisando  en  ese  instante  ser  el  autor material del delito.”   

ACTUACIÓN PROCESAL  

1.-  La  Fiscalía Delegada ante el Juzgado  Promiscuo  del  Circuito de Soledad (Atlántico), el 7 de junio de 2000 acusó a  MANUEL  ROQUE  PÁEZ GALVIS  como  probable autor del delito de homicidio cometido en EDGAR ENRIQUE DE LA HOZ  PARDO (fl. 103 c # 1)   

La fase de la causa correspondió al Juzgado  Promiscuo  del  Circuito  de  Soledad, el que una vez concluida la diligencia de  audiencia  pública,  profirió  sentencia el 8 de agosto de 2003, condenando al  procesado  PÁEZ GALVIS a la  pena    principal    de   13   años   de   prisión   y   a   la   “accesoria  de  inhabilitación de derechos y funciones públicas  por  término  igual  al de la pena principal”, como  autor  del  delito  de  homicidio por el que fue convocado a juicio (fl. 269 c #  1).   

Impugnada   la  anterior  sentencia,  fue  confirmada  por  la  Sala  Penal  del Tribunal Superior del Distrito Judicial de  Barranquilla,   el   25  de  febrero  de  2004  (fl.  7  c  #  2).  Contra  esta  determinación   el   defensor  del  procesado  PÁEZ  GALVIS   interpuso   el  recurso  extraordinario  de  casación el que fue sustentado en su oportunidad legal.   

2.-  La Sala de Casación Penal de la Corte  Suprema  de  Justicia,  mediante  pronunciamiento  del  13  de  julio  de  2005,  inadmitió  la  demanda  de  casación;  sin  embargo,  como advirtió que en la  sentencia  condenatoria  proferida contra MANUEL ROQUE  PÁEZ   se   le   impuso   la   pena   accesoria  de  inhabilitación  de  derechos  y funciones públicas por un lapso igual al de la  pena  privativa de la libertad, esto es, 13 años, quantum punitivo que desborda  el   máximo   señalado  por  el  legislador  al  respecto,  circunstancia  que  comportaría  la vulneración de los derechos y garantías del condenado, por lo  que  dispuso  correr  traslado al Ministerio Público para que conceptuara sobre  la eventual transgresión.   

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO  

El  Ministerio Público, sugiere a la Corte  casar  parcial  y  oficiosamente  la  sentencia  impugnada,  para  en  su lugar,  redosificar   la  pena  accesoria  de  interdicción  de  derechos  y  funciones  públicas  a  MANUEL  ROQUE  PÁEZ GALVIS.   

En efecto, considera el Procurador Delegado  que  al  haber  sido  condenado  el  procesado  PÁEZ  GALVIS  por el delito de homicidio de conformidad con  el  artículo  103  de  la  Ley 599 de 2000, la pena accesoria, por principio de  favorabilidad,  debió  aplicarse de conformidad con el artículo 44 del Decreto  100  de  1980,  modificado por la Ley 365 de 1997, es decir, en un máximo de 10  años.   

CONSIDERACIONES  DE  LA  SALA   

La Sala comparte la opinión del Procurador  Delegado,   en   el  sentido  de  que  al  imponérsele  la  pena  accesoria  de  inhabilitación  para  el  ejercicio  de  los  derechos y funciones públicas al  condenado   MANUEL  ROQUE  PÁEZ  GALVIS se le quebrantaron sus garantías fundamentales.   

En efecto, examinada la sentencia proferida  por  el  Juzgado Promiscuo del Circuito de Soledad Atlántico, proferida el 8 de  agosto   de   2003   a   través   de   la   cual  se  condenó  a  PÁEZ  GALVIS  se advierte que se violó  el  principio  de legalidad de las penas respecto de la sanción accesoria, toda  vez  que  la  inhabilitación de derechos y funciones públicas se le impuso por  el  lapso  equivalente  a  13  años,  rebasando  los  10  años que sobre dicha  sanción  contempla  la  preceptiva  del  artículo  44 del Decreto 100 de 1980,  norma  esta  última vigente para la época de ocurrencia de los hechos juzgados  y aplicable por favorabilidad.   

Importa recordar, que el artículo 29 de la  Carta   Política   de   1991,   a   más   de  aludir  a  los  componentes  que  tradicionalmente   han   sido  propios  del  debido  proceso;  vale  anotar,  la  preexistencia  del  acto que se imputa y del tribunal competente, el acatamiento  de  las  formalidades  propias  de  cada proceso, el principio de favorabilidad,  precepto  que  afianza  el  principio de legalidad de las penas y, por lo mismo,  protege  a  la  libertad  individual  frente  a la arbitrariedad y garantiza los  principios  de  seguridad  jurídica  e  igualdad, es evidente, entonces, que la  pena   accesoria   que   se   le  impuso   PÁEZ  GALVIS    conculca    el    citado   principio   de  legalidad.   

El  artículo  52  del decreto 100 de 1980,  norma  aplicable  por  principio  de  favorabilidad,  establecía que la pena de  prisión  conllevaba la aplicación de la accesoria de interdicción de derechos  y  funciones  públicas por un periodo igual al de la pena principal, pero, a su  vez,  el  artículo  44  ibidem,  determinaba que su duración máxima era de 10  años.   

De  esta  manera,  la  pena  accesoria  de  interdicción  de  derechos  y  funciones  públicas  debía  ser  igual a la de  prisión,  pero  si  ésta  era  superior a 10 años, la interdicción no podía  superar  ese  límite,  aspecto que, sin duda, fue conculcado por los juzgadores  de instancia.   

Así  las  cosas, la Sala con fundamento en  las  facultades  conferidas  por  el  artículo 216 del Código de Procedimiento  Penal,  casará  oficiosa y parcialmente la sentencia de segunda instancia y, en  consecuencia,  disminuirá  a  10  años  la  pena accesoria de interdicción de  derechos   y   funciones  públicas,  hoy  denominada  inhabilitación  para  el  ejercicio  de derechos y funciones públicas, impuesta al procesado PÁEZ GALVIS.   

Contra  la  presente  sentencia  no procede  recurso alguno.   

Atendidas las razones expuestas, la Sala de  Casación  Penal  de  la  Corte  Suprema  de Justicia, administrando Justicia en  nombre de la República y por autoridad de la ley,   

RESUELVE   

1.-          CASAR   oficiosa   y   parcialmente  la  sentencia  impugnada  y,  en  consecuencia,  determinar  como  pena accesoria de  inhabilitación   de  derechos  y  funciones  públicas  fijada  a  MANUEL  ROQUE PÁEZ GALVIS en el término  de 10 años, por las razones anotadas precedentemente.   

2.-  En todos los demás aspectos permanece  inalterable  la  sentencia  impugnada.  Devuélvase el expediente al Tribunal de  origen.   

CÓPIESE,   COMUNÍQUESE   Y   CÚMPLASE   

MAURO SOLARTE PORTILLA  

SIGIFREDO   ESPINOSA   PÉREZ                                                        ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

ÁLVARO  ORLANDO PÉREZ PINZÓN                              MARINA    PULIDO    DE  BARÓN   

                    Permiso   

JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS                                          YESID RAMÍREZ BASTIDAS   

JULIO  ENRIQUE  SOCHA SALAMANCA                      JAVIER ZAPATA ORTIZ   

TERESA    RUIZ  NÚÑEZ   

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *