22471(24-06-04)

2004

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     No  22471   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA DE CASACION PENAL  

                            Magistrado Ponente:   

                              DR.   JORGE   ANÍBAL  GÓMEZ  GALLEGO   

                            Aprobado Acta Nº: 55   

          Bogotá D.C., veinticuatro de junio de dos mil cuatro.   

VISTOS  

Se  pronuncia la Sala respecto del conflicto  de  competencia  suscitado  entre  la  Fiscalía  164  Delegada  ante los Jueces  Penales  del  Circuito de Bogotá, adscrita a la Unidad 7ª de Delitos contra la  Fe  Pública  y  el  Patrimonio  Económico,  y  la  Fiscalía  2ª de la Unidad  Delegada  de  Fiscalías  ante  los Juzgados Penales del Circuito de Zipaquirá,  Cundinamarca,  en  virtud  del  cual  las citadas dependencias rehusan asumir el  conocimiento    de    las   diligencias   adelantadas  por  la Subdirección de Fiscalización Aduanera de la  DIAN  en  razón  de la incautación de la motocicleta Harley Davidson de placas  JDQ-98,  en  las  que  se  vislumbra  la  incursión en el delito de falsedad en  documentos  públicos  por  quienes ilegalmente la introdujeron al país para su  comercio.   

ANTECEDENTES   

1.   Por  no  ostentar  la  documentación  pertinente  con  la  cual   acreditar  su  legal  introducción  al  país,  funcionarios   de  la  Subdirección  de  Fiscalización  Aduanera  de  la  DIAN  incautaron  el  21 de diciembre de 1999 la motocicleta Harley Davidson de placas  JDQ-98,  inmovilizada  por la Policía Metropolitana de Bogotá.  En razón  de  lo  anterior,  en  el  correspondiente informe rendido por la dependencia en  mención  ante  la  Fiscalía  General  de  la  Nación  para  que  iniciara  la  correspondiente  investigación de haber lugar a ella, se anuncia que formulará  requerimiento  especial  aduanero  a  HÉCTOR  IGNACIO  GARZÓN  LEÓN  en  calidad  de  tenedor  del aparato,  VÍCTOR     JULIO    SEGURA    RAMÍREZ,   quien   figura   como   propietario  inscrito  del  mismo,  y  a  GUSTAVO  ESCALANTE  SANTRICH  como presunto importador.   

2.  Remitido  el  expediente a la Oficina de  Asignaciones  de  la  Fiscalía  General  de  la  Nación, Seccional Bogotá, el  conocimiento  de  las  diligencias  le fue adjudicado a la Fiscalía 64 Delegada  ante  los  Jueces Penales del Circuito de la ciudad, adscrita a la Unidad 7ª de  Delitos  contra la Fe Pública y el Patrimonio Económico. Su titular, aduciendo  que  como  la  documentación  que  reposaba  en  la  respectiva  carpeta  en la  Inspección  de Tránsito de Zipaquirá sobre el mentado vehículo -declaración  de  importación  Nº  03487-100987-6-, no existe legalmente, resultaba evidente  que  la  falsificación  de  la  correspondiente  matrícula  se verificó en la  citada  localidad, lugar donde igualmente se usó. En consecuencia, remitió las  diligencias  por  el factor de competencia territorial a la Unidad de Fiscalías  Delegadas  ante  los  Jueces Penales del Circuito de aquella población, para lo  de  su  cargo,  no  sin antes proponerle conflicto negativo de competencia de no  ser aceptados sus argumentos.   

2.  El  Fiscal 2º Seccional de la Unidad de  Fiscalías  citada  en  último  lugar,  se  mostró contrario al criterio de su  homólogo  con  asiento  en  esta  ciudad  Capital,  pues  es  del  parecer  que  “si   bien   los   documentos   apócrifos   fueron  presentados  ante  las  oficinas  de  tránsito  de  esta localidad -Zipaquirá,  aclara  la Sala-, no es menos  cierto  que por ahora se ignora el lugar donde se materializó la falsificación  de  documentos públicos.” Como lo ha dicho la Corte,  agrega,  el  delito  de falsedad material de particular en documento público se  consuma  en  el  lugar  donde  se  realiza la falsificación del instrumento que  puede  servir de prueba, sin que el lugar donde sea utilizado importe para fijar  la  competencia  territorial.  Consecuente  con  sus  razonamientos,  dispuso el  envío   de   las   diligencias  a  esta  Corporación  para  que  dirimiera  el  conflicto.   

Para resolver, se CONSIDERA:  

El   Art.   118   del   C.  de  P.  Penal,  perentoriamente  dispone  en su ordinal 4º que a los Fiscales Delegados ante la  Corte  Suprema de Justicia les corresponde: “Resolver  los  conflictos  de  competencia  que  se susciten entre fiscales delegados ante  tribunal   superior  del  mismo  distrito  o  fiscales  delegados   de   diferentes   distritos.”   -Se  ha  destacado-.   

Dada  la claridad meridiana de la preceptiva  transcrita,  ninguna  incertidumbre se columbra acerca de que el conflicto aquí  planteado  debe  ser resuelto por los Fiscales Delegados ante esta Corporación,  a  quienes  de  inmediato  se  les  remitirá  las  diligencias  para  lo  de su  cargo.   

          

CÚMPLASE   

HERMAN GALÁN CASTELLANOS  

JORGE       ANÍBAL       GÓMEZ  GALLEGO             ALFREDO GÓMEZ QUINTERO   

Comisión de servicio  

ÉDGAR    LOMBANA  TRUJILLO                      ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN   

Comisión de servicio  

MARINA   PULIDO   DE  BARÓN                       JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS   

Comisión de servicio  

         

YESID    RAMÍREZ  BASTIDAS                               MAURO SOLARTE PORTILLA   

Comisión de servicio  

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *