22112(13-06-05)

2005

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     No  22112   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                                           Magistrado Ponente:   

          HERMAN GALÁN CASTELLANOS   

          Aprobado Acta No. 047   

         Bogotá,  D.C.,  trece (13) de junio de  dos mil cinco (2005).   

         Decide  la Sala  las peticiones de  redención   de   pena,   libertad  provisional  y  el  recurso  de  reposición  interpuesto  contra  el  auto  de  fecha 13 de abril de 2005, presentadas por la  defensora   del   procesado   RAMÓN  EMILIO  PINZÓN  GERARDINO,  condenado  en  primera  instancia  por el  Tribunal Superior de Cúcuta por los delitos de peculado y otros.   

         ANTECEDENTES  PROCESALES   

               Por  orden  de  la Fiscalía 20  Delegada  ante el Tribunal Superior de Bogotá, Ramón Emilio Pinzón Gerardino,  Fiscal  Coordinador  de  la  Unidad  de  Apoyo  en  Automotores de la Dirección  Seccional  de  Fiscalías  de Cúcuta, fue privado de la libertad el 15 de abril  de  1999,  al  proferir  en  su  contra detención preventiva por los delitos de  prevaricato  por  acción  y  falsedad  ideológica  en  documento  público, en  concurso  homogéneo  y  sucesivo,  medida  que   igualmente comprendió al  abogado  Carlos Raúl Contreras Bosch. En este proceso se le otorgó la libertad  provisional,  dejando  a  PINZÓN  GERARDINO  a  disposición  la  Fiscalía 1ª  Delegada  ante el Tribunal Superior de Cúcuta, despacho que había proferido en  su  contra  medida  de aseguramiento privativa de la libertad por los delitos de  concierto  para  delinquir,  peculado  por apropiación, falsedad ideológica en  documento   público,  prevaricato  por  acción,  prevaricato  por  omisión  y  concusión,    en    la    modalidad    concursal    de   homogeneidad    y  heterogeneidad.   

               La  Fiscalía  Delegada ante la  Corte,  en  resolución  del  16  de  julio  de  1999,  confirmó  la  medida de  aseguramiento   y concedió a Ramón Emilio Pinzón Gerardino la detención  domiciliaria,  previa  la  prestación  de  caución  prendaria (fl. 46 c.o.1 F.  C).   

               El  22  de  octubre de 1999, la  Fiscalía  20  Delegada ante los Tribunales Superiores de Bogotá y Cundinamarca  dictó  resolución de acusación en contra de Ramón Emilio Pinzón Gerardino y  Carlos  Raúl  Contreras  Bosch,  por  los  delitos de prevaricato por acción y  falsedad   ideológica   en   documento   público,   revocándole  la  libertad  provisional,   pliego  de  cargos  que  fue  confirmado  por  la  Fiscalía  Delegada ante la Corte en resolución del 27 de diciembre de 1999.   

         El  14  de  diciembre  de  1999,  la Fiscalía 1ª Delegada ante el  Tribunal  Superior  de  Cúcuta  calificó  el  mérito  de  la instrucción del  proceso  adelantado  en  contra  de  Ramón  Emilio  Pinzón  Gerardino y otros,  profiriendo  resolución de acusación en su contra por los delitos de concierto  para  delinquir,  peculado  por  apropiación, falsedad ideológica en documento  público,  prevaricato  por  acción  y  omisión,  y concusión, acusación que  incluyó  a Alejandro Quijano, Carlos Raúl Contreras Bosch y Yesid Ortiz Arias.  Este  pliego de cargos fue confirmado por la Fiscalía Delegada ante la Corte el  28 de febrero de 2000.   

                 La   etapa   de  juzgamiento  correspondió  al  Tribunal  Superior  de Cúcuta, que por auto del 4 de mayo de  2000  ordenó la acumulación del proceso que en contra de Ramón Emilio Pinzón  Gerardino,  Carlos Arturo Contreras Bosch, Alejandro Quijano y Yesid Ortiz Arias  adelantó  la  Fiscalía  1ª Delegada ante esa Corporación, por los delitos de  concierto  para  delinquir,  peculado  por apropiación, falsedad ideológica en  documento  público,  prevaricato  y  concusión,  a  la  actuación  que venía  tramitando  contra los dos primeros por los delitos de prevaricato por acción y  falsedad ideológica en documento público.   

                La  Sala  Penal  del  Tribunal  Superior  de  Cúcuta  profirió  sentencia  el  21  de enero de 2004, en la que  condenó  a  Ramón  Emilio Pinzón Gerardino a la pena principal de 14 años de  prisión,  como  autor responsable de los delitos de peculado en mayor cuantía,  prevaricato   por   acción,  prevaricato  por  omisión,  concusión,  falsedad  ideológica  en  documento  público y concierto para delinquir, le impuso   multa  por el equivalente a 300 SMLM, le negó los mecanismos sustitutivos de la  pena,   e  igualmente  condenó a Carlos Raúl Contreras Bosch, a Alejandro  Quijano y a Yesid Ortiz Arias  (fl.  4 y s.s. c.o.8 T. ).   

               Contra  el  anterior  fallo, el  procesado  Pinzón  Gerardino,  su  defensora y el defensor de Yesid Ortiz Arias  interpusieron  recurso  de  apelación,  siendo sustentado por los dos últimos,  recurso que se encuentra en trámite en la Corte.   

                RECURSO     DE  REPOSICIÓN   

               La Sala, mediante auto del 13 de  abril  de  2005  negó la libertad provisional solicitada con base en el numeral  2°  del  artículo  365  del C.P.P., por no cumplir el requisito objetivo, dado  que  la suma del tiempo en detención física (5 años, 11 meses y 28 días) con  la  redención  de pena reconocida por trabajo (27 meses y 10 días) es inferior  a  las  tres  quintas  partes  de  la  pena  impuesta  (8  años,  24 meses y 24  días).   

              La apoderada del procesado  solicita  que se modifique el auto del 13 de abril de 2005, para que se tenga en  cuenta  en  la  pena  cumplida  el  día  31 de los meses de enero, marzo, mayo,  julio,  agosto, octubre y diciembre y el día 29 del mes de febrero en los años  2000 a 2005.   

   

                PETICIÓN    DE  LIBERTAD   

                 La  defensora  del  procesado  RAMÓN    EMILIO    PINZÓN   GERARDINO,  en  escrito separado solicita a la Corte la libertad provisional  con  fundamento en el numeral 2º del artículo 365 del Código de Procedimiento  Penal,  solicitando  tener  en  cuenta  la  rebaja  de pena por trabajo a que se  refiere  el  certificado  06723  de  mayo 11 de 2005, lo que sumado al tiempo de  privación  de la libertad desde el 13 de abril a hoy, da un guarismo que supera  los   8  años,  4  meses  y  24  días,  cumpliéndose  el  presupuesto  de  la  excarcelación  solicitada, reclamando exoneración de la acusación prendaria o  la   fijación   de   la   mínima   posible   por   no   contar   con  recursos  económicos.    

                                  En escrito adicional la defensa  entregó  el  original  del  certificado  02763  que  da  cuenta de 324 horas de  trabajo durante los meses de marzo, abril y mayo de 2005.   

                               CONSIDERACIONES   

                                            1.  La  Sala  resolverá conjuntamente  los  motivos  en los que se sustenta el recurso de reposición, la redención de  pena  y  la  petición  de libertad, dada la identidad e incidencia de los temas  que  deben  abordarse  al  resolver  los  asuntos propuestos por la defensora de  RAMÓN EMILIO PINZÓN GERARDINO.   

                                             2.   Pena  cumplida.   

                                            En  este  acápite  se  examinara  el  tiempo  que el procesado ha  estado  físicamente  privado  de  la  libertad  y el que se debe considerar por  efecto de redención por trabajo.   

                                            El         señor        PINZÓN  GERARDINO  fue  capturado  el  15  de  abril de  1999.  Desde  esta  fecha  a hoy (13 de junio de 2005) ha permanecido privado de  la   libertad   por  cuenta de los dos procesos acumulados en la etapa  del juicio, 6 años, 1 mes y 29 días.   

                                            En  providencia  de  fecha  12  de  septiembre de 2003 (cd. 3), el  Tribunal  reconoció  al  procesado una redención de pena de 18 meses y 4 días  por  el  trabajo  ejecutado  durante los meses de mayo de 2000 al 30 de junio de  2003  acreditado  con  los certificados 5778, 0029 y 01253. Estos documentos dan  cuenta  de  9.160 horas que dan derecho a una redención de pena de 19 meses y 2  días,  por  lo  que  en  esta  oportunidad  se  corrige  el  error en el que se  incurrió en dicha providencia.    

                                            En  la  providencia  del 13 de abril de 2005 la Sala, para efectos  de  la  libertad  provisional  solicitada, evaluó 13.116 horas de trabajo a que  hacían  referencia  los  certificados 5778, 0029, 1253, 0963, 1405, 2055, 2427,  2436  y  las  constancias  de buena conducta y la Junta de Evaluación, pero sin  hacer reconocimiento en la parte resolutiva de redención de pena.   

                               En  esta  oportunidad  la Sala  sólo  tendrá  en  cuenta los originales de los certificados 01894, 0953, 1405,  2055,  2427,  2436 y 2763, que aluden a 4.238 horas que equivalen a 8 meses y 24  días de redención.   

                                             El  total  de pena redimida por trabajo es de 27 meses y 26 días,  los  que  sumados  al  tiempo  de  detención  física, 6 años, 1 mes y 29  días,  nos  da  un  total  de  pena  redimida  de  8 años, 5 meses y 25 días.   

                   

                                            3. Libertad provisional.   

                                            El  procesado  fue  condenado en primera instancia a la pena de 14  años  de  prisión.  El  factor  objetivo  para  tener  derecho  a  la libertad  provisional  a  que  se  refiere el numeral 2° del artículo 365, corresponde a  las  3/5  partes  de  la pena impuesta, los que en este caso equivalen a  8  años,  4  meses  y  24  días  de  privación  de  la libertad, lapso que es el  quantum punitivo mínimo  requerido  para   acceder  a  la libertad condicional y por ende a la   libertad provisional solicitada.   

                                            Sumados  al  tiempo  de  detención  física  (6 años, 1 mes y 29  días)  con  la rebaja de pena por trabajo (27 meses y 26 días) daría un total  de  8  años  5 meses y 25 días, lapso de tiempo que resulta superior a las 3/5  partes  de  la  pena  que  le fue impuesta en primera instancia, equivalente a 8  años 4 meses y 24 días.   

                                            Además  del  factor  objetivo,  el artículo 64 del Código Penal  remite,  para  efectos  de  la  libertad  provisional  examinada,  imponen  a la  autoridad  judicial  el deber de examinar la conducta del inculpado en el centro  carcelario,  para  establecer  motivadamente  que  no  necesita continuar con la  privación  de  la  libertad,  sin que pueda denegarse la excarcelación por las  circunstancias  antecedentes  tenidas  en  cuenta  para dosificar la pena.    

                                            Es  la  libertad provisional un derecho del procesado cuando se da  alguna  de  las  causales señaladas en el artículo 365 del C.P.P., derecho que  en    relación    con    RAMÓN   EMILIO   PINZÓN  GERARDINO  está  consolidado,  pues  los  aspectos  objetivos  y  subjetivos  que  involucra  el  análisis  de la causal segunda de  excarcelación  prevista  en  la  citada  disposición, en este caso se cumplen,  pues  no  solamente  ha  descontado  más  de las tres quintas partes de la pena  impuesta  en  el  fallo  de  primera instancia, sino que también, los datos que  registra  el  expediente,  en  relación  con el comportamiento observado en los  centros  penitenciarios  donde  ha estado privado de al libertad, corresponden a  calificaciones  positivas,  además  de  que  en  el lapso en el que gozó de la  detención   domiciliaria   en   este  proceso  cumplió  con  las  obligaciones  impuestas.   

    

                                            Así  las  cosas,   para   disfrutar  del  derecho  a la  libertad  provisional  que  se le concede, se tendrá como caución prendaria la  que  prestó  para  gozar  de  la  detención  domiciliaria,  debiendo suscribir  diligencia  de  buena  conducta  y  compromiso  al  tenor  de  lo previsto en el  artículo  368 del Código de Procedimiento Penal, comisionándose al Magistrado  Ponente  del  Tribunal  que profirió la decisión de primera instancia para que  le  dé  cumplimiento  a  esta  decisión  y  libre la correspondiente boleta de  libertad.   

                             4. La reposición.   

                                Dado  que  la  finalidad  del  recurso  de  reposición  era  la  obtención  de  la  libertad  provisional del  procesado  por  pena cumplida, dicha impugnación queda resuelta en la medida en  que  dicha  finalidad  se  logra  con la decisión adoptada en esta providencia.   

                               Por lo anteriormente expuesto,  la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal,   

RESUELVE  

                                             1.    Reconocer    a    RAMÓN   EMILIO   PINZÓN   GERARDINO  8  meses  y  24  días  como  redención de pena por  trabajo,    con    base    en    los    fundamentos    consignados    en    esta  providencia.   

                                       2.     Otorgar  al  procesado  RAMÓN  EMILIO  PINZÓN  GERARDINO  la  libertad provisional, previa  suscripción  de diligencia de compromiso, con las obligaciones contenidas en el  artículo  368  del  Código  de  Procedimiento  Penal.  En cuanto a la caución  procédase  conforme  a  lo  expresado  al respecto en los considerandos de esta  providencia.   

                                            Para  el  cumplimiento  de este numeral se comisiona al Magistrado  Ponente  de  la  Sala  de Decisión que profirió el fallo de primera instancia,  incluyendo  la  boleta de libertad, con la advertencia de que solo procederá en  el  caso  de  no  hallarse  solicitado  por  otra  autoridad en razón de asunto  diferente.   

                                            3.  El recurso de reposición contra el  auto  de la Sala de fecha 13 de abril de 2005, queda resuelto en los términos y  por  las  razones  expuestas  en  el  numeral  4  de  la  parte  motiva  de esta  decisión.   

                                

                               4.  Procede el recurso de reposición contra lo resuelto  en los dos primeros numerales de esta providencia.   

                                            Notifíquese y cúmplase   

MARINA PULIDO DE BARÓN  

SIGIFREDO         ESPINOSA  PÉREZ                                                              HERMAN      GALÁN  CASTELLANOS   

ALFREDO           GÓMEZ  QUINTERO                                                   EDGAR  LOMBANA  TRUJILLO                 

                                                                                                     No hay firma   

ÁLVARO      ORLANDO      PÉREZ  PINZÓN                                           JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                                                        MAURO  SOLARTE PORTILLA   

                                                                                                     No hay firma   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *