20587(17-09-03)

2003

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 20587  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

MAGISTRADO PONENTE  

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN  

Aprobado: Acta No. 104  

          Bogotá,  D.  C.,  diecisiete  (17)  de  septiembre del dos mil tres  (2003).   

ASUNTO  

          La  Corte  emite  concepto  sobre  la solicitud de extradición que,  respecto  del  ciudadano colombiano Pablo Enrique Arias  Jiménez,  efectuó  el Gobierno de los Estados Unidos  de América a través de su Embajada en este país.   

ANTECEDENTES  

          Primero.  El  3  de  octubre del 2001, el  Gran  Jurado  del  Tribunal  del Distrito Oriental de Virginia (Estados Unidos),  dentro  de  la  causa penal número 01-386-A, profirió acusación formal contra  Pablo Enrique Arias Jiménez,  también  conocido  como  “Paulin”,  y  otros,  con  base  en los siguientes  cargos:   

          “Iniciándose  en  octubre de 1996 o alrededor de esa fecha y con  continuación  hasta el 28 de marzo de 2001 o alrededor de esa fecha, dentro del  Distrito  Oriental  de  Virginia  y  en  otras  partes…  PABLO  ENRIQUE  ARIAS  JIMÉNEZ,  alias  Paulin…,  los  acusados  en  la presente, ilícitamente, con  conocimiento  de causa e intencionadamente combinaron, concertaron, se unieron y  acordaron  uno con otro y con los cómplices no acusados… y con otras personas  conocidas   y   desconocidas   del  gran  jurado  para  perpetrar  los  siguientes  delitos  en contra de los  Estados Unidos:”   

          “1.  Con  conocimiento  de  causa,  intencionada  e ilícitamente  poseyeron  con  intenciones  de  distribuir  cinco  (5) kilogramos o más de una  mezcla  y  substancia  que  contenía  una cantidad perceptible de cocaína, una  substancia  narcótica  controlada de la Tabla II, en contravención del Título  21 del Código de los Estados Unidos, Sección 841(a)(1); y”   

          “2.  Con  conocimiento  de  causa,  intencionada  e ilícitamente  distribuyeron  cinco  (5)  kilogramos  o  más  de  una  mezcla y substancia que  contenía  una  cantidad  perceptible  de  cocaína,  una  substancia narcótica  controlada  de  la Tabla II, en contravención del Título 21 del Código de los  Estados Unidos, Sección 841(a)(1)”.   

          Segundo.  A  la solicitud de extradición  se   anexaron   los  siguientes  documentos,  que  fueron  legalizados  ante  el  Ministerio   de   Relaciones   Exteriores   y  cuentan  con  su  correspondiente  traducción:   

          1.  Nota verbal número 1438 del 30 de octubre del 2001, por la cual  se   solicita   la   detención  provisional,  con  fines  de  extradición,  de  Pablo Enrique Arias Jiménez,  ciudadano    colombiano,    identificado    con    la   cédula   16’596.740.   

          2.  Copia  de  la acusación formal del Gran Jurado del Tribunal del  Distrito   Oriental   de  Virginia  (Estados  Unidos),  del  3  de  octubre  del  2001.   

          3.  Declaraciones  de  Rebeca  H.  Bellows,  Asistente  Fiscal de la  Fiscalía  de  los  Estados  Unidos  para el Distrito Oriental de Virginia, y de  Timothy  McGrath,  Agente  Especial  de  la  Administración  de Drogas (DEA), a  quienes  correspondió  la  investigación  y  el juzgamiento en razón de estos  hechos.   

          4.  Copia  de  la  orden  de  captura,  expedida por el Tribunal del  Distrito Oriental de Virginia.   

          5.  Transcripción  de  las  normas del Código Penal de los Estados  Unidos, relevantes para el caso.   

          Tercero.  Llegada  la  documentación  a  Colombia,  se  remitió  a  la  Fiscalía  General  de la Nación, cuyo titular,  mediante  resolución  del 2 de noviembre del 2001, y con base en la nota verbal  1438,  ordenó  la  captura  del  señor  Pablo Enrique  Arias Jiménez.   

          La  aprehensión  se  efectuó el 27 de diciembre del 2002, luego de  que,  “efectuado  el  correspondiente  cotejo  técnico  dactiloscópico,  fue  comprobada su verdadera identidad”.   

          Cuarto.  La  actuación  se remitió a la  Corte.   

          Designado  defensor  de  oficio,  ésta  dispuso  el  traslado  para  efectos  de  la solicitud de pruebas. Las partes guardaron silencio y la Sala no  estimó necesario allegar ningún elemento nuevo.   

          Corrido  el  traslado para estudios finales, de fondo, también hubo  mutismo de todos los intervinientes en el asunto.   

CONCEPTO DE LA CORTE  

          El  Ministerio de Relaciones Exteriores, en oficio del 25 de febrero  del  2003,  hizo saber que no existe “convenio aplicable al caso”. Por ello,  el  trámite  de  extradición del señor Pablo Enrique  Arias  Jiménez se sujeta a las previsiones del Código  de Procedimiento Penal Colombiano.   

          El   concepto  se  emite  sobre  los  aspectos  determinados  en  el  artículo 520 del Estatuto Procesal Penal.   

          1.  La validez formal de la documentación  presentada.   

          El  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  anexó  a  la  petición las  siguientes   pruebas,   que   cuentan  con  traducción  al  español  y  fueron  certificadas  y  autenticadas  conforme  con  la  legislación  de  la autoridad  reclamante:   

          a)  Copia  de  la acusación formal del Gran Jurado del Tribunal del  Distrito  Oriental  de  Virginia (Estados Unidos), proferida el 3 de octubre del  2001,  en  la cual se describen y precisan las conductas en que se fundamenta la  petición, y los lugares y fechas de su ocurrencia.   

          b)  Declaraciones  de  Rebeca  H.  Bellows,  Asistente  Fiscal de la  Fiscalía  de  los  Estados  Unidos  para  el Distrito de Virginia, y de Timothy  McGrath,  Agente  Especial  de  la Administración de Drogas (DEA), a cuyo cargo  estuvo    la    investigación   y   el   juzgamiento   en   razón   de   estos  hechos.   

         

          c)  Reproducción  de  la  orden  de  detención,  expedida  el 3 de  octubre del 2001 por el Tribunal del Distrito Oriental de Virginia.   

          d)  Transcripción  de  las  normas del Código Penal de los Estados  Unidos, aplicables en el asunto.   

          Esos  documentos  cumplen  las condiciones de validez que reclama la  ley procesal.   

          2.      Plena      identidad      del  solicitado.   

            

          El  Estado solicitante, en la nota verbal 1438 del 30 de octubre del  2001  –y en la siguiente,  251  del  24  de  febrero  del  2003-,  especificó que la persona reclamada era  Pablo Enrique Arias Jiménez,  de  nacionalidad colombiana, nacido el 2 de diciembre de 1955 e identificado con  la      cédula      número     16’596.740.   

          Por  orden  de  la  fiscalía, se aprehendió a quien, si bien en un  comienzo  presentó  documentos con el nombre de Jaime Alberto Villa Berrío, lo  cierto    es    que,    “Efectuado    el   correspondiente   cotejo   técnico  dactiloscópico”,   el  Cuerpo  Técnico  de  Investigación  comprobó  “su  verdadera  identidad”,  que corresponde a la de la persona requerida, de quien  se anexaron placas fotográficas.   

          Así,  no  queda  duda  en  cuanto se pide en extradición al señor  Arias    Ramírez,   con  identificación  que  corresponde  a  la  del  detenido,  según  aparece en los  escritos    que    ha    firmado    –actas  de notificación de sus derechos y del trámite de la Corte-.  El  asunto,  además,  no  ha  sido  objeto  de  controversia,  lo  que comporta  aceptación  al  respecto.  Se  trata,  entonces,  de la misma persona a la cual  acusó el Gran Jurado.   

         

          3.    Concurrencia    de    la    doble  incriminación.   

          El  reclamo de entrega se fundamenta en que el 3 de octubre del 2001  el  Gran Jurado del Tribunal del Distrito Oriental de Virginia imputó al señor  Arias  Jiménez  los  cargos  textualmente        transcritos        en       el       tema       Primero,  de  los  “Antecedentes”  de  este concepto.    

          Las normas allí señaladas disponen:   

          “Título 21. Sección 841. Actos Prohibidos:”   

         

         “(a)   Actos   ilícitos.  Salvo  lo  que  se  autorice  en  este  subcapítulo,  será  ilegal  que  cualquier persona con conocimiento de causa o  intencionalmente:”   

         

         “(1)  fabrique,  distribuya,  o dispense, o posea con intenciones  de fabricar, distribuir o dispensar, una substancia controlada”.   

         

          “(b)  Las  penas…  el que cometa tal violación de la ley será  castigado  con la pena de prisión por un término de cuando menos 10 años y no  mayor  que la cadena perpetua, y si la muerte o grave daño corporal resulta del  uso  de  tal  sustancia, será castigado con la pena de prisión por un término  de  cuando  menos  20 años y no mayor que la cadena perpetua, con una multa que  no  deberá  exceder  de  lo  autorizado  en  el Título 18, o US $4’000.000…,  o  podrá  ser castigado  con ambas penas”.   

          “Título 21. Sección 846”.   

         

         “Tentativa  y  Conspiración.  El  que  intente  o concierte para  cometer  cualquier  delito definido en este subcapítulo será castigado con las  mismas  penas que se prevén para el delito cuya comisión era el objetivo de la  tentativa o el concierto”.   

                    

         “Título  18.  Sección  2. Autoría”.   

         

         “(a)  El  que  cometa un delito en contra de los Estados Unidos o  apoye,  instigue,  aconseje,  ordene,  induzca  o  logre su perpetración, será  castigado en calidad de autor”.   

         

        “(b)  El  que intencionadamente cause que se lleve a cabo un acto  el  cual,  si  él  u otro lo ejecutara directamente sería un delito contra los  Estados Unidos, será castigado en calidad de autor”.   

         

         “Sección 3282. Delitos no capitales”.   

         

        “A  menos  que  sea  expresamente  estipulado por la ley, ninguna  persona  será procesada, juzgada o castigada por un delito, no capital, a menos  que  la  acusación  sea dictada o el informe sea presentado dentro de los cinco  años siguientes a partir de la comisión de tal delito”.   

         Los  delitos  que generaron el llamamiento a juicio contra el señor  Pablo  Enrique Arias Jiménez  encuentran normas semejantes en la legislación penal colombiana.   

         El  actual Código Penal -expedido mediante Ley 599 del 2000-, en su  artículo  340,  modificado  por  el  8°.  de  la Ley 733 del 2002, describe la  conducta punible de concierto para delinquir, como sigue:   

         “Cuando  varias  personas  se  concierten  con  el fin de cometer  delitos,  cada  una  de  ellas será penada, por ese solo hecho, con prisión de  tres  (3) a seis (6) años… Cuando el concierto sea para cometer delitos de…  tráfico  de  drogas  tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas… la  pena  será  de prisión de seis (6) a doce (12) años y multa de dos mil (2000)  hasta veinte mil (20.000) salarios mínimos legales mensuales”.   

         El   artículo   376  del  mismo  Estatuto  define  el  “Tráfico,  fabricación o porte de estupefacientes”, así:   

         “El  que  sin  permiso  de  autoridad competente… introduzca al  país,  así  sea  en  tránsito  o  saque  de  él,  transporte, lleve consigo,  almacene,  conserve,  elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a  cualquier  título  droga  que  produzca  dependencia, incurrirá en prisión de  ocho  (8)  a  veinte  (20)  años  y  multa  de  (1000) a cincuenta mil (50.000)  salarios mínimos legales mensuales vigentes”.   

         

         El  principio  de  la doble incriminación, entonces, se satisface a  plenitud,  como  que  los comportamientos por los cuales se sindica al requerido  también  son  considerados  como delitos en la legislación colombiana y están  reprimidos  con penas privativas de la libertad no inferiores a cuatro (4) años  de  prisión,  con  lo  cual  también  se cumple con la exigencia del artículo  511-1 del Código de Procedimiento Penal.   

         4.   Equivalencia   de   la  providencia  proferida en el extranjero.   

         El  Gran  Jurado  del  Tribunal  del  Distrito  Oriental de Virginia  formuló   contra   el   señor  Pablo  Enrique  Arias  Jiménez  una  acusación  formal  que es similar a la  resolución  prevista  en  el  artículo 398 del Código de Procedimiento Penal.   

         En  efecto, ella especifica los hechos que sustentan los cargos, las  circunstancias  de  tiempo, modo y lugar en que sucedieron, las disposiciones en  que se enmarcan y los medios de prueba que acreditan su ocurrencia.   

         Por  tanto,  reunidos  los  requisitos  establecidos en la ley penal  colombiana  y  como  no  se  procede  por  delitos  de  carácter  político, la  Corte  expedirá opinión en pro de la extradición pedida.   

         

         Por  último,  es  importante recordar que el Ejecutivo Nacional, si  accede  a  la  entrega,  está  llamado  a dar cumplimiento al artículo 512 del  Código  de  Procedimiento  Penal,  en especial en lo que hace relación con los  hechos  de  juzgamiento,  como  que la acusación menciona algunos ocurridos con  antelación  al Acto Legislativo 01 de 1997, que modificó el artículo 35 de la  Constitución  Política  de  Colombia,  y  en lo referente a la necesidad de no  someter    al   señor   Arias   Jiménez  a  tratos crueles o degradantes ni a imponerle pena perpetua ni de  muerte.   

         Con  base  en  lo  expuesto,  la Sala de Casación Penal de la Corte  Suprema      de     Justicia     EMITE     CONCEPTO  FAVORABLE a la solicitud de extradición del ciudadano  colombiano  Pablo  Enrique  Arias Jiménez,  hecha  por  el  Gobierno  de  los Estados Unidos, a través de su  Embajada en Bogotá.   

         Infórmese    de    esta    decisión    al    señor   Arias  Jiménez,  a su defensor, al señor  Fiscal  General  de  la  Nación  y  al  Ministerio  Público,  y devuélvase la  actuación   al   Ministerio   de   Justicia   y  del  Derecho  para  lo  de  su  cargo.   

Comuníquese y cúmplase.  

YESID   RAMÍREZ  BASTIDAS   

HERMAN           GALÁN  CASTELLANOS             CARLOS   A.  GÁLVEZ     ARGOTE                                      

JORGE       ANÍBAL       GÓMEZ  GALLEGO                ÉDGAR         LOMBANA  TRUJILLO                        

ÁLVARO      ORLANDO      PÉREZ  PINZÓN               MARINA          PULIDO         DE  BARÓN                          

JORGE       LUIS       QUINTERO  MILANÉS          MAURO SOLARTE PORTILLA   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *