20581(27-05-03)

2003

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     No  20581   

          CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

          SALA DE CASACIÓN PENAL   

          Magistrado Ponente   

JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS   

          Aprobado acta N° 058   

Bogotá.  D.  C.,   veintisiete (27) de  mayo de dos mil tres (2003).   

         V I S T O S   

Se  pronuncia  la  Corte  respecto  de  la  prescripción  de  la  acción penal en la actuación que se adelanta contra los  procesados  DIVER  ALBERTO  CHAVARRO  QUEVEDO  y JUAN  MANUEL CURREA GARCÍA.   

H   E   C   H   O  S   

El  Tribunal  Superior de Villavicencio los  sintetizó, así:   

“Atendiendo  la  queja  que  formulara el  señor  TULIO LIBARDO CASILIMAS, Presidente de la Junta de Acción Comunal de la  vereda  Florida  Baja,  Trocha 12 del municipio de Granada (Meta), por presuntas  irregularidades  que  se  habían presentado en el año 1992 en relación con la  pintura  y  mantenimiento  de  las  Escuelas Pablo VI de la vereda Los Andes, La  Esperanza  de  la  Trocha  9  y Florida Baja de la Trocha 12 el señor Contralor  Municipal  de dicha ciudad, doctor Rafael Antonio Roa Pedraza, adelantó labores  investigativas  tendientes  a  esclarecer  los  hechos en donde presuntamente el  dinero  destinado  para  la  ejecución  de  esas labores ($2.600.000), girado a  favor  de  HILDEBRANDO  VICENTE  QUINTANA  AVILA,  había  sido consignado en la  cuenta personal del Concejal DIVIER ALBERTO CHAVARRO QUEVEDO.”   

A  N  T E C E D E N T E  S   

1.-   Por  estos  hechos  se  adelantó  proceso  penal contra DIVER ALBERTO CHAVARRO QUEVEDO y  JUAN  MANUEL  CURREA  GARCÍA, en el cual la Fiscalía  27  Seccional  de  Granada  (Meta), mediante resolución del 16 de mayo de 1997,  profirió  resolución  de  acusación  por  los delitos de falsedad material de  empleado  oficial  en  documento público (artículo 218 del Decreto 100 de 1980  con  pena  de  prisión  que  oscilaba  entre  3  a  10  años), en concurso con  violación  al  régimen  legal de inhabilidades e incompatibilidades (artículo  144  ibídem  con  pena de  arresto   de   1   a   5  años),  la  que  cobró  ejecutoria  el  6  de  junio  siguiente.   

2.-  La etapa de juzgamiento la adelantó el  Juzgado  Penal  del  Circuito de Granada (Meta), el cual dictó sentencia, el 16  de  agosto  de  2001, en la que condenó a los acusados a la pena de 68 meses de  prisión   como   coautores   de   los   delitos   imputados  en  el  pliego  de  cargos.   

Contra  esta  determinación  interpuso  la  defensa  recurso  de  apelación, la que fue confirmada por el Tribunal Superior  de  Villavicencio,  el  26 de septiembre de 2002, salvo en lo relacionado con el  monto  de  pena  la  que  fijó  en 58 meses, concediendo la pena sustitutiva de  prisión domiciliaria.   

3.-    Contra  el  fallo  de  segunda  instancia,  se  interpuso  casación, habiendo presentado la respectiva demanda,  motivo    por    el    cual    fueron   remitidas   las   diligencias   a   esta  Corporación.   

LA     CORTE  CONSIDERA   

Sería  del  caso  que la Sala procediera al  estudio  de los requisitos formales de la demanda de casación presentada por el  defensor,  de  no  advertirse  que  antes de que la misma se presentara, incluso  antes  de  que se notificara el fallo de segunda instancia, la acción penal por  los  delitos  por  los  que  se acusó a los procesados se había extinguido por  causa de la prescripción.   

En  efecto,  la  acusación  se  contrajo  a  imputar,  conforme  el  Decreto 100 de 1980, los delitos de falsedad material de  empleado  oficial  en  documento público, que contemplaba una pena que oscilaba  entre  tres  (3)  y  diez  (10)  años de prisión, y el delito de violación al  régimen  legal  de  inhabilidades  e incompatibilidades que señala una pena de  arresto.   

No  obstante lo anterior, se advierte que el  delito  de falsedad material en documento público, cuando lo comete un servidor  público,  caso  al que se refiere este proceso, el nuevo Código Penal (Ley 599  de  2000),  contempló,  sólo  en el máximo punitivo, una situación benéfica  para  este tipo penal, pues en el inciso del artículo 287 de la Ley 599 de 2000  señaló  que la pena es de cuatro (4) a ocho (8) años de prisión, lo que, por  ende,   arroja   una   innegable   favorabilidad   en   punto  del  término  de  prescripción,  pues aún cuando se incremente la tercera parte al ser realizado  por  servidor  público (inciso 4° del art. 83 de la Ley 599 de 2000), el lapso  prescriptivo  es de cinco (5) años y cuatro (4) meses, tal como lo contempla el  artículo 86 del C. P.   

Término que igualmente se debe mantener para  el    delito    de   violación   al   régimen   legal   de   inhabilidades   e  incompatibilidades,  ya que no sólo la actual legislación tiene una pena y una  punibilidad   distinta  y  más  gravosa,  sino  que  la  anterior  legislación  contemplaba  la  pena  de  arresto,  lo  que  permitía  darle aplicación, para  efectos  del  lapso  de  prescripción,  al inciso del artículo 80 del derogado  Código  Penal,  que  señalaba: “En los delitos que  tengan  señalada  otras  clase  de  pena,  la  acción  prescribirá  en  cinco  años.”   

Si  la  resolución  de acusación cobró la  ejecutoria  de  rigor  el  6  de  junio de 1997, quiere decir que el término de  prescripción ya ha transcurrido para ambos delitos.   

En consecuencia, se dispondrá la cesación  de la actuación procesal seguida contra los acusados.   

En  mérito de lo expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  SALA  DE  CASACION PENAL,   

         R E S U E L V E   

1.-     DECLARAR    que  la  acción  penal  por  los  delitos  de falsedad material de  empleado  oficial  en  documento  público  y  violación  al  régimen legal de  inhabilidades  e incompatibilidades a que se contrae este expediente y en el que  aparecen   como  procesados  DIVER  ALBERTO  CHAVARRO  QUEVEDO  y  JUAN  MANUEL  CURREA GARCÍA, se encuentra  prescrita.   

2.-   En  consecuencia,  se dispone la  cesación de la actuación procesal.   

Notifíquese,  cúmplase  y  devuélvase al  Tribunal de Origen.   

YESID  RAMÍREZ   BASTIDAS   

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                  HERMAN    GALÁN  CASTELLANOS   

CARLOS A. GALVEZ ARGOTE                                 JORGE  ANIBAL GÓMEZ  GALLEGO               

EDGAR    LOMBANA  TRUJILLO                                  ÁLVARO  ORLANDO PÉREZ PINZÓN   

Comisión    de  servicio   

MARINA   PULIDO  DE  BARÓN                           JORGE  LUIS QUINTERO  MILANÉS   

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *