18638(06-12-01)

2001

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 18638  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado ponente:  

Dr.   EDGAR   LOMBANA  TRUJILLO   

Aprobado Acta No. 191  

Bogotá D.C., seis (6) de diciembre de dos mil  uno (2001).   

          Se  pronuncia la Sala sobre la admisión  de  la demanda de revisión presentada, por intermedio de apoderado judicial, en  defensa   del   sentenciado   ANDRÉS  GONZALO  FRANCO  OROZCO,    contra  el  fallo  proferido  el  30 de enero último por el Juzgado  Penal  del  Circuito  de  La  Ceja  (Antioquia), mediante el cual se condenó al  citado  a  la pena principal de ocho (8) años de prisión como autor del delito  de acceso carnal violento.   

ANTECEDENTES   

          1.   En horas del medio día del 4 de agosto de 1997, cuando la  joven  Dora  Isabel  Pulido  se encontraba en su residencia ubicada en la vereda  San  Juan,  comprensión municipal de La Unión (Antioquia), al lugar arribó su  vecino   ANDRÉS  GONZALO  FRANCO  OROZCO,  quien  mediante  el  uso  de  la  fuerza  y  luego  de  vencer la  resistencia de aquélla logró accederla carnalmente.   

          2.   Clausurada  la  investigación  y  surtido  el traslado de  rigor,  la  Fiscalía Seccional de La Ceja calificó su mérito probatorio el 17  de   noviembre   de  1999,  con  resolución  acusatoria  contra  el  mencionado  FRANCO  OROZO como autor del  delito  descrito  en  el  artículo 298 del Código Penal (Decreto 100 de 1980),  subrogado por la Ley 360 de 1997.   

          3.   El Juzgado Penal del Circuito de esa misma ciudad celebró  la  audiencia pública y el 30 de enero de 2001 dictó el fallo mediante el cual  condenó   al   sindicado   FRANCO  OROZCO  a  la  pena  principal  atrás  señalada,  decisión  que  no fue  impugnada por ninguno de los sujetos procesales.   

LA DEMANDA  

          El demandante invoca la causal tercera de  revisión  por  el  surgimiento de pruebas que no se conocieron al tiempo de los  debates,  a  través  de  las  cuales se demuestra la inocencia del sentenciado.   

          En sustento de tal pretensión aporta las  declaraciones  rendidas  extra  proceso  por Javier Rendón Ríos, José Eider y  Jhon  Fernando  Franco  Orozco,  Aníbal Franco García, Luz Marina Franco Ruiz,  José  Orlando Guzmán Osorio y Luz Marina López Vargas, quienes atestiguan que  para  la  fecha  de los sucesos el condenado se encontraba físicamente impedido  para   perpetrar   el  delito  por  razón  de  un  accidente  sufrido  el  día  anterior.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

          Resulta  evidente en el caso examinado que la Corporación carece de  competencia  para conocer de la revisión interpuesta en defensa del sentenciado  FRANCO OROZCO.   

          En  efecto,  al  tenor  del  artículo  75-2º  de  la  Ley  600  de  2000,   a  la Sala de Casación Penal le está atribuido el conocimiento de  la  acción  mencionada cuando la sentencia, la preclusión de la investigación  o  la cesación de procedimiento ejecutoriadas hayan sido proferidas en única o  segunda  instancia  por  la  misma  Corte, los Tribunales Superiores de Distrito  Judicial  o por los Fiscales que actúan ante tales funcionarios judiciales, que  no  es  la  situación planteada en el presente asunto como se puso en evidencia  en la reseña de la actuación cumplida.   

          Ciertamente,  el  fallo  cuya firmeza se  pretende    remover   fue   emitido   contra   FRANCO  OROZCO  por  el  Juzgado Penal del Circuito de La Ceja  (Antioquia),  sin  que  de  él  conociera  en  segunda  instancia  su  superior  funcional  por  la  implícita  conformidad  de los sujetos procesales con dicho  pronunciamiento.   

          En  este  orden  de  ideas,  de  conformidad con las previsiones del  numeral  3º  del artículo 76 ibidem, la competencia para el conocimiento de la  referida  acción  de  revisión  está  radicada  en  el  Tribunal  Superior de  Antioquia  por  intentarse  contra  una  sentencia  en firme dictada por un Juez  adscrito a ese Distrito Judicial.   

          Por  los  motivos  esbozados la Corte se abstendrá de conocer de la  demanda y ordenará su envío a la citada Corporación.   

En  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE   

          1.             ABSTENERSE  de  conocer  de  la demanda de  revisión  propuesta  por  el  apoderado  del sentenciado ANDRÉS GONZALO FRANCO  OROZCO.   

          2.  Remitir  la  actuación a la Sala Penal del Tribunal Superior de  Antioquia por competencia.   

          Notifíquese y cúmplase,   

CARLOS EDUARDO MEJÍA ESCOBAR  

FERNANDO    E.   ARBOLEDA   RIPOLL                              JORGE  E.  CÓRDOBA  POVEDA             

HERMAN GALÁN CASTELLANOS                                           CARLOS A. GÁLVEZ ARGOTE   

JORGE   ANÍBAL    GÓMEZ   GALLEGO                            EDGAR  LOMBANA  TRUJILLO   

ÁLVARO   O.   PÉREZ  PINZÓN                         NILSON PINILLA  PINILLA           

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *