18358(30-10-01)

2001

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso N° 18358  

CORTE   SUPREMA  DE  JUSTICIA   

          SALA DE CASACIÓN PENAL   

                                                                  Magistrado Ponente:   

                                                                  Nilson Pinilla Pinilla   

                                                                  Aprobada Acta N° 167.   

Bogotá D.C., treinta (30) de octubre de dos  mil uno (2001).   

ASUNTO  

Con la finalidad de definir la controversia  surgida  entre el Tribunal Superior Militar y la Fiscalía Tercera Penal Militar  delegada  ante  esa misma corporación, ha llegado a la Corte el proceso seguido  contra  los  agentes  de  la Policía Nacional JESÚS HERLEY RODRÍGUEZ BUSTOS y  JHONNY  GUTIÉRREZ  MEZA,  sindicados del presunto delito de lesiones personales  inferidas a José Eliécer Cifuentes Leguízamo.   

         ANTECEDENTES   

Se  trataría de definir el funcionario que  en  segunda  instancia  se pronuncie sobre la consulta de la providencia que con  fecha  30  de  junio  de 2000 adoptó el Comandante del Departamento de Policía  Santander,  Juez  de  Primera  Instancia,  cuando   declaró  que no existe  mérito  para  proferir  resolución  de  convocatoria  a  Consejo de Guerra sin  intervención  de  vocales,  y  en  consecuencia, dispuso cesar el procedimiento  seguido  contra  los  mencionados  agentes  de  la  Policía Nacional RODRÍGUEZ  BUSTOS  y  GUTIÉRREZ  MEZA,  sindicados  por  el  presunto  delito  de lesiones  personales.   

        CONSIDERACIONES DE LA SALA   

1.  No  existe mandato legal que le otorgue  competencia  a  la  Corte Suprema de Justicia, Sala Plena, ni a esta Sala,   para  definir  el  conflicto  surgido  entre  el Tribunal Superior Militar y una  Fiscalía Delegada ante esa corporación.   

Los  despachos  trabados en la controversia  aluden  a  que  corresponde  a  la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia su  definición,   evocando   el   artículo  17-3  de  la  Ley  Estatutaria  de  la  Administración  de  Justicia,  precepto  que  se  refiere  a  los conflictos de  competencia     que     se     puedan     presentar     en    la    jurisdicción  ordinaria,  en la cual no  está incluida la jurisdicción penal militar.   

Tampoco  a  la  Sala  de Casación Penal le  está  conferida esa atribución, pues mientras el artículo 16 de la ley 270 de  1996  se  la otorga exclusivamente tratándose de conflictos de competencia que,  en  el  ámbito  de  su  especialidad,  se  susciten entre las Salas de un mismo  Tribunal,  o  entre  Tribunales,  o  entre éstos y juzgados de otro distrito, o  entre  juzgados  de  diferente  distrito,  el  artículo  75-4  del  Código  de  Procedimiento  Penal,  se  refiere  a  las  controversias que se puedan suscitar  entre   las   autoridades  allí  enumeradas,  en  asuntos  de  la  jurisdicción   penal  ordinaria,  y  de  ésta no hace parte la justicia penal militar.   

Auscultando  el nuevo Código Penal Militar  (ley  522  de  1999),  ningún  precepto  de  ese  conjunto  normativo le otorga  competencia  funcional  a  la  Sala  de  Casación  Penal de la Corte Suprema de  Justicia  para  resolver  los  conflictos  de  competencia  surgidos  entre  los  funcionarios adscritos a la jurisdicción penal militar.   

2.  Cuando la controversia se plantea entre  jueces  penales  militares o el Tribunal Superior Militar y los Fiscales Penales  Militares,  al no existir superior común, el artículo 274 de la mencionada ley  522   le   asignó   competencia   para   dirimirla  a  la  Sala  Jurisdiccional  Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.   

En consecuencia, al plantearse en el asunto  propuesto,  la  colisión  entre  el  Tribunal  Superior  Militar y la Fiscalía  Tercera  Delegada  ante  esa  misma  corporación,  la  Sala  debe abstenerse de  resolverla   y,  en  su  lugar,  dispone  que  la  actuación  vaya  a  la  Sala  Jurisdiccional  Disciplinaria  del Consejo Superior de la Judicatura, para lo de  su cargo.   

En  mérito  de lo expuesto,  la Corte  Suprema de Justicia,  Sala de Casación Penal,   

         RESUELVE:   

1°  Abstenerse de decidir la colisión  negativa  de  competencias  surgida  entre  el  Tribunal  Superior  Militar y la  Fiscalía  Tercera  Delegada ante esa misma corporación, y ordenar la remisión  del  expediente  a  la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de  la Judicatura, para los fines que estime pertinentes.   

2°  Por la Secretaría de la Sala envíese  copia  de  esta  decisión  a  las  autoridades  enfrentadas  en  el  conflicto.   

3°  Contra  esta  providencia  no  procede  recurso alguno.   

Cópiese y cúmplase.  

         

CARLOS EDUARDO MEJÍA ESCOBAR  

FERNANDO       E.     ARBOLEDA  RIPOLL                               JORGE           E.           CÓRDOBA  POVEDA               

HERMAN           GALÁN  CASTELLANOS               CARLOS                            AUGUSTO                           GÁLVEZ  ARGOTE            

JORGE       ANÍBAL       GÓMEZ  GALLEGO                ÉDGAR LOMBANA  TRUJILLO                     

ÁLVARO       ORLANDO      PÉREZ  PINZÓN               NILSON   PINILLA   PINILLA                 

         

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *