18342(24-07-01)

2001

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso N° 18342  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                      

                      Magistrado Ponente:   

Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE  

                                                  Aprobado: Acta No. 104.   

Bogotá,  D.C.,   veinticuatro  (24)  de  julio de dos mil uno (2.001).   

VISTOS:  

De  conformidad  con  el  artículo  106  del  Código  de  Procedimiento  Penal  decide,  de  plano,  la  Corte el impedimento  expresado  por el magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito  Judicial  de  Santa  Marta,  César  Pompeyo Rodríguez Rangel, para conocer del  proceso  adelantado,  entre  otros, contra JAVIER SIERRA MEJÍA por los punibles  de peculado y falsedad documental.   

ANTECEDENTES:  

Por   resolución  de  marzo  9  de  1.998,  confirmada  en segunda instancia por la de junio 25 del mismo año, fue acusado,  entre  otros  sindicados,  Javier  Sierra Mejía por los delitos de peculado por  apropiación  y  falsedad material de particular en documento público, ambos en  concurso homogéneo sucesivo.   

En  tal  virtud  correspondió  la  etapa del  juicio  al  Juzgado  Tercero Penal del Circuito de Santa Marta, despacho que, en  enero  15 de 1.999, por solicitud del defensor, dictó providencia decretando la  libertad  provisional del acusado en mención contra la cual, tanto la Fiscalía  como  el  Ministerio  Público  interpusieron  el  recurso  de  reposición y en  subsidio,  el  de  apelación. Resuelto adversamente el primero, se concedió la  alzada,   en   el  efecto  devolutivo,  mediante  proveído  de  febrero  23  de  1.999.   

En  esas circunstancias se remitió el asunto  al  Tribunal  Superior  de  Santa  Marta,  a donde arribó el 2 de septiembre de  1.999,  siendo  repartido al Magistrado César Pompeyo Rodríguez Rangel, quien,  por  auto  del  día  15 del mismo mes y año, se declaró impedido para conocer  del  mismo  “por estar incurso dentro de la causal de que trata el numeral 5º  del  art. 103 del Código de Procedimiento Penal. Es decir por tener suficientes  nexos de amistad con el procesado JAVIER SIERRA MEJÍA”.   

Conociendo de dicha manifestación los demás  miembros  de la Sala de Decisión, optaron, según proveído de septiembre 20 de  la  misma  anualidad,   por inaceptarla en razón a que, si bien la amistad  es   un   concepto  eminentemente  subjetivo,  no  basta  su  simple  y  escueta  enunciación,  sino  que  es necesaria la mención de aspectos generales que den  idea  de  la  entidad  del  afecto  y  su  trascendencia para que de tal modo se  considere factor perturbador que impida fallar con imparcialidad.   

Con   posterioridad  a  esa  decisión,  el  Magistrado  que expresó su impedimento allegó escrito en el que, reiterando su  manifestación,  sostiene  que  la  amistad íntima aducida ha surgido de “las  relaciones  personales y sociales entre el procesado y el suscrito, … vínculo  existente  por muchos años de anterioridad, … prestándose mutuo apoyo, hasta  el  punto  de  haberme  además confiado, sus asuntos personales y algunos de su  familia  …  Lo  analizado  anteriormente  traduce  un grave compromiso para mi  autonomía  espiritual  de  funcionario  …  por  eso  admito, la turbación de  ánimo,  la  vacilación  inicial  que  adquirió  incertidumbre  y  lo  que fue  inquietud o ansiedad, devino en impresión ingobernable”.   

Inaceptado  el  impedimento, se dispuso, para  los  efectos  previstos  en el artículo 106 del Código de Procedimiento Penal,  la  remisión  de  las  diligencias  a  la  Corte, enviándose, sin explicación  alguna,  sólo  a  finales  de  marzo  del  año  que  transcurre,  por  lo que,  previamente   a   tomarse   esta   determinación,  se  hizo  necesario  obtener  información  sobre el estado actual de las diligencias, estableciéndose que el  juicio  aún  se halla en curso y que dentro del mismo se profirió sentencia el  pasado  26 de marzo, contra la cual se interpuso recurso de apelación pendiente  de tramitarse.   

CONSIDERACIONES:  

Como  quiera  que  la  causal invocada por el  Magistrado  Rodríguez  Rangel  connota  ineludiblemente  el  fuero  interno del  funcionario,  pues  quien experimenta un sentimiento de amistad es quien dispone  de  mejores elementos para su valoración, y aunque ella no signifique que baste  la  simple  manifestación  de  su  existencia,  o  la  lacónica  expresión de  “tener  suficientes  nexos  de  amistad  con  el  procesado”  para  que  tal  relación  pueda  aceptarse  jurídicamente  como una situación constitutiva de  impedimento,   sino   que   se  hace  necesario  que  aquella  se  acompañe  de  explicaciones  que,  sirviendo  de  sustento,  reflejen  las  circunstancias que  denoten  el  adjetivo  de  íntima, surge claro que las aportadas, en su segundo  escrito,  por  el  funcionario  que  acá  se  declara impedido satisfacen dicha  exigencia.   

En  efecto,  si  bien  en  su  manifestación  inicial  el  Magistrado Rodríguez Rangel, no sustentó razonadamente los hechos  que  en  su  consideración le impedían asumir el conocimiento de este proceso,  lo  que sobradamente motivó la decisión de sus colegas, una tal deficiencia se  subsanó  a  satisfacción  cuando,  en  escrito posterior, abunda en ellas para  demostrar  que  ciertamente  entre  él  y el procesado Sierra Mejía existe una  amistad  que,  revistiendo  la  condición  de  íntima,  turba  ciertamente  la  imparcialidad con que debe entrar a examinar el asunto.   

En  esas  condiciones,  aceptándose  que  la  manifestación  del  Magistrado  Rodríguez  Rangel  se  aviene  a  la causal de  impedimento  invocada,  se declarara fundada, para que a consecuencia de ella se  tenga  al  funcionario  separado  del conocimiento de este proceso, no sin antes  disponer  que,  por  la  Corporación  de  origen, se compulsen las copias de la  actuación  a  que hubiere lugar a fin de que se investigue la mora en el envío  de ésta a la Corte.   

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de  Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1.  DECLARAR FUNDADO el impedimento expresado  por  el doctor César Pompeyo Rodríguez Rangel, Magistrado de la Sala Penal del  Tribunal Superior de Santa Marta, para conocer de este proceso.   

2.  Para  los  efectos  indicados en la parte  motiva,  disponer  que  la citada Corporación compulse las copias a que hubiere  lugar.   

Devuélvanse  de inmediato las diligencias al  Tribunal de origen.   

Cópiese y cúmplase,  

CARLOS EDUARDO MEJÍA ESCOBAR  

FERNANDO           ARBOLEDA  RIPOLL             JORGE    ENRIQUE  CÓRDOBA POVEDA   

HERMAN            GALÁN  CASTELLANOS            CARLOS    AUGUSTO  GÁLVEZ ARGOTE       

JORGE        ANÍBAL       GÓMEZ  GALLEGO                    EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

ÁLVARO       ORLANDO       PÉREZ  PINZÓN                      NILSON PINILLA PINILLA   

Teresa Ruiz Núñez  

secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *