17743(14-05-02)

2002

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 17743  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

Magistrado Ponente:  

Dr. JORGE E. CÓRDOBA  POVEDA   

Aprobado acta N° 52  

Bogotá D. C., catorce (14) de mayo de dos mil  dos (2002).   

VISTOS  

Se  pronuncia la Corte sobre la admisibilidad  de  la  demanda  de  casación  presentada  por  la  apoderada  de  JOHANNY ALEXANDER SANMIGUEL QUINTERO.   

ANTECEDENTES  

1.-   Mediante sentencia del 10 de marzo  de  2000,  proferida  por  el  Juzgado  3°  Penal  del  Circuito de Cúcuta, se  condenó   a   JOHANNY  ALEXANDER  SANMIGUEL  QUINTERO  a  la  pena  de 42 años de prisión, luego de haberlo  encontrado  responsable de los delitos de homicidio agravado, doble homicidio en  el   grado   de   tentativa  y  porte  ilegal  de  armas  de  fuego  de  defensa  personal.   

Esta decisión fue confirmada por el Tribunal  Superior  del  Distrito  Judicial  de  Cúcuta,  en  sentencia del 22 de mayo de  2000.   

2.-    Proferida   la  sentencia,  se  procedió  a  notificar  personalmente  al  ministerio  público  (folio 26), al  procesado  (folio  27)  y  al  fiscal.  A  los  demás sujetos procesales se les  notificó  mediante  edicto que se fijó el 29 de mayo de 2000, con desfijación  el 31 de mayo siguiente (folio 29 vlto.).   

El 12 de junio (folio 30), el Secretario del  Tribunal   ingresó   el   proceso  al  despacho  del  Magistrado  Sustanciador,  señalando que estaban notificadas las partes.   

En  auto  de  este mismo día, el Magistrado  Sustanciador  declaró  ejecutoriada  la  sentencia  y  ordenó que, conforme al  artículo  6°  de  la  Ley  553 de 2000, se descorrieran treinta días hábiles  “para   efectos   de  la  casación”.   

Este proveído fue notificado personalmente a  los  mismos  sujetos  procesales  a  quienes  se  les notificó personalmente la  sentencia y por estado, fijado el 19 de junio, a los demás.   

Seguidamente  el  Secretario  del  Tribunal,  mediante   constancia   del    27  de  junio  de  2000,  pretextando  darle  cumplimiento  al  auto  del  12  de  junio,  empezó  a contar los 30 días para  efectos  de  la  presentación  de  la demanda de casación (folio 36), los que,  conforme   a  esta  contabilización,  se  vencían  el  10  de  agosto,  siendo  presentada  la  pertinente  demanda  el 8 de agosto, disponiéndose la remisión  del  expediente a esta Colegiatura, no sin antes descorrer 15 días comunes para  los no recurrentes.   

LA CORTE CONSIDERA  

1.-  Sería del caso que se penetrara en  el  estudio  de los requisitos formales de la demanda, de no encontrarse que fue  presentada extemporáneamente.   

Habiéndose dictado el fallo de segundo grado  e  interpuesta  la  casación bajo el imperio de la Ley 553 de 2000, el trámite  que  se  debía  seguir era el señalado en esa preceptiva, lo que efectivamente  ocurrió,  hasta  el  punto  que  el ad quem declaró ejecutoriada la sentencia,  como lo dispone la citada ley.   

Sin  embargo, encuentra la Sala que desfijado  el  edicto,  el  31 de mayo de 2000, a partir del 1° de junio empezaba a correr  el  término  de ejecutoria, quedando ésta en firme el 6 de junio siguiente, es  decir,  que  ipso  jure, a partir del 7 de junio, empezaban a correr los treinta  días  de  traslado  común para la presentación de la demanda de casación, al  tenor  del  artículo  223 del Código de procedimiento penal, modificado por el  6º  de  la  Ley 553 de 2000, lapso que finalizó el 21 de julio de 2000, lo que  implica      que      el      escrito      de     demanda     fue     presentado  extemporáneamente.   

2.-  Ha dicho esta Corporación en varias  oportunidades  que  los  términos  apuntan  a  preservar  el orden procesal, la  igualdad  de los sujetos procesales, la preclusión de las etapas y la seguridad  jurídica,  por  lo  que  los  actos  procesales deben cumplirse en los plazos y  oportunidades  señalados  por  la  ley  o,  en  su defecto, por el juez, siendo  perentorios,  por  lo  que  no  pueden  quedar  al  arbitrio de los funcionarios  judiciales.   

    

Al haber sido presentada extemporáneamente la  demanda de casación, deberá ser inadmitida   

En  mérito  de  lo  expuesto,  LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

          R E S U E L V E:   

INADMITIR  por extemporánea la  demanda de casación presentada por la defensora de JOHANNY        ALEXANDER        SANMIGUEL       QUINTERO.    

Contra  este  auto  procede  el  recurso  de  reposición.   

Notifíquese  y  devuélvase  al Tribunal de  origen. Cúmplase.   

ALVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN  

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                         JORGE  E.  CÓRDOBA  POVEDA   

HERMAN   GALÁN   CASTELLANOS                       CARLOS AUGUSTO GALVEZ  ARGOTE   

JORGE  ANIBAL  GÓMEZ  GALLEGO                                         EDGAR  LOMBANA TRUJILLO            

CARLOS  EDUARDO  MEJÍA  ESCOBAR                           NILSON   PINILLA  PINILLA                         

TERESA RUÍZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *