15043k

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    PROCESO No. 15043  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente:  

Nilson E. Pinilla Pinilla  

Aprobado Acta N°133  

Santafé  de  Bogotá, D.C., septiembre siete  (7) de mil novecientos noventa y nueve (1999).   

ASUNTO:  

Debería  procederse  a  resolver  sobre  la  admisibilidad  de  la  demanda  de  casación  formulada  en representación del  procesado  LEONARDO  RAFAEL  FREYLE  CURVELO  contra  la  sentencia del Tribunal  Superior  de  Riohacha que lo condenó por homicidio, si no se observara que fue  presentada extemporáneamente.   

ANTECEDENTES PROCESALES:  

El  Juzgado Penal del Circuito de Riohacha el  26  de febrero de 1998 condenó a LEONARDO RAFAEL FREYLE CURVELO, por homicidio,  a  25 años de prisión (f. 150 y Ss., cd. 1°), fallo apelado por el defensor y  confirmado  el  28  de  abril  siguiente por el Tribunal Superior del respectivo  Distrito Judicial.   

En  el  acto  de  notificación  personal, el  sindicado  anotó  “apelo”  (f. 208 ib.) y su defensor “interpongo recurso  de  casación”  (f. 205 ib.); el correspondiente edicto de notificación de la  sentencia  de  segunda  instancia  fue  desfijado  el 27 de mayo de 1998 (f. 212  ib.).  Mediante  auto  de  fecha  25  de  junio  del mismo año fue concedida la  impugnación,  decisión  notificada  personalmente  al  agente  del  Ministerio  Público  y al procesado y el 16 de julio por estado. Ejecutoriado dicho auto, a  partir  del  23  de julio de 1998 comenzó a correr el término de 30 días para  formular  la  demanda  (f.  226  v.  ib.), el cual venció el 4 de septiembre de  1998.  La  “demanda”  de  casación  la  presentó   el nuevo defensor,  “contratado  por  la  Dirección  Nacional de la Defensoría del Pueblo” (f.  215 ib.), el 25 de los mismos mes y año (fs. 227 y 231 ib.).   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:  

Como  se  ha  observado,  la  Secretaría del  Tribunal  Superior  de  Riohacha  dejó  constancia de que el lapso de 30 días,  previsto  en  el  artículo  224  del  Código de Procedimiento Penal, empezó a  correr  el  23  de  julio  de  1998,  periodo  que  venció  el  4 de septiembre  siguiente.  Sin  embargo,  la demanda fue presentada por el  defensor el 25  de septiembre de 1998.   

Los  términos legales apuntan a preservar el  orden   procesal,   la   igualdad   de   los  sujetos,  la  preclusión  de  las  determinaciones  y  etapas  en el trámite y la seguridad jurídica. Permiten al  fiscal  o  juez  y  a  los intervinientes en el proceso realizar ciertos actos y  otorgan  firmeza  a las decisiones judiciales, aún las que carecen de fuerza de  cosa  juzgada,  para  producir efectos que deben ser respetados.  Así, los  actos  procesales  han de cumplirse en los plazos y oportunidades señalados por  la   ley   o,   en  su  defecto,  por  el  director  del  proceso,  ya  que  son  perentorios.   

Como  la  “demanda”  de  casación  fue  presentada  15  días  hábiles  después  de fenecido el plazo señalado por la  legislación,   resulta   ostensible   que   el   recurrente  dejó  vencer  tal  oportunidad,  con  las  consecuencias procesales que origina la extemporaneidad.  El  incumplimiento de esta carga constituye uno de los eventos en que el recurso  extraordinario  debe  declararse  desierto  (art.  224  del C. de P. P.), por no  haberse  formulado la demanda dentro del preclusivo término, establecido por la  ley procesal.   

Esta  providencia  queda  ejecutoriada  en la  misma  fecha  en  que  es suscrita (art. 197 ib.), por lo cual no admite recurso  alguno  y  el expediente se devolverá al despacho judicial de origen, colocando  nuevamente a su disposición al procesado.   

De  otra  parte,  para  información sobre la  manera  como  se  ejerció  la  defensoría  pública  en este caso, envíese al  Defensor  del  Pueblo  copia  del  poder  que  obra a folio 215 del cuaderno 1º  original, de la “demanda” de casación y de esta providencia.   

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia en Sala de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1º DECLARAR desierto  el  recurso  de  casación  formulado por el defensor y su representado LEONARDO  RAFAEL FREYLE CURVELO.   

2º  Por  Secretaría,  remítanse las copias  ordenadas en la parte motiva.   

3º Contra esta providencia no procede recurso  alguno.   

Cópiese,  comuníquese  y  devuélvase  al  Tribunal de origen. Cúmplase.   

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO  

FERNANDO        E.       ARBOLEDA  RIPOLL                  JORGE                                 E.                                 CORDOBA  POVEDA                          

CARLOS       AUGUSTO       GALVEZ  ARGOTE           EDGAR  LOMBANA  TRUJILLO                             

MARIO            MANTILLA  NOUGUES                  CARLOS                               EDUARDO                               MEJIA  ESCOBAR                

ALVARO        ORLANDO       PEREZ  PINZON              NILSON E. PINILLA PINILLA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *