14639 (03-11-98)

1998

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    PROCESO No. 14639  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                                   MAGISTRADO PONENTE:   

                                   NILSON PINILLA PINILLA   

                                   Aprobada Acta N° 163   

Santafé  de  Bogotá,  D.C.,  tres  (3)  de  noviembre de mil novecientos noventa y ocho (1998).   

ASUNTO:  

El   defensor del sindicado JAIME ARTURO  CANO  GIL  solicita  la  excarcelación  de  su  representado,  diciendo que han  transcurrido  más  de  6 meses desde que fue suspendida la audiencia pública y  no se ha reanudado.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:  

El   proceso  seguido  contra  RUBEN  DARIO  RODRIGUEZ  GUERRA  y JAIME ARTURO CANO GIL llegó a la corporación para dirimir  el  conflicto  negativo  de competencia trabado entre el Juez Penal del Circuito  de Anserma (Caldas) y un Juez Regional de Medellín.   

Reitera  la Sala que con motivo de incidentes  como  los  de  recusación e impedimentos o colisiones de competencia, solamente  puede  pronunciarse  sobre  el  asunto  respectivo  y,  por  lo  tanto, no está  facultada  para  tomar  decisiones  sobre  otros  temas,  como conocer y definir  peticiones de libertad.   

En  el  caso concreto, el defensor reclama la  excarcelación  de JAIME ARTURO CANO GIL, argumentando que han transcurrido más  de  6  meses  de  suspensión de la audiencia pública y no ha continuado. Estas  solicitudes  desatienden  las  facultades  restringidas  que  otorga la ley a la  Corte  cuando  se  procede  por  uno  de los incidentes mencionados, en donde la  decisión debe ser proferida de plano.   

Además,  el  artículo  101  del  Código de  Procedimiento  Penal  dice:  “Mientras  se dirime la colisión, lo referente a  las  medidas  cautelares será resuelto por el juez que tuviere el proceso en el  momento  en  que deba tomarse la respectiva decisión.” Ello significa que las  peticiones  de  libertad  deben  ser  resueltas,  en  forma  prioritaria, por el  funcionario  judicial  en  donde  queda  el  asunto  en espera que el competente  decida el incidente.   

De  tal  manera,  es  el  Juez  Regional  de  Medellín  que  trabó  el  conflicto  el  llamado,  por previsión normativa, a  resolver  la  solicitud  de  excarcelación  y,  en  consecuencia,  allí  será  remitida.   

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA –   

SALA DE CASACION PENAL,  

R E S U E L V E:  

1°  ABSTENERSE  de  decidir  la petición de libertad del procesado JAIME ARTURO CANO GIL, formulada  por su representante judicial.   

2° Remitir inmediatamente dicha solicitud al  Juzgado  Regional  de Medellín que actualmente tiene el proceso que se le sigue  a tal sindicado.   

Comuníquese    al    peticionario    y  cúmplase.   

JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA  

FERNANDO        E.       ARBOLEDA  RIPOLL                      RICARDO                  CALVETE  RANGEL        

CARLOS           A.GALVEZ  ARGOTE            JORGE  A. GOMEZ GALLEGO   

                                                                                  NO   

EDGAR            LOMBANA  TRUJILLO            CARLOS    E.   MEJIA  ESCOBAR               

DIDIMO             PAEZ  VELANDIA                  NILSON       PINILLA     PINILLA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *