14150 (03-03-98)

1998

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CAMBIO    DE   RADICACION/   INASISTENCIA  ALIMENTARIA   

De  acuerdo  con el  artículo  83 ibídem el   fundamento  del  cambio de radicación tiene su razón de ser en el hecho de que  “..en  el  territorio donde se esté adelantando la actuación procesal, existan  circunstancias  que  puedan  afectar  el  orden  público, la imparcialidad o la  independencia  de  la administración de justicia, las garantías procesales, la  publicidad   del  juzgamiento,  la  seguridad  del  sindicado  o  su  integridad  personal..”   

Es  de  advertir,  en  primer  lugar,  que  a  diferencia  de  lo  que  ocurre  en  otros  casos,  la  competencia  por  factor  territorial  en  el punible de inasistencia alimentaria  no la determina el  lugar  de  la  perpetración del hecho, sino la residencia del sujeto pasivo del  delito,  cuando  sea  un  menor (Art.271 Código del Menor), de tal  manera  que,  por  este  concepto,  existe prevalencia de competencia, alterable solo en  los casos específicos que menciona la ley.   

Y  es evidente que cuando la norma posibilita  el  cambio  de radicación por virtud a  “..la seguridad del sindicado o su  integridad  personal..”  dice  relación   a  la  inconveniencia  de que se  tramite  el  proceso  en  ese  territorio en consideración a que las especiales  circunstancias  sociales y de hecho, pueden crear temores sobre la seguridad del  imputado o  su integridad personal.   

En  otros  términos,  la  ley no prevé como  motivo  para  alterar  la  competencia,  el  simple  hecho  de que el procesado,  teniendo  fijado  su  domicilio en lugar distinto al del trámite de su proceso,  sufra  quebrantos  de  salud que impidan su eventual traslado a esa sede, porque  en  esas  circunstancias,  no  estaría resultando afectado, por sustracción de  materia,  por  los  efectos perturbadores que el adelantamiento de la actuación  procesal  en  su  contra  entraña en ese territorio, como tampoco la situación  económica  del  mismo,  aducida  aquí también  como razón para pedir el  cambio  de radicación,  pues si así fuera bien raro sería el proceso que  culminaría en lugar distinto al del domicilio del procesado.   

PROCESO No. 14150  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente:  

Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA  

Aprobado   Acta   No.   29                            

Santafè  de Bogotá D.C., marzo tres (3) de  mil novecientos noventa y ocho (1.998).   

                      Decide la  Corte  el  incidente de cambio de radicación promovido por el procesado JOAQUIN  EMILIO  CHAVERRA  MONSALVE, acusado del delito de inasistencia alimentaria en el  Juzgado 28 Penal Municipal de Medellín.   

A N T E C E D E N T E S  

                     En escrito  dirigido  al  Juzgado  28  Penal Municipal de Medellín, solicita JOAQUIN EMILIO  CHAVERRA  MONSALVE, residenciado en Cartagena  (Bolívar), que se cambie de  radicación  de  aquella   a  esta  ciudad,  el proceso que en su contra le  sigue  por  el delito de inasistencia alimentaria, para ejercer adecuadamente el  derecho  de  defensa,  en consideración a que “..actualmente estoy complicado  en  mi  salud  ,  pues he sido intervenido quirúrgicamente en la clínica   Ami  de  Cartagena  (Bol.) de una fístula perianal, por la cual  tengo que  ser  intervenido  quirúrgicamente  por  segunda vez  en día 05 del mes de  febrero  de  1998,  ya  que  se  encuentra  infectada..”  En  sustento  de  su  solicitud, anexa fotocopias de fórmulas y certificados médicos.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

                    1. Al tenor  de  lo  dispuesto  por  el  artículo  68-8  del  C.  de  P.  P.,  la  Corte  es  competente   para  resolver  el  incidente  propuesto,  ya  que se trata de  cambio  de  radicación de proceso en etapa de juzgamiento, según la constancia  de  Secretaría  que  obra  al  folio  8,  y   de  un  Distrito  Judicial a  otro.   

                        2.  De  acuerdo  con  el  artículo  83  ibídem el   fundamento  del  cambio de radicación tiene su razón de  ser  en  el  hecho  de  que  “..en el territorio donde se esté adelantando la  actuación   procesal,  existan  circunstancias  que  puedan  afectar  el  orden  público,   la  imparcialidad  o  la  independencia  de  la  administración  de  justicia,  las  garantías  procesales  ,  la  publicidad  del  juzgamiento,  la  seguridad del sindicado o su integridad personal..”   

                        Es  de  advertir,  en primer lugar, que a diferencia de lo que ocurre en otros casos, la  competencia   por   factor   territorial   en   el   punible   de   inasistencia  alimentaria   no  la determina el lugar de la perpetración del hecho, sino  la  residencia  del  sujeto  pasivo  del  delito,  cuando  sea un menor (Art.271  Código  del  Menor),  de  tal   manera  que,  por  este  concepto,  existe  prevalencia  de  competencia,  alterable  solo  en  los  casos  específicos que  menciona la ley.   

                         Y  es  evidente  que  cuando  la  norma  posibilita el cambio de radicación por virtud  a   “..la  seguridad  del  sindicado  o  su integridad personal..” dice  relación   a  la  inconveniencia  de  que  se  tramite  el  proceso en ese  territorio  en  consideración a que las especiales circunstancias sociales y de  hecho,  pueden  crear  temores  sobre  la  seguridad  del  imputado  o   su  integridad personal.   

                      En otros  términos,  la  ley no prevé como motivo para alterar la competencia, el simple  hecho  de  que  el  procesado, teniendo fijado su domicilio en lugar distinto al  del  trámite  de  su proceso, sufra quebrantos de salud que impidan su eventual  traslado  a  esa  sede,  porque  en  esas circunstancias, no estaría resultando  afectado,  por  sustracción  de  materia,  por los efectos perturbadores que el  adelantamiento   de  la  actuación  procesal  en  su  contra  entraña  en  ese  territorio,  como  tampoco  la  situación  económica  del mismo, aducida aquí  también   como  razón  para pedir el cambio de radicación,  pues si  así  fuera bien raro sería el proceso que culminaría en lugar distinto al del  domicilio del procesado.   

                           En  consecuencia,   se   denegará   el   cambio  de  radicación  peticionado,  por  improcedente.   

                       Por  lo  expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,   

                                    R E S U E L V E   

                     DENEGAR el  cambio  de  radicación  solicitado  por  el  procesado  JOAQUIN EMILIO CHAVERRA  MONSALVE,  por  las  razones  expuestas  en  la  parte  considerativa. En firme,  devuélvase a la oficina de origen.   

Notifíquese y cúmplase.  

JORGE E. CORDOBA POVEDA  

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                                          RICARDO CALVETE RANGEL   

CARLOS  AUGUSTO  GALVEZ  ARGOTE                              JORGE     A.     GOMEZ  GALLEGO   

CARLOS   E.   MEJIA   ESCOBAR                                          DIDIMO PAEZ VELANDIA   

NILSON           PINILLA  PINILLA                                          JUAN MANUEL  TORRES  FRESNEDA                            

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

   

   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *