14101 (11-03-98)

1998

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CAMBIO DE RADICACION  

El   cambio   de  radicación  tiene  por teleológico supuesto posibilitar a los jueces dispensar  una  recta,  cumplida y eficiente administración de justicia, frente a aquellas  situaciones  en  que de manera seria y concreta esta labor se dificulta en grado  extremo,  debido  a la concurrencia de ciertas condiciones que por su seriedad e  idoneidad  tienen la capacidad de ponerla en real amenaza o evidente deterioro y  que  la  ley  concreta en aquellas circunstancias que afectan el orden público,  la  imparcialidad  e  independencia  del  juez,  las  garantías  procesales, la  publicidad  del  juzgamiento  y  la  seguridad  del  sindicado  o  su integridad  personal (art. 83 del Código de Procedimiento Penal).   

Es,   entonces,   el  principal  y  básico  fundamento  de  este  instituto  procesal,  que  frente  a concretos y objetivos  factores  que  obstaculizan  en  un determinado lugar la tarea del juez, se haga  imperioso variar el proceso de un distrito judicial a otro.   

PROCESO  No. 14101            

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

          Magistrado Ponente   

         DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE   

         Aprobado Acta No.35   

Santafé de Bogotá, D.C., once (11) de marzo  de mil novecientos noventa y ocho (1.998).   

         VISTOS:   

Decide   la   Corte  sobre  el  cambio  de  radicación  impetrado  por  el defensor de los procesados WILMER GAMEZ ACOSTA y  JOAQUIN  ORTIZ  GAMEZ ante el Juez Segundo Penal del Circuito de Barranquilla en  donde   se   adelanta   en   su   contra   un   proceso   por   el   delito   de  homicidio.   

         FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD:   

Recuerda  el defensor de WILMER GAMEZ ACOSTA  que  acaecida la muerte violenta de KEVIN ANTONIO CASTRO LOBO el 13 de noviembre  de  1.992 en la ciudad de Barranquilla, a partir del dia siguiente la familia de  éste  en  asocio  con  un grupo de personas entre las que se cuenta “MIRIAM (la  viuda),  YOMAIRA  DE TETE, Fabian, alias EL MEMIN, y la PANDILLA denominada ‘LOS  POPEYES'”,  se  dirigieron  a  la  vivienda propiedad de la familia ORTIZ-GAMEZ,  causándole  múltiples  destrozos,  actitud que se repitió con posterioridad y  que  se  vio agravada por las contínuas amenazas personales de que los hicieron  objeto,  al  extremo  de  ser  necesaria  la  formulación  de  varias querellas  policivas  y denuncias penales por esos hechos y últimamente viéndose forzados  además,   a   abandonar   el   inmueble   para  con  posterioridad  enajenarlo.   

Como  quiera  que por orden del Juez Segundo  Penal  del  Circuito de Barranquilla, GAMEZ ACOSTA fue capturado en la ciudad de  San  Andrés,  solicitándose  su  conducción  a  la  capital  del Atlántico y  precisamente  en la Cárcel de esta municipalidad se encuentran detenidos varios  de  los  miembros  de la “PANDILLA DE LOS POPEYES”, entiende el peticionario que  corre   serio   peligro   la  integridad  física  de  su  procurado,  pues  las  circunstancias    dadas   a   conocer   en   precedencia   así   lo   estarían  indicando.   

Como sustento de su solicitud, acompaña a la  misma  fotocopias  de  las distintas actuaciones policivas y penales adelantadas  en  contra  de  los  referidos  agresores,  con  ocasión  de  los daños que se  infirieran  a los bienes de la familia del procesado y las amenazas que también  les fueran hechas.   

         CONSIDERACIONES:   

1. La solicitud de  cambio  de  radicación  que hace el defensor de WILMER GAMEZ ACOSTA, se basa en  el  hecho  de  que  en  la  Cárcel  del  Circuito de Barranquilla a donde se ha  dispuesto  la remisión de este procesado, correría serio riesgo su vida, si se  tiene  en  cuenta  que  la  familia del occiso y algunos amigos de ésta, con su  conducta  en  el  pasado  han  evidenciado  su  deseo  de cobrar venganza por la  violenta  muerte  de  Kevin  Antonio  Castro  Lobo  atribuida  a  GAMEZ  ACOSTA,  encontrándose  en  la actualidad algunos de ellos privados de la libertad en la  Cárcel de la referida ciudad.   

2.  Teniendo  en  cuenta  lo anterior, imperioso resulta para la Sala en primer término recordar,  que  el  cambio de radicación tiene por teleológico supuesto posibilitar a los  jueces  dispensar  una  recta, cumplida y eficiente administración de justicia,  frente  a  aquellas  situaciones en que de manera seria y concreta esta labor se  dificulta  en grado extremo, debido a la concurrencia de ciertas condiciones que  por  su  seriedad  e  idoneidad tienen la capacidad de ponerla en real amenaza o  evidente  deterioro y que la ley concreta en aquellas circunstancias que afectan  el  orden  público,  la  imparcialidad e independencia del juez, las garantías  procesales,  la  publicidad  del  juzgamiento  y la seguridad del sindicado o su  integridad personal (art. 83 del Código de Procedimiento Penal).   

3. Es, entonces, el  principal  y  básico  fundamento  de  este  instituto  procesal,  que  frente a  concretos  y  objetivos  factores  que  obstaculizan  en un determinado lugar la  tarea  del  juez,  se haga imperioso variar el proceso de un distrito judicial a  otro.   

4.  Precisamente  frente  a  la  petición  elevada  por  el  defensor  de GAMEZ ACOSTA, fácil es  advertir  que  la situación planteada y que haría forzoso, según su criterio,  el  cambio  de  radicación,  carece  de aquellas mínimas exigencias, pues para  comenzar  -aun  cuando ni siquiera en el momento de hacer la solicitud se había  efectuado  el  traslado del procesado de la Cárcel del Circuito Judicial de San  Andrés  Isla  a  la de Barranquilla-, en modo alguno el sustento probatorio que  acompaña  al  escrito,  permite  establecer  con  la  seriedad  que amerita una  excepcional  medida  como la solicitada, el riesgo para la integridad física de  GAMEZ  ACOSTA,  si  se tiene en cuenta que las denuncias formuladas en contra de  algunas  personas  por  sus  familiares  y  que  se afirma sin un mayor respaldo  estuvieron  íntimamente  relacionadas  con  los  hechos  de  sangre imputados a  aquél,  datan  de  hace  varios años y a través de ellas nada se demuestra en  torno  a  la  proximidad  que  los presuntos autores de tales atentados podrían  tener  al  procesado,  haciéndose de este modo apenas hipotético o presunto el  riesgo  para  su  vida,  pues  no  existen directas amenazas o informaciones que  permitan    colegir    la    eventualidad    de    hechos    que   la   hicieren  peligrar.   

5.   Sobre  el  particular  la  jurisprudencia  de  la Sala ha enfatizado, con ponencia de quien  ahora  funge  en  igual  condición,  en que es exigible para “quien solicita el  cambio  de  radicación  el deber de demostrar mediante las pruebas pertinentes,  que   concurre  alguno  de  los  supuestos  a  que  se  contraen  las  referidas  situaciones  (esto  es,  las  señaladas  en  el  art.  83  en  cita), no siendo  admisible  que  los  hechos  en  que  se  funda la petición y que se consideran  anormales,  puedan  ser  inferidos  de  genéricas y abstractas afirmaciones, ni  mucho  menos  de simples apreciaciones subjetivas carentes de cualquier respaldo  demostrativo y por ende, de seriedad” (Auto, 25 de noviembre/97).   

6.   No  puede  perderse  de  vista  en  el caso concreto que, además, si la única motivación  para  el  cambio  de  radicación  está  dada  por  el  hecho  de que se afirme  susceptible  de  vulneración  la  integridad  personal  de  GAMEZ  ACOSTA en la  Cárcel  del  Circuito  Judicial  de Barranquilla, frente a potenciales enemigos  que   en  ella  puedan  encontrarse  igualmente  privados  de  la  libertad,  lo  pertinente  es  hacer  la  solicitud  de traslado ante el Director del Instituto  Nacional  Penitenciario  y Carcelario “INPEC”, a quien compete de acuerdo con lo  dispuesto  por el art 75 de la Ley 65 de 1.993, proveer sobre peticiones de esta  naturaleza,  en casos generales, “6. Cuando sea necesario trasladar al interno a  un  centro de reclusión que ofrezca mayores condiciones de seguridad”, o frente  a  situaciones  específicas  y  excepcionales  por  “enemistad grave o amenazas  manifiestas”, acorde con el art. 77 ibidem.   

De  lo  anterior  surge  con claridad que no  procediendo  el cambio de radicación solicitado en este caso, el mismo debe ser  en consecuencia, denegado.   

Por  lo  expuesto,  la  CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA, en SALA DE CASACION PENAL,   

         RESUELVE:   

1o.  NEGAR el cambio de radicación propuesto  por  el  defensor  de  los  procesados  WILMER  GAMEZ  ACOSTA  y  JOAQUIN  ORTIZ  GAMEZ.   

2o.  Regrese  la  actuación al juzgado de origen.   

         Notifíquese y Cúmplase.   

         JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA   

         

FERNANDO          ARBOLEDA  RIPOLL      RICARDO CALVETE RANGEL   

CARLOS  AUGUSTO  GALVEZ  ARGOTE     JORGE   ANIBAL   GOMEZ  GALLEGO   

CARLOS  EDUARDO  MEJIA ESCOBAR  DIDIMO  PAEZ VELANDIA   

NILSON           PINILLA  PINILLA             JUAN       MANUEL       TORRES  FRESNEDA   

        PATRICIA SALAZAR CUELLAR   

        Secretaria   

   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *