14099 (10-03-98)

1998

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    ACCION DE REVISION-Poder especial  

La   acción  de  revisión  es  independiente del proceso penal, precisamente en la medida en que  para  que  aquélla  sea  viable,  éste   debe  haber  terminado  mediante  sentencia,  cesación de procedimiento o preclusión, que haya hecho tránsito a  cosa  juzgada.  Por  esa independencia y posterioridad, su ejercicio requiere de  poder  especial  otorgado  por  el  titular  de  la  acción, el condenado en el  presente  caso, como se desprende del artículo 233 del Código de Procedimiento  Penal.   

La no mención del sentenciado en tal precepto  no  significa  que  el  legislador  le  hubiera  trasladado  tal  titularidad al  defensor,  que  sí aparece relacionado, sino que la demanda debe ser presentada  por  éste,  precisamente por la idoneidad jurídica requerida para su apropiada  postulación,  necesitando   poder  específico  de  quien está legitimado  para  promoverla  por  ser  el afectado con el fallo y presentarse alguna de las  causales establecidas al efecto.   

PROCESO No. 14099  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente:  

NILSON PINILLA PINILLA  

Aprobado Acta N° 34  

Santafé de Bogotá, D.C., marzo diez (10) de  mil novecientos noventa y ocho (1998).   

ASUNTO POR DECIDIR:  

Se procede a resolver sobre la admisibilidad  de  la “demanda de acción de revisión” formulada, según se deduce, contra  la  sentencia proferida por una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de  Cali,   condenando  a  JUAN  ANTONIO  ANGULO  RODALLEGAS  por  un delito de  homicidio.   

HECHOS:  

De conformidad con la relación de los hechos  obrante  en  la  copia  informal  del  fallo  de  primera instancia anexada a la  demanda,  se observa que la tarde del 10 de febrero de 1994 se acercó a la casa  del  señor  BERNARDO  MOSQUERA  MINA,  ubicada  en  el  corregimiento de Puerto  Merizalde  (Buenaventura),  una  lancha  ocupada,  además del  botero, por  tres  personas  que  descendieron y preguntaron por uno de los moradores; salió  BERNARDO  MOSQUERA  VIVEROS,   a  quien  golpearon, esposaron y obligaron a  subir   a  la  embarcación,  que  partió  con  rumbo  desconocido.  Dos  días  después,    MOSQUERA   VIVEROS   fue  hallado  muerto  en  el  río  Naya.   

ANTECEDENTES:  

El 24 de noviembre de 1994 el Juzgado Cuarto  Penal  del  Circuito  de Buenaventura absolvió a JUAN ANTONIO ANGULO RODALLEGAS  de  los  cargos  de  secuestro  y  homicidio  que por los referidos hechos se le  habían  formulado  en la resolución de acusación.  Según se colige, fue  condenado  en  segunda  instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial  de  Cali,   cuyo  fallo no aparece, allegándose en cambio copia así mismo  simple  del  salvamento  de  voto  de  uno  de  los  magistrados que integró la  Sala   Penal  de  Decisión,  al  igual  que del edicto mediante el cual se  surtió la notificación.   

Sin  acreditar  representación, una abogada  pretende  ahora  acudir  a  la  acción  de revisión,  invocando la causal  tercera  del  artículo  232  del  Código  de Procedimiento Penal para intentar  reabrir un debate probatorio ya finalizado.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

La acción de revisión es independiente del  proceso  penal,  precisamente  en la medida en que para que aquélla sea viable,  éste   debe haber terminado mediante sentencia, cesación de procedimiento  o  preclusión, que haya hecho tránsito a cosa juzgada. Por esa independencia y  posterioridad,  su  ejercicio requiere de poder especial otorgado por el titular  de  la  acción,  el  condenado  en  el  presente  caso,  como  se desprende del  artículo 233 del Código de Procedimiento Penal.   

La  no  mención  del  sentenciado  en  tal  precepto  no  significa  que el legislador le hubiera trasladado tal titularidad  al  defensor,  que  sí  aparece  relacionado,  sino  que  la  demanda  debe ser  presentada  por éste, precisamente por la idoneidad jurídica requerida para su  apropiada  postulación,  necesitando   poder  específico  de  quien está  legitimado  para  promoverla  por  ser  el  afectado  con el fallo y presentarse  alguna de las causales establecidas al efecto.   

Como  la pretendida accionante no acompañó  ese  indispensable poder para incoar la acción invocada, es imposible entrar en  consideraciones  sobre  la  demanda,  que debe ser rechazada por ilegitimidad de  personería.   

En  mérito  de  lo  brevemente expuesto, la  CORTE   SUPREMA   DE   JUSTICIA,  SALA  DE  CASACION  PENAL,   

          R E S U E L V E:   

RECHAZAR  la demanda de revisión presentada  en  las  circunstancias  a que se ha hecho referencia en la parte motiva de este  proveído, por las razones allí indicadas.   

COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE  

         

JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA  

         

FERNANDO       E.       ARBOLEDA  RIPOLL              RICARDO      CALVETE  RANGEL          

CARLOS  AUGUSTO  GALVEZ  ARGOTE    JORGE A. GOMEZ GALLEGO   

CARLOS         E.        MEJIA  ESCOBAR                      DIDIMO       PAEZ       VELANDIA           

NILSON           PINILLA  PINILLA                   JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA   

          PATRICIA SALAZAR CUELLAR   

                                                                                                     Secretaria   

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *