12907e

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No. 12907  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

MAGISTRADO PONENTE:  

DR. RICARDO CALVETE RANGEL  

APROBADO ACTA No. 57  

                  Santa  Fe  de  Bogotá,  D.C.,  veintidós  (22)  de  abril  de  mil  novecientos noventa y nueve (1999).   

VISTOS  

                                            La  Sala   resuelve  la petición  de libertad condicional  elevada por la procesada MARIA DEL CARMEN LLERENA ROCA.   

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

                                  1.  MARIA  DEL CARMEN LLERENA ROCA fue condenada en única instancia  por  la  Sala  Penal  de  la Corte Suprema de Justicia a la pena principal de 60  meses de prisión, por el delito de prevaricato por acción.   

                                         2.  La procesada fue privada de la libertad, con  detención  domiciliaria,  desde  el  10  de octubre de 1996. Esta situación se  mantuvo  hasta  el  16 de octubre del año siguiente. A partir del 17 de octubre  de  1997 ha estado detenida en la Cárcel de Riohacha. Significa lo anterior que  aquella   registra   a   la   fecha   en   detención  física  30  meses  y  13  días.   

                                   Con  las  actividades  ejecutadas  en  el  centro  de  reclusión ha  demostrado  la  peticionaria haber trabajado durante 3.188 horas y enseñado 228  horas,  lo  cual  le da derecho a una redención de pena equivalente a 7 meses y  17 días.   

                                                En  cuanto al trabajo de modistería realizado por la procesada para  POSIDIA  BRITO  durante  el tiempo que permaneció en detención domiciliaria no  puede  ser  considerado  para  efectos  de  redención  de pena, pues el Código  Penitenciario  y  Carcelario  al  regular la figura de la redención de pena por  trabajo,  estudio  y  enseñanza,  prevé que las mismas deben ser realizadas en  los  centros  de  reclusión, como se colige de las alusiones que en tal sentido  se hacen en los artículos 80, 81 y 82 del citado Estatuto.   

                             Sumados  los guarismos anteriores nos da  que  la  sentenciada  ha  cumplido  38  meses  del  total  de  la pena impuesta.   

                             3.  La  petición  que  se  estudia debe  examinarse  a  la  luz del artículo 72 A del C.P, pues el delito de prevaricato  por  acción  por  el  que  se  le sentenció a la petente no está excluido del  beneficio a que se refiere el artículo 1 de la ley 415 de 1997.   

                                   Si  bien  es  cierto  que  el  derecho  a  la libertad a que se hizo  referencia  en  el  párrafo  anterior  se obtiene al cumplirse las tres quintas  partes  de  la pena impuesta, sin que se pueda negar  con base en el factor  subjetivo,  también  lo  es  que  de  esta regla se exceptúa la situación del  procesado  contra  el  cual  se  constata  la vigencia de órdenes de captura en  procesos  diferentes  al  que  se estudia la petición, conforme lo establece el  parágrafo  del  artículo  72  A  ibídem. Esta última situación es la que se  presenta  en  el  sub  judice,  la  que  está  debidamente  acreditada  con  la  certificación  expedida  por  el  CISAD  y  la  constancia  que  antecede de la  Secretaría  de la Sala Penal de la Corporación, con las que se da cuenta de la  causa  15003  que  cursa contra LLERENA ROCA por el delito de prevaricato, de la  que es Magistrado Ponente el Doctor CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE.   

                                            

                                         4.  Como  corolario  de  todo lo anterior, ha de  examinar  la Corte si la acriminada cumple con el requisito subjetivo que la ley  exige  para  el  otorgamiento  de  la  libertad  condicional, el que apunta a la  personalidad,  la  naturaleza  del delito, la forma de  comisión  del hecho delictuoso, la manera de actuar del individuo, todo lo cual  ha  de  ser  valorado  con  los antecedentes de todo orden, para poder encontrar  fundamentos  que  permitan deducir, con las mejores posibilidades de acierto, si  se ha verificado la readaptación social.   

                                          En  la  acriminada  recaían especiales  responsabilidades  en su condición de Fiscal Delegada ante el Tribunal Superior  de  Riohacha,   pues  estaba investida para administrar justicia, lo que le  imponía  el  deber  de  obrar  con probidad y acuciosidad para que la ley fuese  acatada.  No obstante ella traicionó su compromiso con el Estado y frustró las  expectativas  sociales  y  normativas,  violando deliberadamente la ley, lo cual  refleja  una  personalidad proclive al delito que amerita que el cumplimiento de  la  pena sea total, así su comportamiento en el establecimiento carcelario haya  sido calificado como bueno.   

                                                En  mérito  de  lo  expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de  Casación Penal,   

RESUELVE:  

                                                1.  Negar  la libertad solicitada por MARIA DEL CARMEN LLERENA ROCA,  por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.   

Notifíquese   y   Cúmplase.     

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO  

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                                RICARDO     CALVETE  RANGEL                                       

JORGE  ENRIQUE  CORDOBA  POVEDA                                              CARLOS  AUGUSTO   GALVEZ   ARGOTE                          

EDGAR    LOMBANA    TRUJILLO                                          CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

DIDIMO    PAEZ    VELANDIA                                                        NILSON  PINILLA  PINILLA                                                       No                         

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *