12898 (08-04-97)

1997

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    APELACION/ NULIDAD  

De acuerdo con lo previsto en el artículo 202  del  Código de Procedimiento Penal, el recurso de apelación procede “contra la  sentencia  y  las providencias interlocutorias de primera instancia “, y en este  caso  la  nulidad  fue  decretada  por  el  Juez  de segunda instancia, luego su  decisión  se  agotó  en esa sede y no es susceptible del recurso de apelación  porque   ello   supondría   una  tercera  instancia  que  la  ley  procesal  no  contempla.   

En estas condiciones, es claro que el recurso  no  es procedente y que el Tribunal no debió haberlo concedido, razones por las  cuales  la  Corte  se  abstendrá de pronunciarse y ordenará que se devuelva el  expediente a la oficina de origen.   

PROCESO                                    : 12898   

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                            MAGISTRADO PONENTE:   

                            DR. RICARDO CALVETE RANGEL   

                            APROBADO ACTA No. 34   

Santa Fe de Bogotá, D.C., ocho (8) de abril  de mil novecientos noventa y siete (1997).   

VISTOS  

                      Conoce la  Sala  del recurso de apelación interpuesto por el defensor del procesado Farnes  de  Jesús  Valencia  Rengifo  contra  el  auto  del  16  de diciembre de 1.996,  mediante  el  cual el Tribunal Superior de Quibdó declaró la nulidad del fallo  de  segunda  instancia  que  confirmó  la  sentencia absolutoria por Peculado y  Falsedad,   dictada   por   el   Juzgado  Segundo  Penal  del  Circuito  de  esa  ciudad.   

ANTECEDENTES  

                      1º                      Los  hechos  que originaron este proceso ocurrieron  en el mes  de  marzo  de 1.994, época en la cual los procesados Mena Ortiz, Ríos Mosquera  y  Valencia  Rengifo  se  desempeñaban como Pagador, Director y Almacenista del  Fondo  Educativo  Regional  del Chocó respectivamente. En tal calidad ordenaron  al  Banco  Popular  de  Quibdó  el  traspaso  de veinte millones de pesos a una  cuenta  corriente  denominada Fondo de Educación Regional y procedieron a girar  varios  cheques  por diferentes sumas que fueron  cobradas o consignadas en  las  cuentas  de los acusados. Para justificar el giro de los dineros elaboraron  cuatro  cuentas  de  cobro  por  la compra de algunos elementos con destino a la  entidad las cuales sirvieron de soporte.   

                           2º                     El  Juzgado Segundo Penal del Circuito de Quibdó absolvió a   los  procesados  de los delitos imputados. Apelado el fallo el Tribunal Superior  de  Quibdó, mediante sentencia del 2 de diciembre de 1.996, mayoritariamente le  impartió confirmación.   

                      3º                      El  funcionario que salvó el voto se abstuvo de suscribir el fallo  por  considerar  que  para  la  fecha  en  que aparece firmada por el Magistrado  ponente ya se había posesionado su reemplazo.   

                          4º                     Mediante  providencia  del  16 de diciembre de 1.996, atendiendo la  anterior  circunstancia  el  nuevo  Magistrado decretó la nulidad del fallo con  los siguientes argumentos:   

“En  el  caso bajo estudio, tenemos que el  doctor  ELY  GOMEZ  ORTEGA,  además  de  haber  realizado la ponencia  con  relación  a  la  providencia cuestionada, firmó esta última con fecha del dos  (2)  de  diciembre de la presente anualidad, lo cual ocurriera  después de  posesionado   el  magistrado  que lo reemplazaría. Concretamente como obra  en  constancia que antecede el citado funcionario plasmó su firma en la aludida  sentencia,  después  de  que el suscrito se hizo presente en este Despacho para  efectos  de  hacerse  el  empalme  correspondiente  y recibirle lo inventariado,  ocurriendo  esto  último  más  o  menos  a  las  cuatro  de  la  tarde  de esa  fecha.”   

“Por tales motivos, considera la Sala, que  el  doctor  ELY  GOMEZ  ORTEGA,  en esas circunstancias, no estaba facultado, no  tenía  atribuciones  o competencia objetiva para haber realizado la ponencia de  dicha  sentencia,  ni  firmarla,  puesto que esto era del resorte del magistrado  que  entraba  a  reemplazarlo.  El  citado  no  tenía  sino  facultades  que se  circunscribían  única y exclusivamente al ámbito de entrega de este Despacho,  en aras de procurar el referido empalme”.   

                      5º                      Esta  decisión  fue  recurrida con reposición por el defensor del  procesado  Ricardo  Ríos  y  en  apelación  por  el  apoderado  de  Farnes  de  Jesús   Valencia.  Denegada  la  impugnación  horizontal,  el Tribunal de  instancia   concedió   la   apelación  ante  la  Corte  a  donde  remitió  la  actuación.   

                   6º  El  recurrente   sostiene    que   la  sentencia  no  era  susceptible  de  anulación  por  el  mismo  Tribunal  que la profirió y que solo era atacable a  través  del recurso de casación. Aduce que el Magistrado que salvó voto no ha  debido  intervenir  en  la providencia que decretó la nulidad porque ya se  había  separado  del  proceso y tenía preconcebido  un criterio en contra  de los procesados.   

                           En  escrito   que  allegó  a esta Corporación reitera el criterio expuesto en  la  sustentación del recurso y agrega que el Magistrado disidente había tenido  una  discusión  con  el hermano de uno de los procesados, por lo cual ha debido  separarse  del  proceso  para garantizar la imparcialidad que debe esperarse del  juzgador.   

                      7º   Los  apoderados  de los procesados Ricardo Emiro Rios y Apolonides Mena también  allegaron  a  la  Corte  un  escrito en el que solicitan la revocatoria del auto  impugnado.   

                                             CONSIDERACIONES DE LA SALA   

                      1º                      La  Sala  no  puede  entrar  a  resolver la impugnación presentada  porque  no  obstante  tener  el auto cuestionado el carácter de interlocutorio,  carece del recurso de apelación.   

                     De acuerdo  con  lo  previsto  en  el  artículo  202 del Código de Procedimiento Penal, el  recurso  de  apelación  procede  “contra  la  sentencia  y  las  providencias  interlocutorias  de  primera  instancia  “,  y  en  este  caso  la nulidad fue  decretada  por el Juez de segunda instancia, luego su decisión se agotó en esa  sede  y  no  es susceptible del recurso de apelación porque ello supondría una  tercera instancia que la ley procesal no contempla.   

                      2º                      En  estas  condiciones,  es claro que el recurso no es procedente y  que  el Tribunal no debió haberlo concedido, razones por las cuales la Corte se  abstendrá  de  pronunciarse  y  ordenará  que  se  devuelva el expediente a la  oficina de origen.   

                     En mérito  de  lo  expuesto,  la  Corte  Suprema  de  Justicia  –  Sala  de Casación Penal  –   

RESUELVE  

                   Abstenerse de  resolver  el  recurso  de  apelación interpuesto en este asunto por las razones  anotadas    en    precedencia.   Devuélvase   el   proceso   al   Tribunal   de  origen.   

Notifíquese y cúmplase  

CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE  

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                    RICARDO   CALVETE   RANGEL                             

JORGE   E.   CORDOBA   POVEDA                    JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO   

CARLOS   E.   MEJIA   ESCOBAR                           DIDIMO  PAEZ  VELANDIA                    

NILSON    PINILLA    PINILLA                           JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *