12532 (11-03-97)

1997

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    DETENCION  DOMICILIARIA/  CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA   

El artículo 53 de la ley 81 de 1993 establece  competencia   en   el   funcionario   judicial   para  sustituir  la  medida  de  aseguramiento   de   detención  preventiva  por  detención  domiciliaria,  cuando  el  hecho  punible  tenga  prevista  como  pena mínima en la respectiva  disposición,  cinco  (5)  años  de  prisión o menos. Pero por tratarse de una  medida  de  aseguramiento  que procede según las voces del artículo 388 del C.  de  P.  P.,  “cuando contra el sindicado resultare por lo menos un indicio grave  de  responsabilidad  con  base  en  las  pruebas  legalmente  producidas  en  el  proceso”,  no puede inferirse cosa distinta que tal facultad se atribuye bajo el  supuesto  del  análisis  de  las  pruebas sobre responsabilidad que obran en el  proceso,  competencia  que la Corte solo tiene en los casos de instancia y en el  recurso  extraordinario  de casación al momento de revisar el fallo impugnado y  no  a  través  de  un  incidente  como  el  aquí propuesto, que implicaría un  pronunciamiento  sin  autorización  legal  expresa,  comprometiendo  el  debido  proceso.   

PROCESO                                    : 12532   

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                                   

                                   

                                                                  Magistrado Ponente   

                                                                  Dr. NILSON PINILLA PINILLA   

                                                                 Aprobado Acta No.23        

Santafé  de Bogotá, D.C., once  (11)  de       marzo       de      mil      novecientos      noventa      y      siete  (1997).                                                                  

V I S T O S    

El      procesado      HECTOR  MARIA  PUENTES  AGUILAR, quien se  encuentra  detenido  en la Cárcel del Distrito Judicial “La Modelo” de esta  ciudad,  solicita  el  otorgamiento  de la “libertad condicional”, finalidad  para  la  cual  aporta  certificados  de  trabajo,  estudio  y buena    conducta.               Así              mismo,    pide     que  de   ser    procedente  se  otorgue el “beneficio de … DETENCION DOMICILIARIA”.   

        CONSIDERACIONES DE LA CORTE   

El enjuiciado PUENTES AGUILAR fue condenado  por  el Juzgado 48 Penal del Circuito de Santafé de Bogotá, mediante sentencia  de  fecha 14 de febrero de 1996, a la pena privativa de la libertad de 8 años y  4  meses de prisión (100 meses) como autor responsable del delito de homicidio,  con  el  atenuante  de  la  ira,  sanción  que fuera confirmada por el Tribunal  Superior  de  esta  ciudad  en fallo de 28 de mayo siguiente, providencia que es  ahora  objeto  del  recurso  extraordinario  de  casación  interpuesto  por  su  defensora.   

En  consideración  a  que  la sentencia se  encuentra  recurrida,  ha  de  entenderse  que  lo pedido por el procesado es la  libertad  provisional  apoyada en la causal prevista por el artículo 55.2 de la  Ley  81  de  1993.  Hecha  la  anterior  aclaración, se tiene que el acusado se  encuentra  privado  de  su  libertad  por  razón  de  este  proceso    desde    el 9 de enero de 1995 (f. 27 cdno. 1), de manera que hasta el  momento  actual  cumple en detención preventiva 26 meses y 2 días; por trabajo  acredita  2620 horas que de conformidad con lo previsto en el artículo 82 de la  ley  65  de  1993 le representan una redención de pena de 5 meses y 13 días, y  por  estudio demuestra 990 horas que le dan derecho a una rebaja de 2 meses y 22  días,   factores que sumados arrojan un total de 34 meses y 7 días, lejos  de  alcanzar  las dos terceras partes de la sanción, equivalente, en su caso, a  66  meses  y  20  días, con lo cual no  satisface las exigencias objetivas  establecidas  en  el  artículo 72 del Código Penal, situación que releva a la  Corte  de  hacer  consideraciones sobre los aspectos subjetivos a que se refiere  la disposición acabada de citar.   

Se   negará  la  excarcelación  pedida.   

En relación con la solicitud de detención  domiciliaria,  la  Corte  ha  sostenido reiteradamente que carece de competencia  para  atender,  en el trámite del recurso de casación, peticiones o incidentes  ajenos  a  él.  Solamente  podrá  ocuparse  de las solicitudes de libertad con  fundamento    en    las   prescripciones   del   numeral    2°    del    artículo    55    de     la  ley  81  de  1993,  toda vez que en forma expresa el legislador dispone que  “la  libertad provisional a que se refiere este numeral será concedida por la  autoridad  que  esté  conociendo  de  la  actuación  procesal  al  momento  de  presentarse  la  causal aquí prevista”, es decir, ante el instructor, juez de  primera o segunda instancia o la Corte en sede de casación.   

En   lo   concerniente  a  la  medida  de  aseguramiento  de   detención  domicilaria,  esta  Sala  ha  dicho  que la  Constitución  y la ley determinan la competencia de cada funcionario judicial y  entre  las funciones que atribuyen a la Corte, no está la de atender peticiones  de la naturaleza indicada en esta sede.   

El  artículo  53  de  la  ley  81  de 1993  establece  competencia  en  el  funcionario judicial para sustituir la medida de  aseguramiento   de   detención  preventiva  por  detención  domiciliaria,  cuando  el  hecho  punible  tenga  prevista  como  pena mínima en la respectiva  disposición,  cinco  (5)  años  de  prisión o menos. Pero por tratarse de una  medida  de  aseguramiento  que procede según las voces del artículo 388 del C.  de  P. P., “cuando contra el sindicado resultare por lo menos un indicio grave  de  responsabilidad  con  base  en  las  pruebas  legalmente  producidas  en  el  proceso”,  no  puede inferirse cosa distinta que tal facultad se atribuye bajo  el  supueto  del  análisis de las pruebas sobre responsabilidad que obran en el  proceso,  competencia  que la Corte solo tiene en los casos de instancia y en el  recurso  extraordinario  de casación al momento de revisar el fallo impugnado y  no  a  través  de  un  incidente  como  el  aquí propuesto, que implicaría un  pronunciamiento  sin  autorización  legal  expresa,  comprometiendo  el  debido  proceso.   

En  consecuencia,  la Sala se abstendrá de  pronunciarse  respecto  de  la sustitución de medida de aseguramiento insinuada  por el procesado.   

   

En  mérito de lo expuesto la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL,   

         RESUELVE   

1°  NEGAR  al  procesado  HECTOR  MARIA PUENTES AGUILAR la libertad provisional.   

2°          ABSTENERSE     de    emitir   pronunciamiento   sobre   la  detención  domiciliaria  pedida  por  el  implicado, por las razones aducidas en precedencia.   

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase.   

CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE  

FERNANDO          ARBOLEDA  RIPOLL            RICARDO   CALVETE  RANGEL                                          

JORGE        E.        CORDOBA  POVEDA              JORGE   A.  GOMEZ GALLEGO   

                        

CARLOS        E.        MEJIA  ESCOBAR            DIDIMO PAEZ  VELANDIA          

NILSON           PINILLA  PINILLA            JUAN  MANUEL TORRES FRESNEDA   

        PATRICIA SALAZAR CUELLAR   

        Secretaria   

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *