12487 (06-12-96)

1996

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    NULIDAD/ COMPETENCIA FUNCIONAL  

PROCESO                                    : 12487   

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

MAGISTRADO PONENTE:  

DR. RICARDO CALVETE RANGEL  

Aprobado Acta No. 174  

Santa Fe De Bogotá, D.C., diciembre seis de  mil novecientos noventa y seis.   

VISTOS  

De plano decide la Sala sobre la colisión de  competencias  negativa  surgida  entre  la  Sala  Penal del Tribunal Superior de  Villavicencio   y   el  Tribunal  Nacional,  en  el  proceso  adelantado  contra  ALBERTO  RAMOS  FIERRO, por  el delito de amenazas personales.   

HECHOS  

El  4  de  septiembre  de 1993 ALBERTO  RAMOS  FIERRO  en su residencia  profirió  amenazas  de  muerte  contra  su  esposa e hija, así mismo  las  sacó  de  su  casa  porque  IRMA  JUDITH FALLA DE RAMOS le manifestó que iba a  iniciar la separación.   

Estas  amenazas  personales  y  agresiones  físicas  se venían desarrollando desde 1991 pero debido al temor que producía  en las víctimas no se habían denunciado.   

ANTECEDENTES   

1.                  La  Fiscalía  Doce  Seccional  de Villavicencio, vinculó mediante  indagatoria   al   sindicado    y   se   abstuvo   de   imponer  medida  de  aseguramiento.   

Al  calificar  al  mérito  del sumario, en  resolución  del  20  de  octubre  de  1994  profirió resolución de acusación  contra  ALBERTO RAMOS FIERRO  por  el  delito de amenazas personales tipificado en el artículo 26 del decreto  180 de 1988.   

2.                  El  Juzgado  Tercero Penal del Circuito mediante providencia del 29  de  agosto  de  1995  absolvió del delito de amenazas personales y familiares a  ALBERTO      RAMOS      FIERRO,      decisión    que    fue    apelada    por   el   fiscal.   

3.                  El  Tribunal  Superior  del  Distrito  Judicial de Villavicencio se  abstuvo  de  conocer el recurso porque de acuerdo al artículo 71, numeral 4 del  Código  de  Procedimiento  Penal,  son  competentes  para conocer del delito de  amenazas  personales y familiares, tipificado en el artículo 26 del Decreto 180  de  1988,  los Jueces Regionales en primera instancia. Por lo tanto, al no tener  la  Sala  competencia  se  abstiene de desatar el recurso y envía el proceso al  Tribunal Nacional, a quien le propone colisión negativa.   

4.                  El  Tribunal  Nacional aceptó la colisión al considerar que desde  el  inicio  de la indagación la Fiscalía incurrió en un yerro al tipificar la  conducta  denunciada como amenazas personales o familiares cuando en realidad se  está  en  presencia  de  un  delito contra la autonomía personal descrito como  constreñimento ilegal.   

Se apoya en la jurisprudencia según lo cual  para  que  se presente la amenaza descrita en el artículo 26 del Decreto 180 de  1988,  es  indispensable seriedad y gravedad, así como el quebrantamiento de la  voluntad  singular,  que  de  ella  se derive un estado de pánico y zozobra que  altere  la  paz  y  tranquilidad ciudadana, es decir que también debe tener una  connotación  política.  Igualmente reseña las diferentes providencias de esta  Corporación  y  se afirma “que sólo cuando la amenaza deja de ser personal o  familiar  y  trasciende al ámbito colectivo, ingresa al radio de competencia de  los  Juzgados  Regionales”,  circunstancia  que no tiene esa connotación para  que pueda atribuirles el conocimiento del proceso.   

Por  lo  tanto,  al  existir  una  indebida  calificación,  irregularidad  que  afecta  el  debido  proceso  es  el Tribunal  Superior de Villavicencio el competente para declararla.   

CONSIDERACIONES DE LA SALA  

                                   1º  Como  se  trata  de  una  colisión  de  competencias  entre  el  Tribunal  Superior de Villavicencio y el  Tribunal  Nacional,  corresponde  a  la  Corte  dirimirla, de conformidad con lo  establecido  en  el  numeral  5º. Del artículo 68 del Código de Procedimiento  penal.   

                                 2º El numeral 1º del artículo  70  ibídem,  dice  que  corresponde conocer a las salas penales de decisión de  los   tribunales  superiores,  en  segunda  instancia,  de  los recursos de  apelación  y  de  hecho,  en  los procesos que conocen en primera instancia los  jueces del circuito.   

                                 El proceso que nos ocupa llegó  al  Tribunal  Superior de Villavicencio por apelación de la sentencia proferida  por  el   Juzgado  Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad, de manera  que  resulta  inexplicable  que  aduzca falta de competencia para resolver, y en  cambio  si  pretenda convertir en superior funcional del Juez Penal del Circuito  al   Tribunal   Nacional,   colegiatura   que   nada  tiene  que  ver  con   él.   

                                 Es  claro que si el Tribunal al  revisar  la  sentencia  por  vía  de apelación encuentra  que el inferior  conoció  de  unas  diligencias  respecto de las cuales no tenía competencia, o  cuya  calificación contiene un error en la denominación jurídica, o cualquier  otra  irregularidad  trascendente,  debe  decretar la nulidad, decisión para la  que  está  facultado  funcionalmente,  y  no  puede  abstenerse  de  hacerlo so  pretexto  de  carecer  de  competencia,  porque  de esa manera  traslada su  función a una autoridad que no le corresponde.   

                                 En  este  caso es lamentable la  ligereza  con  que  el Tribunal resolvió abstenerse de conocer de la apelación  de  la sentencia, reflejo del ánimo de asumir las cosas por la línea del menor  esfuerzo,  y  sin  preocuparse por el daño que se le causa a la administración  de  justicia con esa clase de actitudes.  Como no leyeron el fallo apelado,  no  advirtieron que lo que allí se dice es que el delito de amenazas personales  y  familiares  previsto  en  el  artículo  26  del  Decreto  180  de 1988 no se  tipifica,  luego  es  una  razón  más  para  que sea absurdo que digan que por  tratarse de ese delito se abstienen de conocer de la apelación.   

                                      Siendo  evidente  que  la  competencia  para  resolver el recurso de apelación de la sentencia absolutoria  es  del  Tribunal  Superior  de  Villavicencio, allí se enviará el expediente,  para que una vez se estudie debidamente, se resuelva lo pertinente.   

                                 En  mérito  de lo expuesto, la  Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Penal-   

R E S U E L V E  

                                 Dirimir  el conflicto planteado  declarando  que  la  competencia  para  conocer  de  este  asunto corresponde al  Tribunal  Superior  de  Villavicencio.  Copia  de  esta  decisión  envíese  al  Tribunal Nacional para su conocimiento.   

Cópiese y cúmplase.  

FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL  

RICARDO    CALVETE   RANGEL                                          JORGE E. CORDOBA POVEDA   

CARLOS  AUGUSTO  GALVEZ  ARGOTE         JORGE ANIBAL  GOMEZ GALLEGO   

CARLOS   E.   MEJIA   ESCOBAR                                          DIDIMO  PAEZ VELANDIA                                  

NILSON    PINILLA   PINILLA                                          JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA   

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria  

   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *