10869g

1999

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    PROCESO No. 10869  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

                                                    Magistrado Ponente.   

                                                    Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO   

                                                    Aprobado Acta No. 86     

Santafé  de  Bogotá  D. C., quince (15) de  junio de mil novecientos noventa y nueve (1999).   

VISTOS  

          El  procesado  JOSE MARIA JIMENEZ PACHON  quien  se  encuentra  detenido  en  la  Penitenciaría Central de Colombia “La  Picota”,  solicita a esta Corporación se de aplicación “a lo normado en el  artículo  507  del  C.  de  P.P.,  y,  proceder  en  consecuencia a decretar el  ‘APLAZAMIENTO    O  SUSPENSION      DE      LA      EJECUCIÓN      DE      LA     PENA.’”,  fundamenta  su petición en los  numerales  1  y 3 del artículo 407 del Código de Procedimiento Penal, es decir  porque  a  la  fecha  supera  los  65 años de edad y además, porque padece una  enfermedad grave.   

ANTECEDENTES  

         El   Juzgado  67  Penal  del  Circuito  de  esta  ciudad,  mediante  sentencia  de  fecha  8  de  febrero  de  1995, condenó al procesado JOSE MARIA  JIMENEZ  PACHON  a  la  pena  principal  de  25  años  de  prisión  como autor  responsable  del  delito  de  homicidio,  decisión  que fuera confirmada por el  Tribunal  Superior  de  Santafé  de  Bogotá  en fallo calendado el pasado 4 de  abril de 1995, el que es ahora objeto del recurso de casación.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

         La  pretensión  del  procesado Jiménez Pachón será atendida por  esta  Corporación  bajo los parámetros establecidos en los numerales 1º y 3º  del  artículo  407 del C. de P.P., dado que el aplazamiento o suspensión de le  ejecución  de  la  pena que solicita el libelista, sólo puede ser atendida por  el  juez  de ejecución de penas y medidas de seguridad una vez la sentencia que  lo  halló  responsable  del  delito  por  el  cual  se encuentra detenido quede  debidamente  ejecutoriada,  situación  que  no  es su caso pues en esta sede se  está tramitando el recurso extraordinario de casación.   

         Así  las  cosas  y  como  quiera  que  el  petente  en  su escrito  fundamenta  su  pretensión en dos causales, esta Sala inicialmente se referirá  al numeral 1º del artículo 407 del C. de P.P.,  así:   

Se  halla acreditado con la correspondiente  copia  de  la  tarjeta  decadactilar remitida por la Registraduría Nacional del  Estado  Civil,  que José María Jiménez Pachón nació en Cogua (Cundinamarca)  el  18  de marzo de 1934  (fl.151 Cdno. O. No.1), es decir, que actualmente  acredita  una  edad superior a los 65 años, pero ello no es suficiente para que  esta   Corporación  decrete  en  su  favor  la  suspensión  de  la  detención  preventiva,  puesto  que,  por  mandato  legal,  debe  recurrirse  a  todos  los  antecedentes  que  permitan  al  funcionario  judicial  realizar una evaluación  respecto  de  su  personalidad  para  determinar  si  la  medida  resulta  o  no  aconsejable.   

En  el  presente asunto se acusa a Jiménez  Pachón  de  que el 21 de septiembre de 1993, y sin mediar discusión alguna con  el  señor  Oscar Orlando Duarte Bernal, accionó el arma de fuego que portaba y  le  ocasionó  la  muerte al antes mencionado,  luego de ello regresó a su  residencia,  demostrando  con  este  actuar  menosprecio  hacia  la  vida de los  demás,  circunstancias  estas que ponen de presente una personalidad que impide  a  la  Corte acceder a su pretensión, pues ningún elemento de juicio encuentra  para  determinar  que  la  medida  reclamada resulte aconsejable, si se tiene en  cuenta  las  circunstancias de tiempo, modo y lugar en que sucedieron los hechos  antes comentados.   

         Con  base  en lo antes comentado la Corte negará la suspención de  la  detención  preventiva  que solicita el acusado con fundamento en el numeral  1º del artículo 407 del C. de P.P.   

         Finalmente,   se   procederá   a   analizar   si  se  reúnen  los  presupuestos  exigidos  en  el  numeral 2º de la disposición arriba comentada,  para  poder  decretar en su favor la suspensión de la detención preventiva que  solicita Jiménez Pachón.   

         Frente   a   la  anterior  petición  el  Despacho  del  Magistrado  sustanciador  dispuso  que  el  petente  fuera remitido al Instituto de Medicina  Legal  con  el  fin  de  que allí se le practicara el respectivo examen médico  legal.  Una  vez  practicado  éste,  la  mencionada  entidad remite vía fax el  respectivo  resultado  en  donde manifiesta que: “Se  trata  de  un  paciente de sexo masculino de 65 años de edad con antecedente de  laparatomía  secundaria  a  pancreatitis  hace  7  años, además hipertensión  arterial  y  enfermedad  ácido  péptica;  actualmente  refiere dolor abdominal  ocasional  asociado a otros síntomas de origen digestivo, tratamiento prescrito  en  los controles médicos realizados. Es necesario conocer la historia clínica  del  paciente (Clínica de la Policía) para confirmar impresiones diagnósticas  y   poder  hacer  recomendaciones  sobre  conducta  y  tratamiento  a  seguir…  CONCLUSION: NEGATIVO para Grave Enfermedad.”   

         Así  las cosas y como quiera que en el examen practicado al tantas  veces  mencionado  se  dictaminó  que éste no padecía grave enfermedad, no le  queda  otra  alternativa  a  esta Sala que negar la suspensión de la detención  preventiva que elevara Jiménez Pachón.   

         De  otra parte, la Secretaría de la Sala requerirá de la Clínica  de  la  Policía  Nacional,  remita  al  Instituto de Medicina Legal la historia  clínica  de Jiménez Pachón, para que allí y con base en el examen practicado  efectué  las  recomendaciones  sobre  la conducta y tratamiento a que pueda ser  sometido el antes mencionado.   

         Así  las cosas y como se vio en párrafos anteriores ni el numeral  1º  ni  en el 2º del artículo 407 del Código de Procedimiento Penal se puede  ubicar  el  fundamento del libelista para decretar en su favor la suspensión de  la detención preventiva que solicita el mismo.   

         En  mérito  de  lo  expuesto  la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE  CASACION PENAL,   

         R E S U E L V E :   

         1°           NEGAR   al  procesado  JOSE MARIA JIMENEZ PACHON, la suspensión de  la detención preventiva.   

         2°  Librar  la  comunicación a que se hizo referencia en la parte  motiva.   

         Notifíquese y cúmplase.   

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO  

FERNANDO      E.     ARBOLEDA  RIPOLL        RICARDO  CALVETE  RANGEL                                             

JORGE        E.        CORDOBA  POVEDA                                   CARLOS A. GALVEZ ARGOTE   

                        

EDGAR           LOMBANA  TRUJILLO                   MARIO MANTILLA NOUGUES     

CARLOS        E.        MEJIA  ESCOBAR                        NILSON   PINILLA   PINILLA                

PATRICIA SALAZAR CUELLAR  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *