12886 (15-04-97)

1997

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    RECURSO DE HECHO/ APELACION  

Mediante el recurso de hecho se pretende, como  una  manifestación  mas  de la garantía procesal de la doble instancia, que el  superior  jerárquico  del  funcionario  que  rechaza el recurso de apelación o  casación,  según  el  caso,  pueda  conocer  de  los motivos por los cuales el  inferior  adoptó  dicha  determinación  y  de  encontrar  en  ella  errores de  apreciación  que  hagan  viable  surtir  la  impugnación presentada, o en caso  contrario  y  por  entender  ajustada  a derecho la negativa para su concesión,  así lo declare.   

Cabe observar entonces, que cuando mediante el  recurso  de  hecho  se  pretende  que sea concedida la apelación denegada en la  primera  instancia,  esta  impugnación  puede  estar encaminada indistintamente  contra autos interlocutorios o sentencias, según el caso.   

En  su  lugar,  si  lo  perseguido  es que se  conceda  el  recurso extraordinario de casación, de conformidad con el art. 218  del  C.  de  P.P.,  este  medio  de  impugnación  solamente  procede contra las  sentencias   de   segunda  instancia  de  los  Tribunales  a que se refiere dicho precepto, por delitos que  tengan  señalada  pena  privativa de la libertad cuyo máximo sea o exceda de 6  años.   

PROCESO                                    : 12886   

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

          Magistrado Ponente   

          DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE   

          Aprobado Acta No.35 (10-IV-97)   

     Santafé de Bogotá,  D.C.,   quince   (15)   de   abril   de   mil   novecientos   noventa   y  siete  (1.997).   

         VISTOS:   

      Decide  la  Corte  sobre  el  recurso  de  hecho  interpuesto  por  el  procesado  DAYRO  HELI RUIZ  CASTAÑO,  contra  el  auto  de fecha 14 de febrero del año en curso, por medio  del  cual  el  Tribunal  Superior  del  Distrito  Judicial de Pereira denegó el  recurso   extraordinario  de  casación  interpuesto  “Subsidiariamente”  al  de  reposición  intentado contra la decisión fechada el 22 de enero inmediatamente  anterior,  en  la  cual se abstuvo de desatar la apelación presentada contra la  sentencia  de  primera  instancia proferida por el Juzgado Penal del Circuito de  Santa Rosa de Cabal el 20 de noviembre de 1.996.   

         ANTECEDENTES:   

     El Juzgado Penal del  Circuito  de  Santa  Rosa  de  Cabal  (Pereira),  profirió sentencia anticipada  contra  DAYRO  HELI  RUIZ CASTAÑO el 20 de noviembre de 1.996, imponiéndole la  pena  principal  de 48 meses de prisión por los delitos de estafa en concurso y  falsedad   documental   pública,   también  en  concurso  y  la  accesoria  de  interdicción  de  derechos  y funciones públicas por el mismo lapso, denegando  la condena de ejecución condicional.   

       Apelada   esta  decisión  por  el  procesado,  en  sustento del recurso su defensor planteó en  farragoso  escrito,  distintos cuestionamientos a la sentencia, fundamentalmente  orientados  a  discutir  el  acta de acuerdo en cuanto a la tipificación de las  conductas  imputadas  a  su representado y a solicitar, en estas condiciones, la  libertad a que tendría derecho RUIZ CASTAÑO.   

      Al  pronunciarse  sobre  el  recurso interpuesto, mediante auto del 22 de enero del año en curso,  el  Tribunal  Superior de Pereira resolvió abstenerse de desatar la apelación,  al  advertir que el impugnante carecía “del interés jurídico y legítimo para  recurrir”,  de  conformidad  con lo preceptuado por el art. 37B.4 del C. de P.P.   

       Contra   esta  decisión,  RUIZ CASTAÑO interpuso el recurso de reposición, manifestando a su  turno  que  “Subsidiariamente”  y de ser negado el mismo, interponía el recurso  de casación.   

        En    estas  condiciones,  finalmente,  el Tribunal por auto del 14 de febrero inmediatamente  anterior  no  repuso el auto atacado, negando igualmente el de casación, siendo  contra  este  pronunciamiento  que RUIZ CASTAÑO acude ahora mediante el recurso  de hecho referido.   

         CONSIDERACIONES:   

       1.  Mediante el recurso de hecho se pretende, como una manifestación  mas  de la garantía procesal de la doble instancia, que el superior jerárquico  del  funcionario  que  rechaza  el  recurso de apelación o casación, según el  caso,  pueda  conocer  de  los  motivos por los cuales el inferior adoptó dicha  determinación  y  de encontrar en ella errores de apreciación que hagan viable  surtir  la  impugnación presentada, o en caso contrario y por entender ajustada  a derecho la negativa para su concesión, así lo declare.   

      2.  Cabe  observar entonces, que cuando mediante el recurso de hecho se  pretende  que sea concedida la apelación denegada en la primera instancia, esta  impugnación    puede    estar    encaminada    indistintamente   contra   autos  interlocutorios o sentencias, según el caso.   

      En su lugar, si lo  perseguido  es  que  se  conceda  el  recurso  extraordinario  de  casación, de  conformidad  con  el  art.  218  del  C.  de  P.P.,  este  medio de impugnación  solamente  procede  contra  las sentencias  de  segunda  instancia  de  los Tribunales a que se refiere dicho  precepto,  por  delitos  que tengan señalada pena privativa de la libertad cuyo  máximo sea o exceda de 6 años.   

       3.  En  este caso, el impugnante persigue que por la vía del recurso  de  hecho  se le conceda el recurso extraordinario de casación interpuesto como  subsidiario  del  de  reposición  contra el auto interlocutorio del 22 de enero  del  año  en  curso,  por  medio  del  cual  el Tribunal Superior de Pereira se  abstuvo  de  desatar,  por  falta  de  interés  para  recurrir,  la  apelación  interpuesta  contra  la  sentencia  condenatoria anticipada proferida en primera  instancia  en  detrimento de su defendido RUIZ CASTAÑO, lo cual impone colegir,  que  al  no  estarse  frente a una sentencia de segunda instancia contra la cual  sea   factible   la   extraordinaria   impugnación,   resulta   ostensiblemente  improcedente  el  recurso  propuesto  y  en  consecuencia, sin que sea necesario  ninguna consideración adicional, denegarlo.   

     Por tanto, la CORTE  SUPREMA DE JUSTICIA, en SALA DE CASACION PENAL,   

         RESUELVE:   

      DENIEGASE,  por  improcedente,  el  recurso  de hecho  interpuesto  contra  el  auto  del  14 de febrero del presente año que negó la  reposición  del  interlocutorio  de  fecha 22 de enero inmediatamente anterior,  mediante  el  cual  el  Tribunal  Superior  de  Pereira se abstuvo de desatar la  apelación  intentada  contra la sentencia de primera instancia proferida por el  Juzgado Penal del Circuito de santa Rosa de Cabal.   

         Cópiese,  notifíquese y cúmplase.   

         CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE   

FERNANDO          ARBOLEDA  RIPOLL      RICARDO CALVETE RANGEL   

JORGE  ENRIQUE  CORDOBA  POVEDA   JORGE  ANIBAL GOMEZ GALLEGO   

CARLOS  EDUARDO  MEJIA  ESCOBAR  DIDIMO  PAEZ VELANDIA   

NILSON           PINILLA  PINILLA             JUAN       MANUEL       TORRES  FRESNEDA   

        PATRICIA SALAZAR CUELLAR   

        Secretaria     

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *