36669(28-03-12)

2012

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     nº  36669   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente:  

Dr. LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

Aprobado Acta N° 108.  

Bogotá, D.C., veintiocho de marzo de dos mil  doce.   

VISTOS  

Se  pronuncia  la  Sala en relación con las  solicitudes  elevadas  por el defensor del aforado OMAR YEPES ALZATE. Y sobre la  pertinencia de decretar algunas pruebas de oficio.   

LAS PETICIONES DEL DEFENSOR  

1.   Solicita   el   señor  defensor  del  parlamentario  OMAR  YEPES ALZATE, que se profiera resolución inhibitoria y, en  consecuencia,  se  archiven las diligencias, al considerar que las declaraciones  de  los  testigos  CARLOS  MANUEL  MARTÍNEZ  IBARRA y JUAN CARLOS ANDRADE, como  únicas  pruebas  incriminatorias  que  obran  en la investigación, adolecen de  falta  de  capacidad suasoria, por lo que en su criterio se impone abstenerse de  continuar   con   el   trámite  de  este  proceso,  en  aras  de  proteger  los  derechos      fundamentales    del    aforado1.   

2.  En  solicitud presentada por el defensor  suplente           del           investigado2,  coadyuvada  por el apoderado  principal,  se demanda de la Sala que sea anulada la declaración jurada rendida  por  el  señor  CARLOS MANUEL MARTÍNEZ IBARRA, el día diecinueve (19) de mayo  de  dos  mil  once  (2011), ante los Magistrados Auxiliares comisionados para el  efecto,  doctores  Arturo  Durán Castro y Martha Lucía Salgar Rangel, antes de  la  decisión  de  ruptura procesal en el radicado No. 35612, por violación del  derecho de defensa.   

Al  respecto,  explica  el  abogado  que  al  momento  de interrogar al testigo, en su condición de defensor del doctor OSCAR  FERNANDO  BRAVO  REALPE,  le  fue limitada su intervención bajo el argumento de  que  se  hallaba  obligado  a  circunscribir  sus  preguntas a los hechos en que  pudiera  estar  involucrado  su  representado,  por  lo  que no continuó con su  cuestionario, dejando la constancia respectiva.   

Considera  que en virtud del principio de la  comunidad  de  la prueba, el resultado de la valoración probatoria no pertenece  a  las  partes sino al proceso, por lo tanto, en su práctica debe permitirse la  intervención  de todos los sujetos procesales, con abstracción de  quién  podría  ser  beneficiado  o  perjudicado  en  concreto,  habiendo  limitado los  comisionados  de manera indebida su derecho de contradicción y, en últimas, el  derecho  a  la  defensa  de  su  asistido,  consagrado  en el artículo 29 de la  Constitución Nacional.   

3.  Pide  la  defensa  se  practiquen  las  siguientes                   pruebas3  que,  según  dice, surgen de  las recaudadas con antelación:    

3.1. Escuchar en declaración jurada a JORGE  EDUARDO  MEJÍA  ECHEVERRI,  dueño  de la finca La Argentina, y al fiscal, cuyo  nombre   no   aporta,   que   lo   nombró   inicialmente  como  su  depositario  provisional.   

3.2. Recibir testimonio al depositario JORGE  ARBELÁEZ  HOYOS,  designado  mediante resolución No. 1053 del 17 de octubre de  2003,  y  al  entonces  director  de  la  DNE,  LUIS  ALFONSO PLAZAS VEGA, quien  suscribe dicho acto administrativo.   

3.3. Escuchar en declaración jurada a CARLOS  MANUEL  MARTÍNEZ  IBARRA,  depositario  designado mediante resolución No. 0200  del  14  de febrero de 2008, y al ex funcionario de la DNE, OMAR ADOLFO FIGUEROA  REYES, quien firma dicha decisión.   

3.4.  Recibir testimonio al depositario LUIS  FERNANDO  VARGAS VARGAS, designado mediante resolución No. 0953 del 10 de julio  de  2008,  y  al  funcionario  que  la  suscribe,  doctor CARLOS ENRIQUE ROBLEDO  SOLANO.   

3.5.  Escuchar  en declaración jurada al ex  director  de  la  DNE,  doctor CARLOS ALBORNOZ, a quien aparentemente le habría  solicitado  el  congresista  OMAR  YEPES  ALZATE,  que  adjudicara  la  finca La  Argentina   al   amigo  de  su  propietario,  de  nombre  LUIS  FERNANDO  VARGAS  VARGAS.   

3.6.  Establecer  qué  tuvo  que  ver  su  defendido  con la expedición de la resolución No. 0872 del 24 de mayo de 2010,  por  medio de la cual se designó como depositaria de la finca La Argentina a la  Sociedad de Activos Especiales S.A.S.    

3.7.  Escuchar  en declaración jurada a los  señores  VICTOR  LENIS,  LUIS  VARGAS  y a la señora ALEXANDRA OSPINA, quienes  suscriben  el  informe  de  rendición  de cuentas de la finca La Argentina, que  obra en el folio “145” (sic).   

3.8. Recibir testimonio a los señores JORGE  EDUARDO  TORRES,  LUIS  FERNANDO SÁCHICA, FABIO PATIÑO, CÉSAR GUZMÁN, MARINA  SOTO,  GUILLERMO GIRALDO, MANUEL MARTÍNEZ, MIGUEL FERNÁNDEZ, quienes según el  peticionario   aparecen   rindiendo   varios   informes   sobre   la   finca  La  Argentina.   

CONSIDERACIONES  

1.  Sobre    la    resolución    inhibitoria    y    archivo   de   las  diligencias:   

En  relación  con la petición del defensor  del  aforado  para  que  se  profiera  resolución inhibitoria y se archiven las  diligencias,  la  Sala  estudiará  de fondo la solicitud cuando se recauden las  pruebas  suficientes para tomar la determinación que en derecho corresponda, de  acuerdo a lo dispuesto por el artículo 322 de la Ley 600 de 2000.   

2.  Sobre   la   solicitud   de   que  se  decrete  la  nulidad  de  una  prueba:   

En  torno  a la nulidad por vulneración del  derecho  a  la defensa, que a juicio del peticionario afectaría la declaración  rendida  por  el  señor  CARLOS  MANUEL MARTÍNEZ IBARRA, la Sala resolverá la  postulación  en  el  momento  en  que  corresponda  realizar el análisis de la  legalidad  y  eficacia  de  los  medios  de  prueba que se hayan recaudado en la  investigación.   

    

1. Sobre   la   solicitud   de  pruebas  que  elevó  el  defensor  del  aforado:     

3.1.   Por   encontrar   los   testimonios  conducentes,  pertinentes  y útiles para dilucidar la existencia de la conducta  punible  y/o la posible responsabilidad penal del aforado, se ordena escuchar en  declaración jurada a:   

3.1.1. JORGE EDUARDO MEJÍA ECHEVERRI, dueño  de la finca La Argentina.   

3.1.2.   LUIS   FERNANDO   VARGAS  VARGAS,  depositario.   

3.1.3.    JORGE    ARBELÁEZ    HOYOS,  depositario.   

3.1.4.  CARLOS  MANUEL  MARTÍNEZ  IBARRA,  depositario.   

3.1.5.   CARLOS  ENRIQUE  ROBLEDO  SOLANO,  funcionario de la DNE.   

3.1.6. LUIS FERNANDO SÁCHICA, funcionario de  la DNE.   

3.1.7. LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA, ex director  de la DNE.   

3.1.8. CARLOS SALVADOR ALBORNOZ GUERRERO, ex  director de la DNE.   

3.1.9.  OMAR  ADOLFO  FIGUEROA  REYES,  ex  director de la DNE.   

Se  comisionará  al  CTI  de  la  Fiscalía  General  de la Nación, por el término de ocho (8) días, para que ubique a los  tres  primeros  testigos,  quienes  aparentemente podrían estar radicados en la  finca   La  Argentina  de  Manizales  – Caldas o en dicho municipio.   

Para  recibir  las  declaraciones  de los ex  directores  de  la  DNE,  se  ordenará  su  traslado  desde  la  Cárcel  “La  Picota”,  donde  se  encuentran  privados de la libertad, previa fijación del  día y la hora para su realización.     

3.2. Se niega la práctica de las siguientes  pruebas:   

3.2.1.  Recibir  testimonio  al  fiscal  que  habría  designado  como  depositario  provisional de la finca La Argentina a su  propietario,  señor  JORGE  EDUARDO  MEJÍA  ECHEVERRI,  por cuanto lo que haya  podido  motivar  la  decisión del delegado de la Fiscalía en ese momento no es  objeto  de  investigación  dentro  de  este  proceso. En efecto, la denuncia en  contra  del  congresista OMAR YEPES ALZATE, se refiere a la posibilidad que haya  influenciado  al  director de la DNE CARLOS SALVADOR ALBORNOZ GUERRERO, para que  designara  como  depositario  del  bien  al  señor LUIS FERNANDO VARGAS VARGAS,  amigo  personal  del  propietario del inmueble, y no a situaciones ocurridas con  anterioridad a este hecho.   

3.2.2.  Establecer  qué  tuvo  que  ver  su  defendido  con la expedición de la resolución No. 0872 del 24 de mayo de 2010,  por  medio  de  la cual se designó como depositaria de la finca La Argentina, a  la  Sociedad  de  Activos  Especiales  S.A.S. . Porque ese no es el tema de esta  investigación  y  ninguna  prueba, de las recaudadas hasta ahora,  señala  que   pueda   existir  alguna  participación  del  aforado  en  ese  hecho,  en  consecuencia, la prueba resultaría impertinente.   

3.2.3.  Escuchar  en  declaración jurada al  señor  VICTOR  LENIS  y  a  la  señora  ALEXANDRA OSPINA, quienes suscriben el  informe  de  rendición  de  cuentas  que  obra  en  el folio 111 cuaderno anexo  3.   Considera  la  Sala  que se requiere de un análisis contable de todos  los  informes  referentes  a  la  finca  La  Argentina,  de  conformidad con los  rendimientos  esperados  para  el  predio  entregado  en  depósito,  resultando  innecesario,  por  el  momento,  el testimonio de los funcionarios de la DNE que  participaron  en  su  elaboración.  En  el  caso  del depositario LUIS FERNANDO  VARGAS VARGAS, ya se ordenó su testimonio.   

3.2.4.  Recibir  testimonio  a  los señores  JORGE  EDUARDO  TORRES,  FABIO  PATIÑO,  CÉSAR GUZMÁN, MARINA SOTO, GUILLERMO  GIRALDO,  MANUEL  MARTÍNEZ,  MIGUEL  FERNÁNDEZ.  No  explica  el  defensor del  investigado  cuál  es  la  pertinencia  de  estas  pruebas  y, por ahora, no se  considera necesario decretarlas de manera oficiosa.   

4. Pruebas de oficio:  

          Por  ser  necesarias  para los fines de esta indagación preliminar,  se ordena la práctica de las siguientes pruebas:   

4.1.  Comisiónese  al  Cuerpo  Técnico  de  Investigación,  para  que  realice  un  análisis  contable  comparativo de los  informes  de  rendición  de  cuentas presentados ante la Dirección Nacional de  Estupefacientes,  en  relación con la administración de la finca La Argentina,  ubicada  en  el municipio de Manizales –  Caldas, que obran como prueba dentro de esta investigación, y los  ingresos  esperados  del  bien,  dada  su  naturaleza y destinación. Se deberá  especificar,  de  ser  posible,  si  existen  falsedades  en los reportes de los  depositarios,   que  permitan  inferir  la  apropiación  de  recursos.  De  ser  necesario,  los comisionados tendrán facultades para recolectar datos referidos  al  bien  mencionado  en  los  archivos de la Subdirección de Bienes de la DNE,  para  inspeccionar  físicamente  el  inmueble  y  compilar  la información que  requieran  en aras de establecer la productividad promedio del cultivo de café,  siempre  y  cuando no esté sometida a reserva. Término de la comisión treinta  (30) días.   

4.2.  Mediante auto de fecha veintiocho (28)  de  junio  de dos mil once (2011) se dispuso oficiar a la Dirección Nacional de  Estupefacientes,  para  que  certificara el tiempo de servicio y cargos ocupados  por  la  hija del congresista OMAR YEPES ALZATE, acompañando la respectiva hoja  de  vida.  El  defensor del investigado, en memorial de fecha ventiséis (26) de  julio  de la pasada anualidad, le informa a la Corte que el nombre de la persona  por  la  cual  se  indaga  es  MARÍA  JOSÉ  YEPES GIRALDO, identificada con la  cédula  de ciudadanía No. 24.348.352 de Manizales, Caldas, anexando 117 folios  correspondientes  a  algunos  de  los  contratos  suscritos por ella con la DNE.   

En consecuencia, reitérese la solicitud ante  la  Dirección  Nacional  de  Estupefacientes,  para que certifique el tiempo de  servicios   y  cargos  ocupados  por  la  señora  MARÍA  JOSÉ  YEPES  GIRALDO  identificada  con la cédula de ciudadanía No. 24.348.352 de Manizales, Caldas,  informando  el  nombre de la persona que autorizó su vinculación, el cargo que  ocupaba  para  esa  fecha  en  la  DNE  y  cuál  fue el mecanismo de selección  empleado.   

En  mérito  de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,   

RESUELVE  

1.  Abstenerse por el momento de resolver de  fondo   las  solicitudes  aludidas  en  los  numerales  1.  y  2.  de  la  parte  considerativa, presentadas por el defensor del aforado.   

2.  Disponer  la  práctica  de  las pruebas  descritas  en  los  numerales  3.1. y 4. de la parte considerativa. Para recibir  las  declaraciones  ordenadas  se  comisiona  a  la Magistrada Auxiliar Catalina  Rendón Henao.   

3.  No acceder a la práctica de las pruebas  restantes,     relacionadas     en    el    numeral    3.2.    de    la    parte  considerativa.   

4. Por la Secretaría, líbrense los oficios  pertinentes.   

5.  Contra lo decidido en el numeral tercero  procede el recurso de reposición.   

  Cópiese, Notifíquese y  Cúmplase   

Página continuación  parte resolutiva y firma de los 9 Magistrados   

Única  instancia  N°  36669  –Niega     y    accede    práctica  pruebas-  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

JOSÉ  LUIS  BARCELÓ  CAMACHO          FERNANDO A.  CASTRO CABALLERO   

         

SIGIFREDO          ESPINOSA  PÉREZ            MARIA  DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ   

               p e r m i s o   

AUGUSTO       J.       IBÁÑEZ  GUZMÁN                          LUIS  GUILLERMO SALAZAR OTERO   

JULIO       ENRIQUE       SOCHA  SALAMANCA                 JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ   

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

1 Folio  160 c. o. 1   

2 Folio  18 c. o. 1   

3 Folio  295 c. anexo 3     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *