35336(28-11-12)

2012

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

Magistrado Ponente:  

Luis Guillermo Salazar Otero  

Aprobado Acta No. 436  

Bogotá D. C., veintiocho (28) de noviembre de  dos mil doce (2012)   

ASUNTO:   

Debiera la Sala pronunciarse sobre el recurso  de  reposición  interpuesto  por  el  apoderado  del  sentenciado  Luis Alfredo  Huertas  Gómez  contra  el auto del pasado 17 de octubre, por medio del cual se  le  inadmitió la demanda de revisión, de no ser porque aquél lo fue de manera  extemporánea.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

1.  Con  sustento  en  la causal tercera del  artículo  192  del Código de Procedimiento Penal, el apoderado de Luis Alfredo  Huertas  Gómez presentó demanda de revisión contra la sentencia de septiembre  23  de 2010, a través de la cual el Tribunal Superior de Medellín confirmó la  que  en  sentido  condenatorio  y  por el punible de hurto calificado dictó, en  agosto   26   de   2010,   el   Juzgado   Cuarto   Penal  del  Circuito  de  esa  ciudad.   

2. La Sala, el pasado 17 de octubre del año  en  curso  dispuso  inadmitir  dicho  libelo,  en  decisión  que fue notificada  personalmente  al  Ministerio  Público  y  al  sentenciado  en  octubre 22 y 30  respectivamente  y  a los demás sujetos procesales en estado que se fijó el 31  del mismo mes.   

3. El pasado 8 de noviembre, sin embargo, la  defensa  del  sentenciado presentó escrito en el que dijo interponer el recurso  de   reposición   contra   la   providencia   inadmisoria   de  su  demanda  de  revisión.   

4. De conformidad con el artículo 187 de la  Ley  600  de  2000  los recursos ordinarios deben inteponerse dentro de los tres  días  siguientes  a  la  última  notificación,  previsión  normativa que fue  omitida  por  el  pretendido  impugnante toda vez que, al ser notificada aquella  por  estado  del  31 de octubre de 2012, significa que el término para proponer  recursos  venció  el  6  de  noviembre,  luego el interpuesto, que lo fue el 8,  deviene   extemporáneo,   lo   cual   impide   un   pronunciamiento   sobre  el  mismo.   

Por tanto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA  DE CASACION PENAL,   

RESUELVE:  

Denegar  el  recurso  de  reposición que el  apoderado  del  sentenciado Luis Alfredo Huertas Gómez interpuso contra el auto  del  pasado  17  de  octubre  de  2012,  por  medio del cual se le inadmitió la  demanda de revisión, por extemporáneo   

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase,   

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

JOSÉ  LUIS  BARCELÓ  CAMACHO                                                                  FERNANDO   A.   CASTRO  CABALLERO   

MARÍA    DEL    ROSARIO    GONZÁLEZ  MUÑOZ               GUSTAVO E. MALO FERNÁNDEZ   

LUIS       GUILLERMO      SALAZAR  OTERO                      JULIO     ENRIQUE     SOCHA  SALAMANCA   

JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ  

Nubia Yolanda Nova  García   

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *