37813(14-12-11)

2011

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso nº 37813  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

Aprobado acta N° 439  

Bogotá, D. C., catorce (14) de diciembre de  dos mil once (2011)   

MOTIVO DE LA DECISIÓN  

La  Corte  Suprema  de  Justicia de Colombia  emite  concepto  sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de  los  Estados  Unidos  de  América,  a  través de su Embajada en nuestro país,  respecto   del   ciudadano  colombiano  Jaime  García  García.   

ANTECEDENTES  

1.  Mediante Nota Verbal número 2059 del 18  de  agosto  de  2011, la Embajada de los Estados Unidos de América solicitó la  detención  provisional  con  fines  de  extradición  del  ciudadano colombiano  Jaime        García        García.   

La  embajada  estadounidense  formalizó  la  petición    con   la   Nota   Verbal   número   2695   del   27   de   octubre  siguiente.   

2.  El  Ministerio de Justicia y de Derecho,  previo  concepto  de su homólogo de Relaciones Exteriores sobre la inexistencia  de  convenio  aplicable  al  caso,  mediante  oficio  del 2 de noviembre de 2011  remitió   a  la  Corte  la  documentación  enviada,  debidamente  traducida  y  autenticada.   

3.  Previo  requerimiento  de  la  Sala a la  persona  solicitada  para  que  se  pronunciara  sobre  la  designación  de  un  defensor,   el   señor   García  García confirió mandato a un abogado de confianza.   

4. Encontrándose el asunto para disponer el  término  de  traslado  para  solicitar  pruebas,  el  ciudadano  reclamado y su  defensor  solicitaron  se  diera vía a la extradición simplificada prevista en  el  artículo  70  de  la  Ley  1453  del  2011, petición de la cual se corrió  traslado  a  la  señora  Procuradora  Tercera Delegada para la Casación Penal,  quien  coadyuvó  la  pretensión  luego  de constatar que se realizó de manera  libre,  voluntaria  y  espontánea,  además de que se cumple con las exigencias  legales para disponer la entrega.   

DOCUMENTOS ALLEGADOS  

1. Nota Verbal número 2059 del 18 de agosto  de  2011,  mediante  la  cual  la  Embajada  de  los  Estados Unidos de América  solicitó  la  detención  provisional  con  fines de extradición del ciudadano  colombiano    Jaime    García   García.   

La  embajada  estadounidense  formalizó  la  petición    con   la   Nota   Verbal   número   2695   del   27   de   octubre  siguiente.   

2.  Declaraciones  en  apoyo de la solicitud  rendidas  bajo  juramento el 14 de octubre de 2011 ante el Tribunal del Distrito  Sur  de  la  Florida  (Estados  Unidos)  por  Andrea  G. Hoffman, Fiscal Federal  Auxiliar  para  ese  Distrito,  designada a la Sección de Narcóticos, y Jeremy  Eric  Jones,  Agente  Especial  de la Administración para el Control de Drogas,  DEA.   

4.  Acusación  Formal,  dentro  del  Caso  11-20387-CR-UNGARO,  formulada  el  7  de  junio  de 2011 por el Gran Jurado del  Tribunal  para  el  Distrito  Sur  de  La  Florida,  en  contra  de Jaime   García   García,  y  otros,  por  delitos de narcotráfico.   

5.  Orden  de arresto proferida por el mismo  Tribunal en la fecha señalada.   

6. Trascripción de la legislación aplicable  al caso.   

7.  Certificación de la Cónsul de Colombia  en  Washington,  D.C.,  sobre  la  legitimidad  de  la  firma  del  auxiliar  de  autenticaciones   del  Departamento  de  Estado  de  los Estados Unidos que  validó los documentos soportes del pedido de extradición.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

La  Sala,  en  aplicación  del trámite  simplificado  de  que  trata  el  artículo  70  de  la  Ley  1453  del  2011, emitirá concepto favorable para la  extradición  del  ciudadano  colombiano  Jaime García  García,   en   tanto   se   reúnen  los  requisitos exigidos por el artículo 502  del     Código     de     Procedimiento    Penal,    como    se    detalla    a  continuación.   

1.  Validez formal de la documentación presentada.   

El artículo 495 del Código de Procedimiento  Penal  (Ley  906  del  2004)  exige que la solicitud de extradición se haga por  vía  diplomática,  acompañada  de  los  siguientes  documentos,  en  la forma  establecida en la legislación del Estado requirente:   

    

* copia  o  trascripción  auténtica  de  la  acusación  o del fallo  dictado en el país extranjero, o su equivalente;   

* indicación   de   los   actos   que   determinan  la  solicitud  de  extradición   y   señalamiento   del   lugar   y   la   fecha  en  que  fueron  ejecutados;   

* inclusión  de  los datos que sirven para establecer la identidad de  la persona reclamada;   

* la  reproducción   certificada   de   las   disposiciones   penales  aplicables  al  caso.     

El artículo 259 del Código de Procedimiento  Civil,  modificado  por  el  1°, numeral 118, del Decreto 2282 de 1989 (que, en  aplicación  del  principio  de integración, resulta de buen recibo), establece  que   los   documentos   públicos   otorgados   en  país  extranjero  por  sus  funcionarios,   o   con   su  intervención,  deberán  presentarse  debidamente  autenticados  por  el  cónsul  o  agente diplomático de la República y que la  firma  de  esos  funcionarios  debe  ser avalada por el Ministerio de Relaciones  Exteriores de Colombia.   

Estas  exigencias  de  carácter  formal  se  satisfacen  en  el  caso  analizado,  en  tanto  Magdalena A. Boynton, Directora  Asociada  de  la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia  de  los  Estados  Unidos,  División  en  lo Penal, avaló las firmas de quienes  suministraron  las  declaraciones  de  apoyo  a la solicitud de extradición. El  Procurador  de  los  Estados  Unidos,  Eric  H.  Holder, Jr., hizo lo propio con  aquella,  todo lo cual fue certificado por Hillary Rodham Clinton, Secretaria de  Estado.   

Por  su  parte,  la  Cónsul  de Colombia en  Washington,  D.  C.,  cuya  firma  es refrendada por el Ministerio de Relaciones  Exteriores  de  Colombia,  dio  fe  de  que  quien  suscribe  el documento es el  funcionario auxiliar de autenticaciones del Departamento de Estado.   

En  esas  condiciones,  se  tiene  que  los  requerimientos  formales  de  legalización  de  la  documentación que sirve de  sustento  a  la solicitud de extradición exigidos por las normas de los Estados  requirente  y  colombiano,  se  cumplieron a cabalidad en el presente caso, esto  es,  se  tornan aptos para ser considerados  por la Corte en el estudio que  debe preceder al concepto.    

2.  La  identidad  de la persona reclamada en extradición.   

El  Gobierno  de los Estados Unidos informó  que  el  requerido  responde al nombre de Jaime García  García,   alias   “El   Viejo”,   “Veneno”,  “Carlos”  o “Don Francisco” ciudadano de nacionalidad colombiana, nacido  el  9  de  julio  de  1950,  identificado  con la cédula de ciudadanía número  19.108.541.   

El  1º de septiembre de 2011 autoridades de  la  Policía  Nacional  capturaron  a  quien  se  identificó  como Jaime  García García con ese documento de  identidad  y  expertos  en  dactiloscopia  de  esa institución establecieron su  plena  identidad,  esto  es,  que  el  aprehendido  corresponde  a quien aparece  registrado con ese nombre y documento.   

Por tanto, no existe duda alguna respecto de  que  el  detenido  es  el ciudadano pedido en extradición, cuando, además, con  esos  datos  ha  suscrito las actas en donde se le impusieron sus derechos y las  actuaciones  surtidas  por la Sala de Casación Penal, tema que, por otra parte,  no  ha  sido  puesto  en duda; por el contrario, la petición expresa del señor  García  García  de  que se  aplique  la  extradición  simplificada evidencia su consentimiento al respecto.   

Por lo tanto, se satisface el segundo de los  presupuestos   del   artículo   502   de   la   Ley   906  de  2004.   

3.     Principio     de    la    doble  incriminación.   

3.1.  La  exigencia  hace  referencia  a  la  necesidad   de  que  los  comportamientos  delictivos  imputados  a  la  persona  reclamada  en  extradición  estén  previstos  como  conductas  punibles  en la  legislación  colombiana,  y  que  tengan  señalada  sanción  privativa  de la  libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años.    

La  acusación del Gran Jurado del Tribunal  para  el  Distrito  Sur  de  La Florida imputa a Jaime  García García y otros lo siguiente:   

Cargo   uno.  Aproximadamente  desde  marzo  del  2010  hasta la fecha del pronunciamiento del  Tribunal, los acusados   

“a   sabiendas  e  intencionalmente  se  unieron,  conspiraron, se confederaron y acordaron… para fabricar y distribuir  una  sustancia  controlada…  a sabiendas de que dicha sustancia se importaría  ilícitamente a los Estados Unidos”.   

Cargo   dos.  Aproximadamente  desde  julio  del  2010  hasta la fecha del pronunciamiento del  Tribunal, los acusados   

“a   sabiendas  e  intencionalmente  se  unieron,  conspiraron,  se confederaron y acordaron… para poseer una sustancia  controlada  con la intención de distribuirla mientras se encontraban a bordo de  una aeronave con matrícula de los Estados Unidos”.   

3.2.  La  acusación  señala las normas del  Código   de   los   Estados   Unidos   aplicables   a  tales  cargos,  las  que  rezan:   

“Sección 812, Título 21.  

Lista de sustancias controladas  

Lista II  

a)…   cualquiera   de   las   sustancias  siguientes,  sean  producidas  directamente  o  indirectamente por extracción a  sustancias  de  origen  vegetal,  o  independientemente  por  medio de síntesis  química,    o    por    una    combinación    de   extracción   y   síntesis  química:…   

4)… cocaína, sus sales, isómeros ópticos  y geométricos y sales de isómeros”.   

“Sección 959, Título 21.  

a) Fabricación o distribución con fines de  importación  ilícita. Será ilegal que cualquier persona fabrique o distribuya  una sustancia controlada de la Tabla I o II…   

1)  Con la intención de que esa sustancia o  ese  químico  sea  importado  ilícitamente  a los Estados Unidos o a las aguas  dentro de las 12 millas de la costa de los Estados Unidos; o   

2)  Con  conocimiento de que esa sustancia o  ese  químico  será  importado ilícitamente a los Estados Unidos o a las aguas  dentro de las 12 millas de la costa de los Estados Unidos.   

b)  Posesión,  fabricación o distribución  por persona a bordo de una aeronave.   

Será  ilícito  para  cualquier  ciudadano  estadounidense  a  bordo  de  cualquier aeronave, o cualquier persona a bordo de  una  aeronave  perteneciendo  a  un ciudadano estadounidense o registrado en los  Estados Unidos, el   

1)  Fabricar  o  distribuir  una  sustancia  controlada o químico listado; o   

2) Poseer una sustancia controlada o químico  listado con la intención de distribuirlo.   

c)  Actos realizados fuera del territorio de  los Estados Unidos; competencia territorial.   

Esta sección está pensada para extender la  competencia  a  actos  de  fabricación  o  distribución  cometidos  fuera  del  territorio  de  los  Estados  Unidos.  Cualquier persona que viole esta sección  será  juzgado  en el tribunal de distrito de los Estados Unidos competente para  el  punto  de entrada en donde esa persona ingrese a los Estados Unidos, o en el  Tribunal de Distrito para el Distrito de Columbia”.   

“Sección 960, Título 21.  

Actos prohibidos. A.  

a) Actos ilícitos. El que  

3)  en violación de la Sección 959 de este  título,  fabrique,  posea  con  intenciones  de  distribuir  o  distribuya  una  sustancia  controlada,  será  castigado  de  acuerdo  con  lo  previsto  en  la  sub-sección b) de esta sección.   

b) Las penas.  

1)   En  caso  de  una  violación  de  la  sub-sección a) de esta sección, que trata de   

B)  5  kilogramos  o  más  de  una mezcla o  sustancia que contenga una cantidad perceptible de…   

ii)  cocaína,  sus  sales,  sus  isómeros  ópticos y geométricos, y las sales de los isómeros…   

iv)  Cualquier compuesto, mezcla o preparado  que  contenga  alguna  cantidad  de cualquiera de las sustancia referidas en los  incisos i) a (iii)…   

El que cometa tal violación de la ley será  castigado  con la pena de prisión por un término de cuando menos 10 años y no  mayor  que  la  cadena  perpetua…  con  una multa que no deberá exceder de lo  autorizado  en  el  Título  18 o US $4’000.000…  o  con  ambas penas… cualquier sentencia impuesta bajo  este  párrafo  incluirá  un término de libertad supervisada de por lo menos 5  años además del término de prisión…”.   

“Sección 963, Título 21.  

Tentativa y concierto.  

El  que  intente  o concierte para perpetrar  cualquier  delito  definido en este sub-capítulo será castigado con las mismas  penas  que  se  prevén  para  el  delito  cuya  comisión era el objetivo de la  tentativa o el concierto”.   

3.3.  En  el  caso  analizado, las conductas  delictivas   imputadas   al   señor   Jaime  García  García tienen sus equivalentes en los artículos 340,  376   y   384   del   Código   Penal   colombiano   (Ley   599  de  2000),  que  señalan:   

“Artículo  340,  modificado  por los artículos 8° de la Ley 733  de  2002,  14  de  la  Ley 890 de 2004 y 19 de la Ley 1121 de 2006. Concierto   para  delinquir.Cuando  varias personas se concierten con el fin de cometer delitos,  cada  una  de  ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuatro  (4) a nueve (9) años.   

Cuando el concierto sea para cometer delitos  de…    tráfico    de    drogas   tóxicas,   estupefacientes   o   sustancias  psicotrópicas…  la  pena será de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años  y  multa  de  dos  mil  setecientos  (2.700) hasta treinta mil (30.000) salarios  mínimos legales mensuales.   

La   pena  privativa  de  la  libertad  se  aumentará  en  la  mitad  para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan,  encabecen, constituyan o financien el concierto para delinquir”.   

“Artículo  376,  modificado  por los artículos 14 de la Ley 890  del  2004  y  11  de  la  Ley 1453 del 2011. Tráfico,  fabricación  o porte de estupefacientes. El  que  sin  permiso  de autoridad competente, introduzca al país,  así  sea  en  tránsito  o  saque  de él, transporte, lleve consigo, almacene,  conserve,  elabore,  venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier  título  sustancia  estupefacientes,  sicotrópica  o  drogas sintéticas que se  encuentren  contempladas  en los cuadros uno, dos, tres y cuatro del Convenio de  las  Naciones  Unidas  Sobre Sustancias Sicotrópicas, incurrirá en prisión de  ciento  veintiocho  (128)  a  trescientos  sesenta  (360)  meses  y multa de mil  trescientos  treinta y cuatro (1.334) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos  legales mensuales”.   

“Artículo  384.   Circunstancias  de  agravación   punitiva.   El  mínimo  de  las  penas  previstas   en  los  artículos  anteriores  se  duplicará  en  los  siguientes  casos:…   

3.   Cuando   la  cantidad  incautada  sea  superior… a cinco (5) kilos si se trata de cocaína…”.   

Confrontadas  las  normas  invocadas  por el  país  requirente  con  las  disposiciones  internas de Colombia, fácilmente se  advierte  que  las  conductas  de  concierto  para  delinquir (en este caso para  traficar  estupefacientes)  y  el  tráfico de drogas ilícitas en cualquiera de  sus modalidades se encuentran penalizadas en los dos Estados.   

4. Equivalencia de las decisiones.  

La  ley  procesal  penal  colombiana  exige  establecer  que  la decisión judicial extranjera que contiene los cargos contra  la  persona  reclamada  corresponda  en  sus aspectos formal y sustancial con el  acto   conocido   en   aquella   como  resolución  de  acusación y/o escrito de acusación.   

Entonces, la decisión del país reclamante,  como  sucede  con  la colombiana, debe ser la que marca el inicio de la fase del  juicio,  esto  es,  aquella  a  través de la cual el Estado acusa a una persona  determinada  de  violar  la  ley  penal,  discrimina  los  cargos que le imputa,  consigna  los  hechos  que  le  sirven  de fundamento y determina la época y el  lugar  de  comisión  del  ilícito  o  ilícitos,  para que el acusado tenga la  posibilidad de conocerlos y enfrentarlos.    

La  acusación  emitida  por  el  Tribunal  estadounidense  cumple  con  unas  exigencias de forma y fondo que coinciden con  las  previstas  en  el  artículo 337 de la Ley 906 de 2004, porque consigna las  circunstancias  de  tiempo,  modo  y  lugar  en  que se realizaron las conductas  punibles,  sus  descripciones típicas, las pruebas en que se apoyan los cargos,  las  normas  sustanciales  aplicables  al caso y con ella se marca el inicio del  debate al interior del juicio.   

En consecuencia, se tiene que la   providencia   dictada  en  el  exterior  y  la  regulada  en  la  legislación  patria son equivalentes. Por tanto, se cumple este requisito, como  también  el  atinente al factor punitivo, puesto que en los dos países el tope  inferior de las sanciones supera los 4 años de prisión.   

ACLARACIONES FINALES  

1.  El  artículo  35  de  la  Constitución  Política,  modificado  por  el  1º  del acto legislativo 01 de 1997, faculta a  conceder  la  extradición  de  nacionales  colombianos  por  conductas  que  se  consideren  delictivas  en  la  legislación  patria,  cuando  ellas se hubieren  cometido en el exterior.   

El  mandato  constitucional  exceptúa  los  delitos  políticos  y  aquellos  hechos  cometidos  con  antelación  al  17 de  diciembre  de  1997.  Ninguna  de  tales eventualidades se estructura en el caso  analizado,   en  tanto  las  conductas  imputadas  de  narcotráfico  no  tienen  connotación  política,  los  hechos  acaecieron en territorio norteamericano y  fueron ejecutados años después de aquella fecha límite.   

2.  Si  el  Gobierno  Nacional  accede  a la  entrega  de  la  persona  reclamada,  debe condicionarla a que no sea juzgada ni  sancionada  por  hechos  diferentes  a los relacionados en la solicitud. Tampoco  podrá  ser  sometida  a  tratos  o  penas  crueles, inhumanas o degradantes, ni  castigado  con  pena  perpetua. Si la legislación extranjera permite imponer la  pena  de  muerte, debe exigirse que sea conmutada según lo señala el artículo  494 de la Ley 906 de 2004.   

Al Gobierno Nacional también le corresponde  condicionar  la  entrega  a que el país reclamante, de acuerdo a sus políticas  internas  sobre  la  materia, ofrezca posibilidades racionales y reales para que  el  requerido  pueda  tener  contacto  regular con sus familiares más cercanos.  Finalmente,  el  tiempo  en  que  el  ciudadano  estuvo  detenido por cuenta del  trámite  debe  serle  reconocido como parte cumplida de la posible sanción que  se le imponga.   

De  la misma manera, se exhorta al Gobierno,  encabezado  por  señor Presidente de la República, como supremo director de la  política  exterior  y  las  relaciones  internacionales,  para  que efectúe el  respectivo  seguimiento  a los condicionamientos que se impongan a la concesión  de  la  extradición  y  determine  las  consecuencias  que se derivarían de su  eventual  incumplimiento,  al  tenor  de  lo  señalado  en  el  numeral 2° del  artículo 189 de la Constitución Política.   

En caso de que Jaime  García  García  sea absuelto o declarado no culpable  de  los  cargos  que  dieron  origen  a su extradición y dejado en libertad, el  Estado  requirente  deberá  asumir  los gastos de transporte y manutención del  extraditado, con destino a su país natal.   

En  mérito de lo expuesto,  la Sala de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

EMITE   CONCEPTO   FAVORABLE  sobre  la  petición  de  extradición  del  ciudadano  colombiano  Jaime  García García, hecha  por el Gobierno de los Estados Unidos de América.   

Por  la Secretaría de la Sala comuníquese  esta    determinación    al    requerido    García  García,  a  su  defensor  y al Agente del Ministerio  Público.   

Devuélvase  el  expediente al Ministerio de  Justicia y de Derecho para los trámites subsiguientes de ley.   

JAVIER    ZAPATA  ORTIZ   

JOSÉ  LUIS  BARCELÓ  CAMACHO                           JOSÉ LEONIDAS  BUSTOS MARTÍNEZ   

         

         

                                                                                                             

FERNANDO      ALBERTO      CASTRO  CABALLERO           SIGIFREDO  ESPINOSA PÉREZ   

                   Permiso   

MARÍA    DEL    ROSARIO    GONZÁLEZ  MUÑOZ                         AUGUSTO J.  IBÁÑEZ     GUZMÁN                     

LUIS  GUILLERMO  SALAZAR OTERO           JULIO  ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *