30036(18-11-08)

2008

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 30036  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

         

MAGISTRADO PONENTE  

AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN  

APROBADO ACTA No. 333  

Quibdó,  dieciocho (18) de noviembre de  dos mil ocho (2008).   

ASUNTO  

La  Sala  se  pronuncia sobre la práctica de  pruebas  solicitada  por  el defensor del señor CAMILO  RUEDA  GIL,  dentro del trámite de extradición que se  le  adelanta  según  petición  hecha  por los Estados Unidos de América, bajo  imputación de delitos federales de terrorismo.   

PETICIÓN  

Durante  el  traslado  previsto  en el primer  inciso  del  artículo  500  de  la  Ley  906 de 2004, solamente el apoderado de  confianza   del   señor   López  Muñoz se pronunció.   

En ese orden demandó:  

    

1.    “…Ordenar  una  inspección  a  la  causa  No  2008-00270  que  conoce el Señor Juez  Segundo  (2º) Penal del Circuito de la ciudad de Villavicencio departamento del  Meta,  que se encuentra para sentencia de aceptación de cargos de Rebelión por  parte  del  ciudadano  colombiano  CAMILO  RUEDA  GIL,  donde  se  evidencia  la  imposibilidad   física  y  moral  para  realizar  los  injustos  que se le  imputación en la acción administrativa que hoy nos ocupa”     

    

1. “Solicitar  por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores  al  Gobierno  de  los  Estados  Unidos  de  Norteamérica,  por intermedio de su  Embajada  acreditada en Colombia, se sirva informar a la Honorable Corte Suprema  de  Justicia de Colombia Sala de Casación Penal, que ciudadanos norteamericanos  o  instituciones de derecho público o privado de ese Estado, han sido objeto de  actividades,  acciones  del ciudadano colombiano CAMILO RUEDA GIL, que se puedan  tener  como  acciones de terrorismo y en que época sucedieron los hechos que se  le atribuyen”.       

CONSIDERACIONES  

La Corte no decretará las pruebas solicitadas  por la defensa por las siguientes razones:   

     

I. Es  menester  de  la Sala advertir a la defensa que para postular un  medio  de  prueba,  se  debe  tener  en  cuenta la conducencia, la pertinencia y  utilidad  del  mismo, criterios que el solicitante no tuvo en cuenta, por cuanto  no  justifica  la  finalidad  de  lo pedido. No verifica la incidencia que puede  tener  el  hecho  de  que el procesado esté siendo investigado por el delito de  rebelión  en  un  estrado  colombiano,  cuando es requerido en extradición por  terrorismo.   Además,   en   diversos   pronunciamientos   emitidos   por  esta  Corporación,   se  ha  dejado  claro  que  aunque  el  procesado  esté  siendo  solicitado  en  extradición  por delitos que también se están investigando en  Colombia,  ello  no  es impedimento para que la Sala emita su concepto, toda vez  que  es  al Gobierno Nacional a quien le corresponde conceder o negar la entrega  en consideración a ese argumento.     

     

I. Respecto  de  la  segunda prueba solicitada por la defensa, es claro  que  al  efectuar una lectura minuciosa de la acusación formal realizada por el  Tribunal  del  Estado  Federal  de  Columbia  de los Estados Unidos, se formulan  detalladamente   los   hechos   que  generan  la  petición,  se  describen  las  circunstancias  de  modo,  tiempo  y  lugar de la ocurrencia de los mismos, más  exactamente  se  describen  en los Folios 61 al 138, pues allí se estipulan los  argumentos  rendidos  por  el Fiscal y el Agente de la Oficina Antidrogas de los  Estados   Unidos   -para   Colombia  DEA-  que  tiene  estrecha relación con el proceso adelantado contra el  solicitado en extradición.       

Consecuente  con  lo  expuesto,  la  Sala de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE  

         

1. No practicar las  pruebas  solicitadas  por  el  defensor de CAMILO RUEDA  GIL.   

2.   No  ordenar  pruebas de oficio.   

3.  En  firme esta  determinación,   correr  el  traslado  previsto  en  el  inciso  final  del  artículo  500  del  Código  de  Procedimiento  Penal, para que los interesados presenten sus estudios previos al  concepto de fondo.   

Contra  esta decisión procede el recurso de  reposición.   

Notifíquese y cúmplase.  

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

JOSÉ  LEONIDAS  BUSTOS  MARTÍNEZ                                            ALFREDO GÓMEZ  QUINTERO   

MARÍA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ  DE  LEMOS                                              AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN   

                             

JORGE       LUIS       QUINTERO  MILANÉS                                                                                   YESID  RAMÍREZ  BASTIDAS    

         Excusa  justificada   

JULIO  ENRIQUE  SOCHA  SALAMANCA                                                   JAVIER ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *