28801(26-03-08)

2008

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 28801  

                     

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Aprobado  acta No.  064       

Magistrado Ponente:  

Dr.   AUGUSTO   J.   IBÁÑEZ  GUZMÁN   

Bogotá,     D.    C.,    veintiséis  de  marzo  del año dos mil  ocho.   

Conceptúa  la  Corte  sobre la solicitud de  extradición  del  ciudadano  colombiano LUIS    ALEJANDRO   LEYTON   GONZÁLEZ,  formalizada  por  el  Gobierno  de  los Estados Unidos de América mediante Nota  Verbal   No.   3451  del  6   de   noviembre      de     2007.   

1. – LA SOLICITUD  

1.1.-  El  Gobierno de los Estados Unidos de  América,  por  conducto  de  su  Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal No.  2141    fechada    el  27   de   julio       de      2007,  dirigida al Ministerio de Relaciones  Exteriores,  solicitó  la  detención provisional con fines de extradición del  señor   LUIS  ALEJANDRO  LEYTON   GONZÁLEZ,   contra  quien  el  día  3  de  abril  de  2007,   se   dictó   la   resolución  de  acusación    No.    07  –     20228,  en  la  Corte  Distrital  de los  Estados   Unidos   de   América   para   el   Distrito   Sur   de  Florida  mediante la cual se le acusa de  cuatro   cargos  por  los  delitos   de   concierto   para  importar  a  los  Estados  Unidos  de  América  cinco kilogramos     o    más    de    cocaína;  importar  a  los Estados Unidos, cinco kilogramos o más  de  cocaína;  concierto  para distribuir cinco kilogramos o más de cocaína y;  posesión   con  la  intención  de  distribuir  cinco kilogramos o más de  cocaína.   

Informó  igualmente,  que   por  estos  cargos  el  3  de  abril de  2007, con fundamento en la  resolución  de  acusación,  por  orden  de  la  mencionada  Corte se dictó auto de detención en contra del  ciudadano requerido, el cual permanece válido y ejecutable.   

Precisó   la   Nota   que   LUIS   ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ,  es  ciudadano    de    Colombia,    nacido   el   7   de  febrero de 1966  en  Bogotá.  Es     portador     de     la     cédula     colombiana     No.    79.432.823   (fls.   1  y  ss.  carpeta  anexa).   

1.2.  –  De esta solicitud, el Ministerio de  Relaciones  Exteriores  de Colombia dio traslado al Ministerio del Interior y de  Justicia,   y  al  Fiscal  General  de  la  Nación.  Esta  autoridad,  mediante  Resolución   de   4  de  septiembre     de  2007, decretó la captura  con  fines  de extradición del señor LUIS ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ   “quien  se identifica con  cédula  de  ciudadanía  No.  79.432.823”     (fls.     12-15   anexo),   la  cual  fue  notificada  el    13   de   septiembre  siguiente  en  las  instalaciones  de  la  Cárcel  Nacional  Modelo (fl.  23 anexo).   

1.3.-  Con  Nota  Verbal  No.  3451       del       6        de        noviembre     de    2007,  la  Embajada de los Estados Unidos  de  América  formaliza ante el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia,  la solicitud de extradición del referido ciudadano colombiano.   

Informa que LUIS  ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ  “es el sujeto de  una    acusación    dictada    en    el    Distrito    Sur    de   Florida.  La  embajada  ahora tiene el  honor  de  informar  al Ministerio que LUIS ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ  también  es  el  sujeto  de  una  acusación     adicional     dictada     en     el     Distrito     Sur de Nueva York”.   

1.3.1.-  Anota  que  en  el  Distrito  Sur  de  Florida,  es  requerido para comparecer a juicio por delitos federales  de narcóticos. Es el sujeto  de      la      resolución     de     acusación      No.     07-20228-CR-Lenard,   dictada  el  3  de  abril  de 2007,  en  la  Corte  Distrital  de  los  Estados   Unidos   de   América   para   el   Distrito   Sur   de  Florida,  mediante la cual se le acusa  de:   

“–Cargo   Uno:  Concierto  para   importar    a   los   Estados   Unidos,   desde   un   lugar  fuera  de  los  Estados  Unidos,    una    sustancia    controlada,  específicamente,  cinco   kilogramos  o  más  de  cocaína,  lo cual es en  contra  del  Título  21,  Secciones  952  (a) y 960  (b)  (1)  (B) del Código  de  los  Estados  Unidos,  todo  en  violación  del  Título     21,    Sección    963    del      Código     de     los     Estados     Unidos;   

“–    Cargo    Dos:    Importar  a los Estados Unidos desde un lugar fuera de los Estados  Unidos      una      sustancia      controlada,     específicamente, cinco kilogramos o más de cocaína,  en  violación del Título 21, Secciones 952   (a)   y   960  (b)  (1)  (B)  del  Código  de  los  Estados  Unidos;   

“–Cargo Tres: Concierto para distribuir  una   sustancia   controlada,  específicamente,  cinco  kilogramos  o  más  de  cocaína,  lo  cual es en contra del Título 21, Secciones 841 (a) y 841 (b) (1)  (A)  (ii)  del  Código  de  los  Estados  Unidos, en violación del Título 21,  Sección 846 del Código de los Estados Unidos; y   

“–Cargo   Cuatro:  Posesión  con  la  intención  de  distribuir  una  sustancia  controlada,  específicamente, cinco  kilogramos  o más de cocaína, en violación del Título 21, Sección 841 (a) y  841     (b)     (1)     (A)     (ii)     del     Código    de    los    Estados  Unidos”.       

Señala que un auto de detención contra el  señor       LEYTON       GONZÁLEZ     por   estos   cargos   fue   dictado   el   3  de abril  de   2007  por la mencionada Corte, el cual permanece válido y ejecutable.   

Advierte,  que “los hechos del   caso   indican  que  Luis  Carlos  Conde  Falón,  Juan  Carlos  Vergara  Montes, Arles  Ballesteros  Sánchez,  Luis  Alejandro  Leyton  González, Jaime Darío Daza, y  Luis   Fernando   Artunduaga   Perdomo   son   miembros   de  una  organización  internacional  de  tráfico  de narcóticos la cual importa a los Estados Unidos  grandes  cantidades  de  cocaína  y heroína que se originan desde Colombia. La  organización  ocultaba  los  narcóticos  en  varios productos y artículos que  enviaba  desde Colombia vía aerolínea comercial a Miami, Florida. En el 2005 y  el  2006,  una  fuente  confidencial (‘CS’) que  trabajaba  con  agentes de las fuerzas del  orden  de  los  Estados  Unidos  se  reunió  con varios de los  acusados  para  discutir  y  organizar  despachos  de  cocaína y heroína desde  Colombia  a  Miami,  Florida.  Algunos  de  los  despachos de narcóticos fueron  incautados  en  los  Estados  Unidos  por  agentes  de  las fuerzas del orden en  Miami”.   

A   continuación  realiza  “una  breve  descripción  de parte, no toda, de la conducta delictiva con la que cada uno de  los  acusados  participó  en la organización”.   

En    relación    con    Luis  Alejandro  Leyton  González, manifiesta que “también era  miembro  de  la  organización y participó en el despacho de cocaína del 20 de  diciembre  de 2005 que fue incautado por agentes de las fuerzas del orden de los  Estados  Unidos  en Miami. Leyton González fue arrestado en marzo de 2006 en el  Aeropuerto  El  Dorado de Bogotá, y en ese momento se le encontró en posesión  de  un  documento  de una agencia de las fuerzas del orden de los Estados Unidos  relacionado   con   la   incautación   de  diciembre.  Igualmente  admitió  su  participación en el despacho y la participación de Daza”.   

1.3.2.-  Indica  que  en  el  Distrito      Sur     de  Nueva  York, el señor LUIS  ALEJANDRO  LEYTON GONZÁLEZ “es  requerido  para  comparecer a juicio por delitos federales de narcóticos. Es el  sujeto  de  la  acusación No. S1 06 Cr. 507, dictada  el  4  de  abril  de  2007,  en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el  Distrito Sur de Nueva York, mediante la cual se le acusa de:   

“–Cargo Uno: Concierto para distribuir  y   poseer   con   la   intención   de  distribuir  una  sustancia  controlada,  específicamente,  cinco kilogramos o más de cocaína, lo cual es en contra del  Título  21, Secciones 812, 841 (a) y 841 (b) (1) (A) del Código de los Estados  Unidos,  en  violación  del Título 21, Sección 846 del Código de los Estados  Unidos; y   

“–Cargo     Dos:     Concierto  para  importar a los Estados  Unidos,  desde  un  lugar fuera de los Estados unidos, una sustancia controlada,  específicamente,  cinco kilogramos o más de cocaína, lo cual es en contra del  Título  21,  Secciones  812, 952 (a), 960 (a) (1) y 960 (b) (1) (B) del Código  de  los  Estados  Unidos,  y  (2)  concierto para fabricar y distribuir una  sustancia  controlada  ,  específicamente, cinco kilogramos o más de cocaína,  con  el  conocimiento  y la intención de que sería ilegalmente importada a los  Estados   Unidos,   lo   cual   es   contra   del  Título  21,  Secciones  812,  959      (a), 960 (a) (9) y 960 (b) (1) (B) (ii) del Código  de  los  Estados  Unidos,  todo  en  violación del Título 21, Sección 963 del  Código de los Estados Unidos.”.   

   

Señala que un auto de detención contra el  señor  LEYTON  GONZÁLEZ  por   estos  cargos  fue  dictado  el  4      de     abril     de  2007 por  orden    de    la    mencionada    Corte,    el   cual   permanece   válido   y  ejecutable.   

Al hacer un resumen de los hechos del caso,  precisa  que “desde aproximadamente el año 2005, y  continuando  de  ahí  en  adelante  hasta  el  presente,  Luis Alejandro Leyton  González  trabajó como parte de una organización internacional de tráfico de  narcóticos         (la        ‘Organización)  que  importaba cientos de kilogramos de cocaína a  los  Estados  Unidos  proveniente  de  Colombia.  Con  el  objeto  de evadir ser  detectada   por   las   fuerzas   del   orden,   la  organización  escondía   la   cocaína   dentro   de   despachos  de  productos  alimenticios  perecederos,  incluyendo  por  ejemplo, sacos de harina y cajas de  jugo  de  frutas.  Dichos  despachos  eran  enviados  por  empresas  colombianas  exportadoras  a empresas importados/exportadoras ubicadas en las áreas de Nueva  York      y      Nueva      Jersey”.          

Agrega que LEYTON  GONZÁLEZ  “trabajaba  como  empacador  de  cocaína  y chofer para la Organización. El 23 de enero de  2006,   o   aproximadamente  en  esa  fecha,  Luis  Alejandro  Leyton  González  participó en el despacho  de  aproximadamente  46  kilogramos  de  cocaína  en  el Aeropuerto Eldorado en  Bogotá, Colombia”.   

Indica que “todas las acciones adelantadas  por  el  acusado  en  los  casos del Distrito Sur de  Florida  y del Distrito Sur de Nueva York fueron realizadas con posterioridad al  17 de diciembre de 1997”   

Informa,   finalmente,  que  LUIS  ALEJANDRO  LEYTON GONZÁLEZ   es   ciudadano   de   Colombia,   nacido   el  7  de  febrero           de           1966       en       Bogotá,          Cundinamarca.   Es   portador  de  la  cédula   colombiana   No.   79.432.823   (fls.   342-348  anexo).   

   

Para  tales efectos, adjunta los siguientes  documentos  debidamente  autenticados, traducidos y legalizados por el Consulado  de Colombia en Washington, D.C.:   

1.3.1.-  En  relación  con  la  acusación  formulada     en    el    Distrito    Sur de Florida:   

1.3.1.1.- Declaración jurada en apoyo de la  solicitud  de  extradición,  rendida  ante  la  Corte  Distrital de los Estados  Unidos  de  América  -Distrito  Sur de Florida,      por     Cristina  V.  Maxwell,  Fiscal  Asistente de los Estados Unidos de  América    para   ese  Distrito  Judicial, en la  cual  refiere  que  en  cumplimiento de sus  deberes  oficiales  la  llegado a  familiarizarse  con  los  cargos  y las pruebas en el caso contra Luis Alejandro  Leyton    González    y    otros   “que   surgieron   a   raíz   de  una  investigación  respecto  a  confabulaciones para importar cocaína y heroína a  los  Estados Unidos y confabulaciones para distribuir cocaína y heroína en los  Estados Unidos”.   

En  relación con los “cargos y las leyes  pertinentes  de  los  Estados  Unidos”,  indica que “el 3 de abril de 2007 , un gran jurado federal en  el  Distrito  Sur  de  Florida,  emitió  una  acusación  formal,  caso número  07-20228-CR  LENARD  en  la  cual  se  acusa  a  LUIS  CARLOS CONDE FALON, alias  ‘CALVO’,  JAIME DARÍO DAZA, LUIS FERNANDO  ARTUNDUAGA   PERDOMO,   ARLES  BALLESTEROS  SÁNCHEZ,  ALEJANDRO  LEYTON,  alias  ‘Alejo’,  y  JUAN  CARLOS  VERGARA MONTES,  alias                 ‘Juancho’,  respecto   de   varias  contravenciones  de  tráfico  de  narcóticos  (cargos)  relacionadas  con  su  participación  en  uno o dos planes delictivos para transportar drogas ilícitas al  Sur   de  la  Florida,  uno  de  los  planes  era  de  cocaína  y  el  otro  de  heroína”.   

Advierte que “las partes de los estatutos  que  son  pertinentes  a  este  caso  se  anexan a esta declaración jurada como  Prueba  A.  Todos estos estatutos habían sido debidamente promulgados y estaban  en  vigor  al  momento  en  que se cometieron los delitos y al momento en que se  emitió  la  acusación formal. Dichos estatutos siguen vigentes y en vigor. Una  violación  de cualquiera de estos estatutos constituye delito mayor bajo la ley  estadounidense”.   

Señala  que  el  Gobierno  de  los Estados  Unidos  de América comprobará su caso contra LUIS ALEJANDRO LEYTON GONZÁLEZ y  otros  “por  medio  de  varios  tipos  de  pruebas, a incluir declaraciones de  testigos,  pruebas  en  forma de documentos tales como registros de decomisos de  cocaína  y  heroína en  cargamentos  enviados  por  los  acusados  a  los Estados Unidos desde Colombia,  grabaciones               de             comunicaciones  entre  los acusados provenientes de intercepciones  telefónicas  autorizadas  judicialmente  y  grabaciones de comunicaciones entre  los  acusados  y  las fuentes de cooperación del gobierno (los CS), reportes de  laboratorios, y vigilancia de video y fotografías”.   

En cuanto se relaciona con un “resumen de  los  hechos del caso”, menciona que “como se establece en más detalle en la  declaración  jurada  del Agente Especial Kevin Bobbit, (Prueba D), los acusados  nombrados  en  este caso participaron en uno o dos planes ilícitos: Un plan que  trataba  de  la distribución e importación de cocaína a Miami, Florida, y que  sucedió  aproximadamente  entre  noviembre de 2005 y marzo de 2006; y otro plan  que  trataba  de la distribución e importación de heroína a Miami, Florida, y  que  sucedió  entre  julio  de  2006  y  enero  de 2007. Los acusados nombrados  también  participaron  en  uno  o  más  cargamentos de cocaína y/o heroína a  Miami,   Florida   durante   el   transcurso   de  las  confabulaciones  que  se  acusan”.   

Indica  que  LUIS  ALEJANDRO  LEYTON,  es  ciudadano  colombiano  nacido  el 7 de febrero de 1966, en Bogotá, Colombia. Su  número  de cédula colombiana es 79.432.823, y aclara que “las fotografías y  huellas    dactilares    de    LUIS   ALEJANDRO   LEYTON,   alias   ‘Alejo’ se anexan a la declaración jurada  del  Agente  Especial  de  la DEA Kevin Bobbit (Prueba D-5) y forman parte de la  solicitud de extradición (fls. 209-228).   

1.3.1.2.-  Resolución  acusatoria  de  los  Estados  Unidos  de  América  contra  LUIS ALEJANDRO  LEYTON   GONZÁLEZ    y  otros,  proferida  el  3     de  abril de  2007   ante  la  Corte  Distrital  para  el  Distrito  Sur  de  Florida          en  los  Estados  Unidos  de América,  dentro   del  caso  penal  No.  07-20228    CR-LENARD    /Torres   (fls.   194-194  anexo).   

1.3.3.-    “Orden   de   arresto”,  emitida  por  la  Corte  Distrital  de  los  Estados  Unidos de América para el  Distrito    Sur    de  Florida,    contra  LUIS    ALEJANDRO   LEYTON   GONZÁLEZ,  por  los  cargos  referidos en la acusación (fls. 170 anexo).   

1.3.4.-    Disposiciones   sustanciales  aplicables   al   caso,   Secciones  812  (listas  de  sustancias  controladas),  841    (fabricación,  distribución   o   posesión  de  sustancias  controladas),  846  (tentativa  y  concierto),  853  (extinción  penal  del derecho de  dominio),    952   (importación   de   sustancias  controladas),  960 (actos  ilícitos  y  penas),  963 (tentativa y concierto) del Título 21 del Código de  los  Estados  Unidos  de  América;  y las secciones 2 (autores) y 3282            (prescripción  de delitos no conminados  con  la pena de muerte) del Título 18 del Código de  los  Estados  Unidos  de América (fls. 52-63 carpeta  anexa).   

1.3.5.-  Declaración jurada en apoyo de la  solicitud  de  extradición,  rendida  por  Kevin W.  Bobbit,   Agente  Especial  de  la  Administración  Antinarcóticos   de  los  Estados  Unidos  de  América  (DEA),  quien  refiere  pormenores  de  la investigación seguida contra LUIS  ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ  y otros, así como  los   hechos   y   las   pruebas   que   obran  respecto  de  este  y   los   otros   acusados.   

Bajo   el   título   “investigación   de   narcotráfico”,  indica  que  “en  noviembre de 2005, un informante  confidencial  (CS) de la DEA se comunicó con el Coacusado JAIME DARÍO DAZA por  teléfono.  El  CS  le  había  dicho  anteriormente  a  DAZA que podía desviar  cargamentos  de  drogas  en  cargamentos  comerciales  a  bordo de aeronaves que  llegaban  al  Aeropuerto  Internacional  de  Miami  y  en buques que llegaban al  Puerto  de  Miami  o  a puerto Everglades. Durante esta conversación y en otras  posteriores  en  diciembre  de  2005,  DAZA  le  pidió  al  CS  que desviara un  cargamento  de  cocaína  que  se enviaría al Aeropuerto Internacional de Miami  desde  Colombia  en  un  vuelo  comercial de carga. DAZA indicó que la cocaína  vendría  escondida  en un pallet. Daza le pidió al CE que vendiera la cocaína  una  vez  que  ésta  se  recuperara  y que después le mandara las ganancias de  regreso  a  Colombia  deduciendo  la  parte  del  CS  por  recuperar y vender la  cocaína.   Las   llamadas   telefónicas   con   DAZA   fueron   grabadas   con  consentimiento”.   

Anota  que  “el  15 de diciembre de 2005,  DAZA  le  dijo al CS en una llamada telefónica grabada que había 88 kilogramos  de  cocaína  disponibles  para  enviar  a Miami. DAZA indicó que haría que su  socio  se  comunicara  con  el  CS  para  efectos  de organizar el envío de las  ganancias  esperadas  a  Colombia.  Más tarde ese mismo día, ARLES BALLESTEROS  SÁNCHEZ  se comunicó con el CS por teléfono y coordinó una cita con el CS en  un estacionamiento de Miami para el día siguiente.   

Señala  que “el 16 de diciembre de 2005,  BALLESTEROS  SÁNCHEZ  se  reunió  con el CS en el estacionamiento de Miami que  habían  acordado  mientras  la DEA hacía vigilancia. Durante esta reunión que  se  grabó, BALLESTEROS SÁNCHEZ y el CS hablaron de la cantidad de cocaína que  llegaría.   Cuando   BALLESTEROS  SÁNCHEZ  indicó  que  sólo  enviarían  75  kilogramos  de  cocaína,  el CS llamó a DAZA en Colombia y el CS y BALLESTEROS  SÁNCHEZ  confirmaron  que llegarían 75 kilogramos de cocaína. Después de esa  llamada,  BALLESTEROS SÁNCHEZ  y el CS concertaron que el CS desviaría la  cocaína,  la  vendería  y luego le daría a BALLESTEROS SÁNCHEZ las ganancias  dejando  dinero  en efectivo en un auto que Ballesteros Sánchez proporcionaría  para  ese  objetivo.  El  CS  y  BALLESTEROS  SÁNCHEZ  acordaron  que  el CS se  quedaría  con  las  ganancias  de  la  venta  de  26 kilogramos de cocaína por  concepto  de  pago y que  BALLESTEROS  SÁNCHEZ  se  quedaría  con  las  ganancias  de  49  kilogramos de  cocaína.  La  reunión entre el CS y BALLESTEROS SÁNCHEZ se grabó”.   

Agrega  que  “en  la  mañana  del  20 de  diciembre  de 2005, DAZA llamó al CS y confirmó que la cocaína  estaba a  bordo   del   vuelo  No.  LAU  602-3341  de  Cielos  del  Perú.  Daza  también  proporcionó  más  información  para  efectos  de  identificación, incluso el  número           del          pallet   que  contenía  la  cocaína.  Cuando  el  avión  aterrizó  en  el  Aeropuerto  Internacional  de  Miami, los  inspectores  de  Aduanas  y  Protección  de  Fronteras  (CBP, por sus siglas en  inglés)  retiraron  el  pallet  y  descubrieron  los  89 kilogramos de cocaína  escondidos  dentro del pallet.  Después que CBP incautara la cocaína y se  la  entregara  a  la  DEA,  el CS llamó a DAZA y le dijo que la cocaína había  sido   incautada  por  inspectores  de  aduanas  de  los  Estados  Unidos.  DAZA  manifestó  que  enviaría  más  cocaína  después. A pedido de DAZA, el CS le  mandó  a  DAZA  un formulario de incautación de la dependencia de Inmigración  y  Aduanas (ICE, por sus  siglas  en  inglés).  El  formulario  que el CS le envió a DAZA documentaba la  incautación  de  los  89  kilogramos  de  cocaína.  Todas  las  llamadas   telefónicas  entre  el  CS y DAZA el día en que la  cocaína fue incautada se grabaron”.   

Señala que después de que se incautara el  cargamento  el  20  de  diciembre,  DAZA  y  el CS hablaron de la posibilidad de  enviar  otro  pallet lleno de cocaína a Miami  para  que  el CS la vendiera. El 19 de enero de 2006, el CS  se  reunió  con  DAZA  y  con  su  socio,  LUIS FERNANDO ARTUNDUAGA PERDOMO (en  adelante  ARTUNDUAGA),  en  Cartagena,  Colombia.  Durante  esa  reunión que se  grabó,  el  CS, DAZA y ARTUNDUAGA hablaron del cargamento de cocaína del 20 de  diciembre  de 2005 que no resultó y de su intención  de  enviar  otro  pallet  lleno   de  cocaína  al  CS.  DAZA  y ARTUNDUAGA  explicaron  que  el  último pallet tenía demasiada cocaína lo que hizo que el  pallet  se  reventara  camino  al  aeropuerto  en  Bogotá.  DAZA  y  ARTUNDUAGA  indicaron  que  una  persona  de  nombre ALEJO (posteriormente identificado como  ALEJANDRO  LEYTON)  fue  el responsable par preparar el pallet y que la próxima  vez  iba a embalar menos cocaína en el pallet. En algún momento de la reunión  del  19  de  enero  de 2006, ARTUNDUAGA salió de la reunión y se comunicó con  LEYTON por teléfono”.   

Indica que “el 21 de enero de 2006, fecha  programada  para  que  el  CS  saliera  de  Cartagena, DAZA le dijo al CS que el  dueño  de  los  89  kilogramos  de  cocaína  quería conocerlo y que volaba de  Bogotá    a    Cartagena    ese   día.  El  CS se reunió con DAZA  en el aeropuerto de Cartagena,  mientras  era  vigilado  por la DEA y por las autoridades del cumplimiento de la  ley  colombianas.  En  esa  reunión,  DAZA  indicó  que  el  dueño  de los 89  kilogramos de cocaína había perdido el vuelo de Bogotá”.   

Señala que “entre enero y marzo de 2006,  DAZA  y  el CS se comunicaron por teléfono sobre el cargamento de más cocaína  para  el  CS.  Antes  de  que  se  enviara  otro  cargamento  de cocaína al CS,  aproximadamente   el   23  de  enero  de  2006,  arrestaron  a ALEJANDRO LEYTON, alias ‘Alejo’   en  el  Aeropuerto  Internacional  Eldorado,  en  Bogotá,  Colombia.  Al  momento  de su arresto, LEYTON trataba de hacer una entrega de 45  kilogramos  de  cocaína al aeropuerto para su envío a los Estados Unidos. Este  cargamento  de  cocaína  en particular  no se suponía que fuera destinado  al  CS en Miami, sino a otra organización de distribución en el área de Nueva  York/Nueva  Jersey.  Aunque  este  cargamento de cocaína no formaba parte de la  contravención  en este caso, LEYTON sí tenía en su posesión al momento de su  arresto  el  formulario  ICE  de  la  incautación  que el CS de Miami le había  enviado  a  DAZA  sobre  el  cargamento de 89 kilogramos del 20 de diciembre del  2005,  que  se incautara en el aeropuerto internacional de Miami. Después de su  arresto,  la  Policía  Nacional  de Colombia interrogó a LEYTON y él admitió  haber  participado  en  el  cargamento  de los 89 kilogramos de cocaína. LEYTON  indicó  que  el  formulario  de  incautación de ICE se lo había proporcionado  DAZA  quien  le  dio  instrucciones  para  que  LEYTON le pasara el formulario a  CONDE,   una   persona  con  intereses  mayoritarios  en  el  cargamento  de  89  kilogramos.   Después    del   arresto  de  LEYTON  no  le  enviaron  más  cargamentos de cocaína al CS en Miami” (fls. 154-164).   

Señala,   finalmente,  que  LUIS  ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ  es  ciudadano        colombiano,       nacido   el   7  de  febrero  de   1966  en   Colombia.  Su  número  de  cédula de identidad es 79.432.823.    “Se    incluye  a esta declaración jurada como prueba D-5 fotografías y  huellas  digitales  de ALEJANDRO LEYTON, quien es un sujeto en esta solicitud de  extradición”       (fls.       154-164 anexo).   

1.3.2.-  En  relación  con  la  acusación  formulada    en    el   Distrito   Sur   de   Nueva  York:   

1.3.2.1.-  Declaración jurada en apoyo  de  la  solicitud de extradición rendida ante la Corte Distrital de los Estados  Unidos      de      América      –Distrito  Sur  de Nueva York, por Sara Y. Lai, Fiscal Asistente de  los  Estados  Unidos  de América para el Distrito Sur de Nueva York, en la cual  refiere  que  con  ocasión de sus deberes oficiales ha llegado a familiarizarse  con  los  cargos y las pruebas en el caso contra LUIS ALEJANDRO LEYTON GONZÁLEZ  y  otros ‘que surgió de  uno  de  los  conciertos para distribuir más de cinco kilogramos de cocaína en  los  Estados  Unidos,  y para importar más de cinco  kilogramos  de cocaína a los Estados Unidos desde un lugar fuera de los Estados  Unidos,  o  para fabricar o distribuir más de cinco kilogramos de cocaína, con  el  conocimiento  o  con  la intención de que dicha cocaína sería importada a  los Estados Unidos”.   

En  relación con “los cargos y las leyes  pertinentes  de  los  Estados  Unidos”,   precisa que “el 4 de abril de  2007,  un  gran  jurado  federal  en  sesión en el Distrito Meridional de Nueva  York,  dictó  una  acusación  formal  de  reemplazo  de dos cargos contra LUIS  CARLOS  CONDE  FALLON (en lo sucesivo ‘CONDE        FALON’),  MANUEL HUMBERTO GÓMEZ   (en   lo  sucesivo  ‘GÓMEZ’)1,        ARLES   BALLESTEROS   SÁNCHEZ  (en  lo  sucesivo  ‘BALLESTEROS  SÁNCHEZ’),   LUIS  ALEJANDRO      LEYTON     GONZÁLEZ     (en     lo     sucesivo     ‘LEYTON     GONZÁLEZ’), y JHONATAN CRUZ  VARGAS (en  lo   sucesivo   ‘CRUZ  VARGAS’)  (colectivamente   ‘los  acusados’)  que le fue  asignada  la  Causa  Penal  No.  S1  06 Cr      507      (en      lo      sucesivo     la     ‘acusación    formal’)”.   

Advierte  que  “cada  una  de  las  leyes  citadas  en  la  acusación formal estaba debidamente estatuida y en vigor en la  fecha  en  que los delitos fueron perpetrados y en la fecha en que la acusación  formal  fue dictada y ellas permanecen en pleno vigor y efecto. Una violación a  cualquiera   de   dichas   leyes  constituye  un  delito  mayor  conforme  a  la  legislación  de los Estados Unidos. Las partes pertinentes de las leyes citadas  anteriormente se acompañan como el Anexo A”.   

Anuncia   que   “los   Estados   Unidos  comprobará  su  caso  contra los acusados a través de varios tipos de material  probatorio,   a   incluir   de   manera   enunciativa   mas   no  limitativa  a,  interceptaciones  legales de conversaciones telefónicas, pruebas físicas   (inclusive  cuatro  incautaciones de cocaína que llegaron a un total aproximado  de  400  kilogramos  de  cocaína  en  los  Estados  Unidos y en Colombia), y el  testimonio de los agentes del orden público”.   

En cuanto se relaciona con un “resumen de  los  hechos  del  caso”, precisa que “tal como se expone con más detalle en  la  declaración  jurada  del  Agente  del Grupo Operativo de la Administración  Antinarcóticos,  Jeff Van Peenen y que se acompaña a la presente como Anexo D,  los  acusados  eran  integrantes  de  una  organización de tráfico de cocaína  responsable  de la exportación de cocaína de Colombia para su distribución en  el  área  de  Nueva York/Nueva Jersey en los Estados Unidos, a través de rutas  de  transporte  que en algunas ocasiones incluyeron, entre otros lugares, Miami,  Florida”.   

Manifiesta  que “CONDE FALON, BALLESTEROS  SÁNCHEZ,  LEYTON  GONZÁLEZ  y  CRUZ VARGAS no han sido previamente juzgados ni  declarados  responsables penalmente de ninguno de los delitos que se les imputan  en  la acusación formal, ni se les han impuesto penas a purgar en relación con  este  caso.  Toda  la  conducta  delictuosa  de  los acusados que se alega en la  acusación formal ocurrió después del 17 de diciembre de 1997”.   

Y  agrega  que “las fotografías de CONDE  FALON,  BALLESTEROS  SÁNCHEZ, LEYTON GONZÁLEZ y CRUZ VARGAS se acompañan a la  declaración  jurada  del  Agente  del  Grupo Operativo Jeff Van Peenen como los  anexos 1 al 4” (fls.  66-72 anexo).   

1.3.2.2.-  Resolución  acusatoria  de  los  Estados  Unidos  de  América  contra  LUIS ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ y otros, proferida el 4        de        abril      de      2007  ante  la  Corte  Distrital  para el  Distrito  de  Meridional de Nueva York de los Estados Unidos de América, dentro  del  caso  penal  No.  S1  06  Cr.  507 (fls.  46-50  anexo).   

1.3.2.3.-  “Orden  de captura”, emitida  por  la  Corte  Distrital  de  los  Estados  Unidos de América para el Distrito  Meridional  de  Nueva  York,  contra  LUIS ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ,  por  los  cargos referidos en la  acusación   (fls.   44  anexo).   

1.3.2.4.-   Disposiciones   sustanciales  aplicables   al   caso,   Secciones  812  (listas  de  sustancias  controladas),  841(fabricación,  distribución  o  posesión  de  sustancias controladas), 846  (tentativa  y  concierto), 853 (Extinción penal del  derecho  de dominio), 952 (importación de sustancias  controladas),   959  (posesión,  fabricación  o  distribución  de  sustancias  controladas),  960  (actos  ilícitos  y penas), 963 (tentativa y concierto) del  Título  21  del  Código  de  los Estados Unidos de América; y las secciones 2  (autores)    y    3282  (prescripción  de delitos no conminados con la pena  de  muerte) del Título 18 del Código de los Estados  Unidos    de    América    (fls.    52-63 carpeta  anexa).   

1.3.2.5.- Declaración jurada en apoyo de la  solicitud  de  extradición,  rendida  por  Jeff Van  Peenen,   Agente  Especial  de  la  Administración  Antinarcóticos  de  los  Estados Unidos de América (DEA), en la que manifiesta  que  sus  obligaciones han incluido la realización de una investigación contra  LUIS    ALEJANDRO   LEYTON   GONZÁLEZ     y     otros,     “quienes     han     sido    imputados      en      la     causa     titulada   Los  Estados  Unidos  contra  Luis  Carlos  Conde Falon y  otros,   S1   06   Cr  507”.   

Indica   que   “desde   alrededor  de  2005  hasta  el  presente, los acusados han trabajado  como   participantes   de   una  organización  internacional  de  narcotráfico  (‘la  Organización’)   que  importaba  centenares  de  kilogramos   de  cocaína  a  los Estados Unidos  proveniente de Colombia”.   

Añade  que  “con  el  fin  de  evadir su  detección,  la  Organización  ocultaba  la  cocaína  en  embarques  de bienes  perecederos,  entre  los  que  se  incluyeron sacos de harina y cajas de jugo de  frutas.  Dichos  embarques  se enviaban por medio de compañías de exportación  colombianas  a compañías de importación y exportación ubicadas en las áreas  de Nueva York y Nueva Jersey”.   

Informa  que  “la Organización requería  que  sus  integrantes realizaran una variedad de funciones. La investigación de  la  DEA  llevada  a  cabo  en  conjunción con agentes del Servicio de Aduanas y  Protección      Fronteriza      (‘el    servicio    de    Aduanas   de   los   EE.   UU.’)  del  Departamento  de  Seguridad  Nacional  de los Estados Unidos, y oficiales de la Policía Nacional de Colombia  (‘PNC’),  mostraron  que  varios  de  los  integrantes   de   la   Organización  estuvieron  a  cargo  de  las  siguientes  actividades:”.   

Respecto de LUIS ALEJANDRO LEYTON GONZÁLEZ,  menciona  que  “trabajó  como  embalador  de  cocaína  y como chofer para la  Organización”.   

Anota  que  “desde  al menos alrededor de  octubre  de  2005  y  con  continuación  hasta  al  menos  julio  de  2006,  la  Organización  importó  a  los  Estados  Unidos desde Colombia alrededor de 400  kilogramos  de  cocaína  oculta dentro de productos  alimenticios  perecederos.  Las actividades de narcotráfico de la Organización  han  podido  revelarse  como  resultado de una investigación conjunta llevada a  cabo  por  agentes  adscritos al Grupo Operativo Antinarcóticos la DEA en Nueva  Jersey,  por  agentes  adscritos a la Oficina Regional de la DEA en Bogotá, por  los  agentes  del Servicio de Aduanas de los Estados Unidos y por miembros de la  Policía Nacional de Colombia”.   

Precisa   que   “por   medio   de   la  investigación   se   descubrieron   las  actividades  de  narcotráfico  de  la  organización   a   través  de,  en  parte,  interceptaciones  autorizadas  por  tribunales  federales  y  estatales  en  Nueva  York, e interceptaciones legales  iniciadas  por  las autoridades del orden público colombianas. Dicha vigilancia  electrónica  complementada  por vigilancia física minuciosa de los integrantes  de   la  Organización  permitieron  que  las  autoridades  del  orden  público  estadounidenses  y  colombianas  penetraran  las  actividades y estructura de la  Organización”.   

Indica que “durante el desarrollo de esta  investigación,  los  agentes  del  orden  público  en  los Estados Unidos y en  Colombia  han  incautado  cuatro  envíos de cocaína que fueron enviados por la  Organización   desde  Colombia  y  dirigidos  a  los  Estados  Unidos  para  su  distribución,  en  particular,  en  el  área de Nueva York y Nueva Jersey. Las  siguientes  incautaciones  de  narcóticos  se relacionan con embarques enviados  por la Organización:   

“a.- En octubre de 2005 o alrededor de esa  época,  agentes  de  la  DEA  incautaron alrededor de 40 kilogramos de cocaína  oculta dentro de cajas de bebidas de frutas en Queens, Nueva York.   

“b.- El 23 de enero de 2006 o alrededor de  esa  fecha,  las autoridades del orden público colombianas incautaron alrededor  de  45  kilogramos  de cocaína oculta dentro de cajas de harina para panqués y  otros  productos  alimenticios  perecederos  en  el  Aeropuerto  El  Dorado,  en  Bogotá,  Colombia, que supuestamente iban a enviarse vía Unites Parcel Service  a los Estados Unidos”.   

“c.-  En marzo de 2006 o alrededor de esa  época,  las  autoridades  del orden público en Cartagena, Colombia, incautaron  alrededor  de 230 kilogramos de cocaína oculta dentro de un envío de productos  alimenticios   que   originalmente   estaba   destinado   para   Queens,   Nueva  York.   

“d.- El 21 de marzo de 2006 o alrededor de  esa  fecha,  agentes  aduanales  estadounidenses  en  Miami, Florida, incautaron  alrededor  de 90 kilogramos de cocaína oculta dentro de un envío de harina que  estaba destinada para Queens, Nueva York”.   

Precisa  asimismo, que “cada  uno de  los    acusados    fue   interceptado   en   conversaciones   relacionadas   con  narcotráfico”  (fls.  37-42  anexo).         

1.4.-  De  acuerdo  con  lo previsto por el  Estatuto  Procesal  Penal  interno,  el  Ministerio de Relaciones Exteriores dio  traslado  de  la  documentación  al  Ministerio  del  Interior  y de Justicia y  conceptuó,  además,  que  “por  no  existir  Convenio  aplicable  al caso es  procedente   obrar   de   conformidad   con   el   ordenamiento  procesal  penal  colombiano”  (fls.  356  anexo).   

1.5.-  El  Ministerio  del  Interior  y  de  Justicia,     por     su     parte,     adjunto     al    oficio    32880    fechado   el   16        de        noviembre     de    2007,  de conformidad con lo dispuesto en  el  Código  de  Procedimiento  Penal dio curso ante la Corte de la solicitud de  extradición,  y  documentos  anexos,  presentada por el Gobierno de los Estados  Unidos   de  América  a  través  de  su  Embajada  en  Colombia  (fl.  1  cno.  Corte).   

2.-  Después  de  proveer lo relativo a la  defensa  técnica  de  la  persona solicitada en extradición (fls. 6  y ss. cno. Corte), por auto de  diecisiete      de      enero      último,  de  conformidad  con  lo  previsto  por  el  Código  de  Procedimiento   Penal,   se   corrió   el  traslado  pertinente  para  que  los  intervinientes  en  el  trámite  expusieran  sus pretensiones probatorias (fls.  32  cno. Corte), durante  el      cual     todos     ellos     guardaron  silencio (fl. 39).   Posteriormente,   mediante  auto  proferido  el  dieciocho      de     febrero  último, se dispuso correr el  traslado    pertinente    para   alegar   de   conclusión   (fl.   40).   

3.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.  

Durante  el término de traslado, hizo uso  de  este  derecho  la  Procuradora  Tercera Delegada para la Casación Penal, en  tanto que la defensa guardó silencio.   

3.1.-   Del  Ministerio Público.   

Después  de  hacer  alusión  al trámite  llevado  a  cabo  en  el  presente  asunto,  manifiesta  que  de  acuerdo con lo  expresado  por  el Ministerio de Relaciones Exteriores, el concepto que se emita  sobre  la  extradición  del  ciudadano  LUIS ALEJANDRO LEYTON GONZÁLEZ deberá  realizarse  de  acuerdo  con  los  presupuestos  consagrados  en la normatividad  procesal   penal   interna,   que  para  el  caso  concreto  es  el  Código  de  Procedimiento Penal expedido mediante Ley 906 de 2004.   

En punto de la validez de la documentación  allegada,   anota   que   de  acuerdo  con  el  artículo  495  del  Código  de  Procedimiento  Penal,  las  solicitudes de extradición deberán presentarse por  la  vía  diplomática,  la consular o de gobierno a gobierno, y en todo caso se  debe  acompañar  a  la  petición  copia  de  la  sentencia,  la resolución de  acusación  o  su  equivalente,  cuyo  requisito se cumplió en este caso con la  aportación  de una copia de las acusaciones No. 07-20228 Cr- Lenard emitida por  el  Gran  Jurado  ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito  Sur  de  Florida,  el  3  de abril de 2007 y la No. S1 06 Cr 507 dictada el 4 de  abril  de  2007 por el Gran Jurado ante la Corte Distrital de los Estados Unidos  para el Distrito Sur de Nueva York.   

Asimismo, los documentos que satisfacen la  exigencia  legal de contener la indicación exacta de los actos que determinaron  la  solicitud  de  extradición y del lugar y la fecha en que fueron ejecutados,  son  las  citadas acusaciones y las declaraciones juradas de Cristina V. Maxwell  Fiscal  Auxiliar  de  los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida y Kevin  W.  Bobbit  Agente Especial de la Administración de Control de Drogas, rendidas  ante  un  Magistrado  Juez  de los Estados Unidos el 16 de octubre de 2007. Así  como  las  declaraciones  juradas de Sarah Y. Lai Fiscal Auxiliar de los Estados  Unidos  para  el Distrito Sur de Nueva York y Jeff Vann Peenen, Agente del Grupo  Operativo  de  la  Administración  de  Control  de  Drogas,  rendidas  ante  un  Magistrado   Juez   de   los   Estados   Unidos   el   15  de  octubre   de  2007.   

De   igual   modo,   también  considera  satisfecho  el presupuesto relativo a los datos que posea el gobierno extranjero  y  sirvan  para  establecer  la plena identidad de la persona reclamada. En este  caso,  dice,  para identificar a Luis Alejandro Leyton González, el gobierno de  los  Estados Unidos de América aportó la nota verbal 3541 de 6 de noviembre de  2007,  en  la  que  se indica que el requerido se identifica como Luis Alejandro  Leyton       González       también       conocido      como      ‘Alejo’, ciudadano colombiano, nacido el 7  de  febrero  de  1966 en Bogotá Colombia; portador de la cédula de ciudadanía  número 79.432.823   

Igualmente,   anota,   se  satisface  el  requisito  de acompañar las disposiciones penales aplicables al caso, pues para  cumplir  con  esta exigencia el gobierno extranjero aportó copia del Título 18  Sección   2;   Título   21   Secciones   812,   841,  846,  853,  952,  960  y  963.        

Estos  documentos, dice, según constancia  del  certificado  de  autenticidad  emitido  por la Secretaria de Estado, fueron  expedidos  conforme  a  las reglas del procedimiento civil de los Estados Unidos  de  América  y  se  aportaron  debidamente  traducidos  junto  con  su texto en  inglés.   

Además,  para demostrar la validez formal  de  dichos  documentos,  se  aportaron certificados del Consulado de Colombia en  Washington,  constancias  de la Secretaria de Estado y del Procurador General de  los  Estados  Unidos  y  el certificado del Subdirector Adjunto de la Oficina de  Asuntos   Internacionales   del   Departamento   de   Justicia  de  los  Estados  Unidos.   

Concluye que como la documentación enviada  aparece  formalmente  válida,  la  Procuradora  Delegada  encuentra cumplido el  primer requisito.   

Del  mismo  modo  considera  satisfecha la  exigencia  relativa  a  la identificación plena del solicitado en extradición,  toda  vez que los datos de filiación señalados en la nota diplomática ofrecen  certeza  de  que  la  persona  capturada  corresponde  al  ciudadano  colombiano  reclamado.   

Asimismo,  considera  que  las  conductas  endilgadas   al   requerido   según  la  normatividad  aplicable,  también  se  encuentran  sancionadas  en  los artículos 340 y 376 del Código Penal expedido  mediante  la ley 599 de 2000 bajo las denominaciones de concierto para delinquir  y  tráfico,  fabricación o porte de estupefaciente, sancionados ambos con pena  superior a cuatro años de prisión.   

Considera   que   tampoco   se  presenta  obstáculo  alguno  en  cuanto al requisito de la equivalencia de la providencia  proferida  en  el extranjero con la acusación en el sistema colombiano, pues se  trata de piezas de similar contenido.   

Sostiene al efecto que la acusación es un  pliego  de  cargos,  en  la  medida que informa al requerido los comportamientos  constitutivos  de  los  diversos delitos; las fechas en que fueron cometidos; la  calidad  en  que  intervino  el acusado; las pruebas que sirvieron de fundamento  para  establecer la acusación, así como las disposiciones penales infringidas,  lo   que   sirve   de   referente  al  inculpado  para  su  defensa  durante  el  juicio.   

Con   fundamento   en   las   anteriores  consideraciones,  la  Procuradora  Delegada  para  la  Casación  en  lo  penal,  preceptúa  que  la  Corte  debe  emitir concepto favorable a la extradición de  LUIS ALEJANDRO LEYTON GONZÁLEZ (fls. 48 y ss. Cno. Corte).   

SE CONSIDERA:  

1.-  Aclaración  previa.   

El  artículo  35  de  la  Carta Política,  modificado  por  el artículo 1º del Acto Legislativo No. 01 de 1997, establece  que  la  extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los  tratados públicos y, en su defecto con la ley.   

Como   en  este  caso  el  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores  de  Colombia  conceptuó  sobre  la ausencia de convenio  aplicable  en  materia  de extradición con el país solicitante (Estados Unidos  de  América),  y  estableció  la consecuente aplicación de lo previsto, en el  referido  tema,  por  el  Código  de  Procedimiento  Penal,  la Corte, en total  coincidencia  con lo expresado por la Procuradora Delegada, abordará el estudio  de  los  aspectos  sobre  los  cuales  debe emitir el concepto, previstos por el  artículo 502 de la Ley 906 de 2004.   

Es de precisar, además, que de la solicitud  y  documentos  anexos  se  establece  que  las  actividades delictivas que se le  imputan    al    señor   LUIS   ALEJANDRO   LEYTON  GONZÁLEZ  tuvieron ocurrencia en el exterior y  no  versan sobre delitos políticos, toda vez que las  conductas  definidas  como  concierto  para  traficar  con  estupefacientes y la  posesión   e   importación   de   dichas  sustancias,  no  constituyen  delito  político.  Por  otra  parte,  los  hechos  por cuya  realización  se  solicita  la extradición fueron cometidos con posterioridad a  la  entrada  en  vigencia del Acto Legislativo No. 01 de 1997, modificatorio del  artículo  35  de  la  Carta  Política,  por lo que no resulta pertinente hacer  alguna salvedad a  respecto.   

Ha    de    anotarse,   asimismo,   que          en          los         pliegos   enjuiciatorios   en   que  se   apoya    la    solicitud    de   extradición  y  en  ésta,  se    precisa   que   los  actos   determinantes   del   concierto     para    importar   y   distribuir   cocaína    en    los    Estados    Unidos   de   América,   así  como  la  posesión  de dicha sustancia con la intención de  distribuirla,  fueron llevados a cabo en  los Distritos meridionales de Florida  y  Nueva York, y en otros lugares, entre los meses de  octubre      de  2005     y     julio     de     2006.   

Y  si bien en la documentación anexa   se  indica  que  parte  de los actos determinantes de las mencionadas ilicitudes  tuvieron  realización  en  territorio de la República de Colombia, también es  claro  que allí se precisa que LUIS ALEJANDRO LEYTON  GONZÁLEZ   y   demás  coacusados  “participaron  en  uno o dos planes ilícitos: un plan que trataba  de  la  distribución e importación de cocaína a Miami Florida, y que sucedió  aproximadamente  entre  noviembre  de  2005  y  marzo  de  2006; y otro plan que  trataba  de  la distribución e importación de heroína a Miami, Florida, y que  sucedió  entre  julio  de 2006 y enero de 2007. Los acusados nombrados también  participaron  en  uno  o  más  cargamentos  de  cocaína y/o heroína a Miami,  Florida    durante    el    transcurso    de    las   confabulaciones   que   se  acusan”          (fl.         211   anexo),   así  como,  que  los  acusados,  “eran  integrantes de una organización  de  tráfico  de cocaína responsable de la exportación de cocaína de Colombia  para  su  distribución  en  el área de Nueva York/ Nueva Jersey en los Estados  Unidos,  a  través  de rutas de transporte que en algunas ocasiones incluyeron,  entre    otros   lugares,   Miami,   Florida”   (fl.   67   anexo).   

De  manera que acorde con cualquiera de las  hipótesis   identificadas   dogmática  y  doctrinariamente  como  instrumentos  jurídicos  para  establecer el lugar de la ocurrencia del hecho (art. 14 del C.  P.),  tales como el lugar de realización de la acción, según el cual el hecho  se  entiende cometido en el lugar donde se llevó a cabo total o parcialmente la  exteriorización  de  voluntad;  y  la  del  resultado que entiende realizado el  hecho  donde  se  produjo  el  efecto  de  la conducta;  y la teoría de la  ubicuidad  o  mixta  que entiende cometido el hecho donde se efectuó la acción  de  manera  total  o  parcial,  como  en  el  sitio  donde  se  produjo o debió  producirse  el  resultado,  se  tiene  que  las  conductas  atribuidas  por  las  autoridades  judiciales  de  los  Estados  Unidos  de  América  a  LUIS   ALEJANDRO   LEYTON   GONZÁLEZ,  traspasaron  las  fronteras  colombianas,  de  lo cual surge que se satisface la  condicionante   constitucional  de  que  el  hecho  haya  sido  cometido  en  el  exterior.   

2.-   VALIDEZ  FORMAL DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS.   

De  la  actuación  se  establece  que los  documentos  allegados  por  la  Embajada  de  los  Estados  Unidos  de América,  relacionados    con    las    resoluciones    acusatorias    Nos.   07-20228-CR-Lenard     -dictada   el   3   de   abril      de      2007  por  la  Corte  Distrital  de  los  Estados   Unidos   de   América   para  el  Distrito  de  Sur  de  Florida-,    y     S1    06    Cr    507   -dictada      el      4  de abril  de   2007  en  la  Corte  Distrital de los Estados Unidos de  América  para  el  Distrito  Sur de  Nueva  York,  y  las órdenes judiciales de arresto emitidas con base en éstas,  fueron  autenticados  mediante sello y firma por los Secretarios de esas Cortes;  las  declaraciones  juradas  rendidas por los Fiscales Asistentes de los Estados  Unidos    de   América,   señores   Cristina   V.  Maxwell   y   Sarah  Y.  Lai,   y  de  los  Agentes Especiales de la DEA  Kevin   W   Bobbit   y  Jeff  Van Peenen, figuran  avaladas  con  la firma de un Juez Magistrado de los Estados Unidos de América;  legalizados   por   Thomas  N.  Burrows,  Director  Asociado  de  la  Oficina de Asuntos Internacionales-  División  de  lo  Penal-  del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de  América,   el  Procurador  General  de  los  Estados  Unidos  de  América,  la  Secretaria   de  Estado,  y  el  Funcionario  Auxiliar  de  Autenticaciones  del  Departamento de Estado de dicho país.   

Estos  instrumentos,  por su parte, fueron  autenticados  por el Consulado de Colombia en Washington, D.C.,  y a su vez  por  el  Jefe  de  Legalizaciones  del  Ministerio  de  Relaciones Exteriores de  Colombia.   

Por lo anterior, teniendo en cuenta que la  solicitud    de    extradición    del    ciudadano    colombiano   LUIS  ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ , se  hizo  por  la vía diplomática, que ella contiene las copias auténticas de las  resoluciones  de acusación, las cuales, junto con las declaraciones juradas que  se  allegan  en  apoyo  de la solicitud, son específicas en indicar exactamente  las  conductas  que  motivaron  la  solicitud   y  el  lugar y las fechas o  épocas   en  que  fueron  realizadas,  así  como  los  datos  necesarios  para  establecer  la  plena  identidad de la persona reclamada, la copia auténtica de  las  disposiciones  sustanciales  aplicables  al  caso, y que en la expedición,  trámite  y  traducción  de  los  citados  documentos  se  cumplieron los ritos  formales  de  legalización prescritos por las normas pertinentes de los Estados  Unidos  de  América,  la  Corte los tendrá como aptos para servir de prueba de  aquello que ellos contienen.   

Esto,  si  se da en considerar que en este  caso  asimismo  se cumple lo establecido por el artículo  259 del C. de P.  C.,  modificado  por el artículo 1º. Num. 118 del D.E. 2282/89, según el cual  “Los  documentos  públicos  otorgados  en país extranjero por funcionario de  éste  o con su intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por  el  cónsul  o  agente  diplomático de la República, o en su defecto por el de  una  nación amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del  respectivo  país”, disposición aplicable al caso por virtud del principio de  integración  normativa  previsto  por el artículo 25 del C. de P. P. de 2004 y  el inciso último del artículo 495 ejusdem.   

Acorde  con  lo  analizado en precedencia,  para   la   Corte   es   manifiesto   el  cumplimiento  de   requisito  del  concepto.   

3.- DEMOSTRACION  PLENA  DE  LA  IDENTIDAD  DE  LA  PERSONA  REQUERIDA.   

De  lo actuado se establece que   LUIS  ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ,  quien  se encuentra privado de la libertad con ocasión de  trámite, es la  misma  persona  a   la   que   se   refieren  la Acusaciones  Nos.   07-20228-CR-Lenard -dictada el  3  de  abril  de  2007  por la Corte Distrital de los Estados Unidos de América  para  el  Distrito  de  Sur  de  Florida-, y  S1 06 Cr 507 -dictada el 4 de  abril  de  2007  en  la  Corte Distrital de los Estados Unidos de  América  para  el Distrito Sur de Nueva York-, y corresponde a  la  misma  mencionada  en  las notas verbales mediante las cuales el gobierno de  los  Estados Unidos de América, a través de su Embajada en Colombia, solicitó  la   detención   provisional   con  fines  de  extradición,  y  posteriormente  formalizó el pedido ante las autoridades colombianas.   

Esto  por  cuanto,  en  cada  uno  de  los  documentos  enjuiciatorios en que se basa la solicitud formal de extradición se  precisa   que   uno   de   los  acusados  responde  al  nombre  de  LUIS  ALEJANDRO  LEYTON GONZÁLEZ, como  asimismo  se anuncia en las declaraciones rendidas por los Fiscales Asistentes y  los  Agentes Especiales de la Administración Antidroga de los Estados Unidos de  América  (DEA), quienes precisan que el acusado es ciudadano colombiano, nacido  el   7  de  febrero  de  1966  en  Bogotá,          Cundinamarca,  y   se  identifica  con    la    cédula    de    ciudadanía    colombiana   número   79.432.823,   de  quien  allegan  una  fotografía.   

Debe anotarse, que a dichas características  se  refieren  las  notas  diplomáticas remitidas por la Embajada de los Estados  Unidos  en  Colombia, mediante las cuales solicitó la detención preventiva con  fines  de  extradición  y  posteriormente formalizó el pedido ante el gobierno  colombiano.   

Es  de  resaltarse,  además,  que  con  la  cédula  de  ciudadanía  mencionada,  el requerido se identificó al momento de  ser   notificado  de  la  orden  de  captura  con fines de extradición dictada en su contra por el Fiscal  General   de   la   Nación   (fl.   21  anexo)  y  en  el  acto de imposición de derechos del capturado  (fl.  22), sin que en la  actuación  se  hubiere  presentado  discusión  alguna  sobre dicho particular,  tratándose,  por  tanto,  de  la  misma  persona,  razón  por la cual la Corte  encuentra satisfecho el requisito en mención.   

4.- PRINCIPIO DE  LA DOBLE INCRIMINACION.   

De  conformidad  con  lo establecido por el  artículo  493-1  del C.P.P. de 2004, para conceder la extradición es requisito  indispensable  que  el  hecho  que la motiva también esté previsto en Colombia  como  delito  y  reprimido con sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no  sea inferior a cuatro años.   

4.1.-    Según    la    resolución  enjuiciatoria   No.  07-20228-Cr-Lenard dictada  el   3   de   abril   de  2007  contra  LUIS  ALEJANDRO  LEYTON GONZÁLEZ   por  el  Gran Jurado en sesión ante la Corte Distrital de los Estados Unidos de  América      para      el      Distrito      de     Sur     de     Florida,  se tiene que el requerido es  acusado  en los CARGOS UNO  Y  TRES  de  haber  acordado con otros individuos la  importación   a   los  Estados  Unidos de América y la distribución en ese  país,  la  cantidad  de  cinco  kilogramos o más de cocaína; y en los CARGOS  DOS  y  CUATRO   de  importar  y  poseer con la  intención  de  distribuir,  cinco  kilogramos  o  más de cocaína,   respectivamente,   en  hechos  llevados  a  cabo  entre  los  meses de noviembre     de     2005     y    marzo    de    2006.   

Es  de  advertir  que en los cargos cinco,  seis,  siete,  ocho,  nueve  y  diez, no se menciona el nombre de Luis Alejandro  Leyton González como uno de los acusados.    

4.2.- De conformidad con la resolución de  acusación   sustitutiva  No.  S1  06  Cr. 507,  dictada  el 4 de abril de 2007, en la Corte Distrital  de   los   Estados   Unidos   de   América   para   el   Distrito  Sur  de  Nueva  York,  se  tiene  que  LUIS    ALEJANDRO   LEYTON   GONZÁLEZ,  ha  sido  acusado en los            CARGOS            UNO       y      DOS  de haber acordado con otras personas  la  distribución  y  la posesión con intención de  distribuir,     así    como    la    importación   a   los   Estados  Unidos  de  América   y  la  fabricación  y  distribución  de  cinco  kilogramos o  más          de         cocaína.   

4.2.-  Las  normas sustanciales aplicadas,  cuya  traducción  fue  oportunamente  allegada  al  expediente,  tratan  de los  delitos        de        concierto        para       importar       cocaína;  concierto para distribuir y  poseer        con       intenciones       de       distribuir       cocaína;    la    importación   de  cocaína  y  la  posesión  con  la intención de  distribuir   cocaína,   por   cuyas  conductas  se  establece pena de prisión entre diez años y cadena perpetua.   

4.2.1.-  En la legislación colombiana, por  su  parte,  los  delitos de concierto para importar y  distribuir                cocaína, de que tratan los cargos uno  y  tres de la acusación  No.       07-20228-Cr-Lenard,      proferida    el   3   de   abril   de  2007;  y  los delitos de concierto para fabricar,      importar,    y  distribuir                cocaína, de que tratan los cargos uno  y  dos  de la acusación  No.     S1     06     Cr.     507    proferida      el     4      de     abril     de   2007,  corresponden  al  “concierto  para  delinquir” previsto por el artículo 340  del   Código  Penal,  modificado  por  el  artículo  8º  de  la  Ley  733  de  2002,   y  últimamente  por  el  artículo  19 de la Ley 1121 de 2006 que  entre  otras  hipótesis  prevé  pena  de prisión de ocho (8) a dieciocho (18)  años  cuando, como se establece de los términos de la acusación, el concierto  sea para cometer delitos de tráfico de estupefacientes.   

Como  en   este  caso  las autoridades  judiciales   de   los   Estados   Unidos   de  América  acusan  a  LUIS  ALEJANDRO  LEYTON GONZÁLEZ   y   a   otros   de   haber  concertado,  junto  con  otras  personas,  ilícita,  intencionalmente  y  a  sabiendas  para  importar,  distribuir  y  poseer con la  intención  de  distribuir  en  los  Estados  Unidos  de  América  cinco       kilogramos    o    más    de    cocaína,  es  de  concluirse  que  en  relación  con  dichos  cargos,  se  cumple  el  presupuesto relativo a la doble  incriminación  para  extraditar, pues en la legislación penal colombiana tales  comportamientos  también se hallan definidos como delito, y por su realización  prevé pena mínima superior a cuatro años de prisión.   

Cabe   destacar   que   las   conductas  imputadas,    dicen  relación  con  delitos  de  concierto  para  traficar  sustancias  estupefacientes  y  no  únicamente  la  participación  en  un acto  ilícito  determinado,  por medio de llevar a cabo varios actos diferenciados en  circunstancias  de  modo,  lugar  y  tiempo,  como se destaca en las acusaciones  proferidas  y  en las declaraciones juradas rendidas por los Fiscales Asistentes  y los Agentes Especiales.   

De  manera  que la imputación no consiste  simplemente  en atribuirle coparticipación criminal en un solo hecho delictivo,  sino  que  se  funda  en  el  acuerdo de personas asociadas en la preparación y  ejecución  de programas para llevar a cabo una pluralidad de punibles en cuanto  planes  criminales  relacionados  con el tráfico de sustancias estupefacientes,  que  es  precisamente  lo  que  otorga  autonomía  al  tipo  de  concierto para  delinquir en delitos de narcotráfico.   

4.2.2.-  De otra parte, en la legislación  colombiana   los   delitos   de  importación,  distribución  y  posesión  con  intenciones  de distribuir cocaína, de que tratan los cargos dos y cuatro de la  acusación  No.  07-20228.Cr-  Lenard, dictada el 3 de abril de 2007 en la Corte  Distrital   de   los  Estados  Unidos  de  América  para  el  Distrito  Sur  de  Florida,   corresponden  al  delito  de  tráfico,  fabricación o porte de  estupefacientes,  de que trata el artículo 376 de la Ley 599 de 2000 que prevé  pena  de  prisión  de  ocho  (8) a veinte años (20) para quien “sin  permiso  de  autoridad  competente,  salvo lo dispuesto sobre  dosis  para  uso personal, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de  él,  transporte,  lleve  consigo,  almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca,  financie    o    suministre    a    cualquier   título   droga   que   produzca  dependencia”.    

Se  cumple,  por  tanto,  el  requisito en  mención.   

5.- EQUIVALENCIA  DE  LA  PROVIDENCIA PROFERIDA EN EL EXTRANJERO.    

El artículo 493-2 del C.P.P. de 2004   establece  como  presupuesto  de  procedencia  de  la extradición “que por lo  menos   se   haya  dictado  en  el  exterior  resolución  de  acusación  o  su  equivalente”.   

En  caso no queda ninguna duda de que  las      acusaciones      formales     Nos.   07-20228-CR-Lenard  -dictada el 3 de abril de 2007 por la Corte Distrital de los  Estados  Unidos  de  América para el Distrito de Sur de Florida-, y  S1 06  Cr  507  -dictada  el  4  de  abril de 2007 en la Corte Distrital de los Estados  Unidos  de   América  para  el  Distrito  Sur  de Nueva York, en  contra  del  señor LUIS ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ, y con fundamento en las cuales se  solicita   su   extradición,  corresponden  al  escrito  de  acusación  en  la  legislación  colombiana,  pues  además  de  que  con  dicho  acto  procesal la  actuación  subsiguiente  no es otra distinta al juicio oral que finaliza con el  respectivo  fallo  de mérito, como aquí sucede, desde el punto de vista formal  es  específica  en  señalar  el  lugar  y  la fecha o época en que los hechos  tuvieron   lugar,   los   nombres   de   los   partícipes   y  la  calificación    jurídica   de   la  conducta,  con  lo  cual  se  satisfacen en suficiencia los aspectos fácticos y  jurídicos de la imputación.   

Es  tanto esto, que en las resoluciones de  acusación  en  que  se apoya la solicitud de extradición no sólo se indica el  nombre  del  acusado,  sino  los  lugares  y  fechas  o  épocas en que tuvieron  ocurrencia los actos determinantes de los delitos imputados.   

Si  a  ello  se agrega que la legislación  procesal  de  los  Estados  Unidos  de  América  se estructura sobre el sistema  acusatorio,  y  que  el proyecto de acusación lo formula el fiscal y lo aprueba  el  gran  jurado  con  fundamento  en  la evidencia presentada por aquél,   según  el  caso,  que  en  éste las acusaciones del gran jurado son pliegos de  cargos  en  contra  del  procesado  para que se defienda de ellos en juicio, que  contienen  la descripción de la conducta típica imputada en cada caso, con las  circunstancias  que  la  especifican,  el  lugar  y  la  fecha  o  época  de su  ocurrencia,   y   señalan   las  disposiciones  sustanciales  realizadas  y  su  ubicación  genérica y específica en el Código de la materia, es evidente que  la  persona  reclamada en extradición en este caso, ha sido acusada y llamada a  responder   en   juicio   por   las   autoridades   de  los  Estados  Unidos  de  América.             

En consecuencia, la Corte halla satisfecho  el requisito en mención.   

6.-    EL  CONCEPTO.   

La Corte es del criterio de que el Gobierno  Colombiano   puede   extraditar   al   ciudadano  colombiano   LUIS  ALEJANDRO  LEYTON  GONZÁLEZ por  razón  de los CARGOS UNO,  DOS,    TRES    y  CUATRO   de   la   acusación    No.  07-20228-Cr-Lenard,  dictada el 3  de     abril    de  2007   en   la   Corte  Distrital   de   los  Estados  Unidos  de  América  para  el  Distrito  Sur  de  Florida,  así  como  en  razón  de  los CARGOS UNO  y  DOS  de la acusación  sustitutiva  No.  S1  06  Cr.  507      dictada     el    4  de  abril  de   2007  en  la  Corte  Distrital  de  los  Estados  Unidos  de  América  para el Distrito Sur   de   Nueva  York,  conforme  lo  solicita  el  Gobierno de los Estados Unidos de América, pues se satisfacen los  requisitos     preestablecidos     a    estos    efectos,    como    viene    de  demostrarse.   

6.1.- Aclaración  final.-   

No  sobra resaltar, finalmente,   que  atañe  al  Gobierno  Nacional,  si  en  ejercicio  de  su  competencia  lo  estima,  subordinar  la  concesión  de  la  extradición a las  condiciones  que  considere  oportunas,  exigiendo  en todo caso, que la persona  solicitada  no  vaya  a  ser  juzgada  por  un  hecho  distinto al que motiva la  extradición,  ni  sometida  a  desaparición  forzada, a torturas ni a tratos o  penas  crueles,  inhumanos  o  degradantes,  ni las penas de destierro, prisión  perpetua  o  confiscación,  o  a  sanciones diferentes a las que se le hubieren  impuesto  en  la condena, y si la legislación del Estado requirente pena con la  muerte  el injusto que motiva la extradición, la entrega sólo se hará bajo la  condición  de  que  tal  pena  sea  conmutada,  en orden a lo contemplado en el  artículo 494 del C.P.P. de 2004.   

Asimismo, el Gobierno Nacional debe advertir  a  su homólogo del Estado requirente, que la persona solicitada en extradición  ha  permanecido  privada  de  la  libertad  en  detención preventiva por razón  de  este trámite.   

Además, la Sala ha de indicar que en virtud  de  lo  dispuesto  por  el  numeral  2º  del  artículo 189 de la Constitución  Política,  le corresponde al Gobierno, encabezado por el señor Presidente como  supremo  director  de la política exterior y de las relaciones internacionales,  realizar  el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la  concesión  de la extradición y determinar las consecuencias que se derivarían  de su eventual incumplimiento.   

En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

CONCEPTÚA   FAVORABLEMENTE   a   la   extradición   del   ciudadano  colombiano      LUIS     ALEJANDRO     LEYTON  GONZÁLEZ, solicitada al Gobierno de Colombia por su  homólogo  de  los  Estados  Unidos  de América, por razón de los CARGOS   UNO,  DOS,  TRES  y  CUATRO  de     la     acusación      07-       20228-Cr-Lenard  dictada  el  3  de  abril  de 2007 en  la  Corte  Distrital  de  los Estados Unidos de América para el Distrito Sur de  Florida,  así  como  en  razón  de  los CARGOS UNO  y  DOS, de la acusación  sustitutiva   No.   S1   06   Cr.   507,     dictada    el    4  de  abril  de  2007  en  la  Corte  Distrital  de  los  Estados  Unidos  de  América  para el Distrito Sur   de  Nueva  York,  conforme  lo  solicita el Gobierno de los Estados Unidos de América   

Por la Secretaría de la Sala, comuníquese  esta    determinación    al    requerido   señor  LUIS   ALEJANDRO   LEYTON   GONZÁLEZ,  a  su defensora, al Ministerio Público y al Fiscal General de  la  Nación para lo de su cargo en relación con el detenido preventivamente con  fines de extradición.   

Devuélvase el expediente al Ministerio del  Interior y de Justicia para los trámites subsiguientes de ley.   

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

Aclaración de voto  

ALFREDO          GÓMEZ  QUINTERO              MARÍA    DEL  ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

AUGUSTO       J.       IBÁÑEZ  GUZMÁN              JORGE     LUIS  QUINTERO MILANÉS   

YESID          RAMÍREZ  BASTIDAS               JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ  

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria   

ACLARACIÓN  DE  VOTO  

Con el respeto que siempre profeso por las  decisiones  de  la Sala, expongo a continuación los aspectos que, en mi sentir,  deben  incluirse  en  los  conceptos de extradición que emite la Corte frente a  trámites  que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente  cuando  se  desarrollan  en  ausencia  de  cláusulas  pactadas  en instrumentos  internacionales   de   carácter  bilateral  o  multilateral,  en  la  forma  de  condicionamientos  que  el  Gobierno  Nacional  debería  exigir  al  momento de  acceder  a  la  entrega  de  un  connacional,  además  de  los que se le vienen  sugiriendo de manera común.   

La posición que he venido sustentando en  Sala  y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la función  de  conceptuar,  no  sólo  ha  de tener como guía los parámetros que sobre la  materia  están  fijados  en  el  ordenamiento  procesal penal patrio, sino que,  además,  su misión también debe estar influida por la regla del artículo 2º  de  la  Constitución,  pues  en  cuanto  órgano  máximo  de  la jurisdicción  ordinaria  y,  por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social  de  Derecho,  también  debe  velar  por  la efectividad de los principios   –entre   ellos  el  fundante  de  la  dignidad  humana-,   derechos y deberes consagrados en la  Carta;  defender  la  independencia  nacional  y  proteger  a todas las personas  residentes  en  Colombia  en  su  vida,  honra,  bienes,  creencias,  derechos y  libertades.   

En  ese  orden  de  cosas,  estimo que es  preciso   advertir   en  el  concepto  sobre  la  necesidad  de  plantear  otras  condiciones  a  la  entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de  extradición  no  implica  que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana,  lo  cual sólo ocurre frente a los presupuestos señalados en el artículo 98 de  la Constitución.   

En tales condiciones, cuando la entrega en  extradición  de  un  nacional  colombiano se tramita y agota, en ausencia de un  convenio   multilateral   o  bilateral  sobre  la  materia,  con  arreglo  a  la  Constitución  y  a  la  ley,  debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que  ocurre  si  se  hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el  cual  las  partes  acuerdan condiciones que pueden significar la restricción de  ciertos  derechos,  en  virtud  a  la  configuración del Estado colombiano como  social  y  democrático  de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a  la  dignidad  humana  (artículo  1º de la Carta), las condiciones que se deben  exigir  al país reclamante tienen que estar ligadas con la observancia allí de  los  derechos  y  garantías  que  cobijarían  al  solicitado de ser juzgado en  Colombia.   

Eso  es  así,  porque  al  acceder  a la  extradición  de  un colombiano por nacimiento el Estado, a través del Gobierno  Nacional,  renuncia  a la potestad de ejercer su propia jurisdicción, pero no a  la  obligación  de  proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo súbdito  de  Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garantías y derechos que  emanan  de  la Constitución y la ley, en particular, aquellos que se relacionan  con   su   calidad   de   procesado  y  que  tienen  que  ver  con  la  dignidad  humana.   

Así  las cosas, siendo el marco esencial  de  la  figura  de  la  extradición  lo  señalado  en  el  artículo  35 de la  Constitución,  que  fija  un  sistema  de fuentes2   para  que  se  solicite,  conceda  u  ofrezca, que son los tratados públicos y, en su defecto, la ley, es  preciso  comentar  que  como no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que  ligue  a Colombia con Estados Unidos en el tema de extradición, el ámbito para  evaluar   la   procedencia  de  una  solicitud,  concesión  u  ofrecimiento  de  extradición   entre   los   dos   países   es   el  Código  de  Procedimiento  Penal.   

Obsérvese   que   los   preceptos  que  desarrollan  la  extradición  tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de  2004,  además  de  reiterar  las  reglas  constitucionales  (improcedencia  por  delitos  políticos, o la de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con  anterioridad     al     17     de     diciembre     de     1997     –artículo  508  y  artículo 490,  respectivamente-);  fijan  el organismo al que le corresponde ofrecer o conceder  la  extradición  de  una persona y las facultades sobre la materia –el   gobierno-,  el  ámbito  de  competencia  de  cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el trámite  a   la  Corte;  señalan  requisitos  adicionales  (doble  incriminación,  acto  procesal  mínimo  en  el  exterior  –artículo  510  y  artículo 492 ib.-); estructuran la forma como  se  desarrolla  el  trámite  mixto,  así  como  los  fundamentos  del concepto  (artículo  520  del  Código de Procedimiento Penal de 2000 y artículo 502 del  Código  Procesal  Penal  de  2004);  determinan  cuándo  se  decide  sobre  la  solicitud,  en  qué  momento se hace la entrega y regula la orden de prelación  en  caso de varias solicitudes (artículos 522, 523 y 524, y artículos 504, 505  y  506  ibídem);  consagran  el  derecho  a la defensa y los eventos en que hay  lugar  a  la  libertad  (artículos 529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y artículos  510 y 511 de la Ley 906 de 2004).   

Además, el artículo 512 de la primera de  las  leyes  en  cita  le impone de modo imperativo al gobierno la obligación de  exigir  que  el  solicitado  no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso  del  que motiva la extradición, ni sometido a sanciones distintas de las que se  le  hubieran  impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en  caso  de  que  la  legislación del país reclamante la prevea como sanción del  delito  que  motiva  la  solicitud  de  extradición,  circunstancias éstas que  igualmente  se  encuentra  previstas  en  el  artículo 494 del Código Adjetivo  Penal  de  2004, con la inclusión en este último de que tampoco al extraditado  se  le  someta  a  desaparición forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles,  inhumanas  o  degradantes,  como  tampoco  a  las  penas  de destierro, prisión  perpetua o confiscación.   

Recuérdese  que  las  condiciones arriba  señaladas  fueron  extendidas,  con el mismo carácter imperativo, por la Corte  Constitucional a otras situaciones, al señalar que:   

“…no sólo  habrá  de  entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena  de  muerte,  la entrega se hará bajo la condición de la conmutación de ésta,  sino,  también  bajo el entendido de que al extraditado no se le podrá someter  ni  a  torturas,  ni  a tratos o penas crueles, ni a desaparición forzada, ni a  tratamiento   degradante   e  inhumano,  razón  por  la  cual  así  habrá  de  condicionarse  la  constitucionalidad  que  se  declara  del  artículo  550 del  Código de Procedimiento Penal.   

Por  otra parte, se observa por la Corte,  que  la  Constitución  colombiana,  prohíbe  en  su  artículo 34 ‘las  penas de destierro, prisión  perpetua      y     confiscación’,  a  las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas,  no  podrá  someterse  al extraditado por el país que lo juzgue, lo que implica  que  igualmente  en  ese  sentido  habrá  de condicionarse la exequibilidad del  artículo     550    del    Código    de    Procedimiento    Penal.”3   

Sin  embargo,  esas  no  son  las únicas  condiciones  susceptibles  de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso  del  artículo  512  del  Código  de  Procedimiento Penal de 2000, así como el  primer  inciso  del  artículo  494  de  la  Ley  906  de  2004,  preceptúa que  “El  gobierno podrá subordinar el ofrecimiento o  la   concesión   de   la   extradición   a   las   condiciones  que  considere  oportunas.”   

Esa  facultad,  debe  señalarse,  no  es  discrecional,  pues  al  momento  de  decidir  sobre  la  entrega de un nacional  colombiano  el  gobierno  está  en  el  deber  de  armonizar  los  criterios de  conveniencia  nacional o de cooperación internacional, con la premisa según la  cual  al  concederse la extradición no se renuncia a la soberanía, sino que se  ejerce4,  y  con  los derechos y garantías que están consagrados en la  Constitución  y  en  los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en  pro   de   un   justiciable,   así   como   en   protección   de  su  dignidad  humana.   

Así,  con  arreglo al artículo 29 de la  Carta;  a  los  artículos  9  y  10  de  la  Declaración Universal de Derechos  Humanos,  5-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convención  Americana  de  Derechos  Humanos,  9-2.3,  10-1.2.3,  14-1.2.3,5, y 15 del Pacto  Internacional  de  Derechos  Civiles  y  Políticos,  el  Gobierno Nacional debe  condicionar  la  entrega de un compatriota, si concede la extradición, a que se  le   respeten   al   extraditado   –como  a  cualquier otro nacional en las mismas condiciones- todas  las  garantías  debidas  a  su  condición de justiciable, en particular, a que  tenga  acceso  a  un  proceso  público  sin dilaciones injustificadas, a que se  presuma  su  inocencia, a que cuente con un intérprete, a que tenga un defensor  designado  por  él  o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios  adecuados  para  que  prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las  que  se  aduzcan  en contra, a que su situación de privación de la libertad se  desarrolle  en  condiciones  dignas, a que la eventual pena que se le imponga no  trascienda  de  su persona, a que la sanción pueda ser apelada ante un tribunal  superior,  a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de  reforma y readaptación social.   

Igualmente,  el gobierno debe condicionar  la  entrega  a que el país reclamante, conforme a sus políticas internas sobre  la   materia,   le  ofrezca  posibilidades  racionales  y  reales  para  que  el  extraditado  pueda  tener  contacto  regular  con  sus familiares más cercanos,  habida  cuenta  que  la Constitución de 1991, en su artículo 42, reconoce a la  familia  como  núcleo  esencial  de  la  sociedad,  garantiza  su protección y  reconoce  su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con la protección  adicional  que  a ese núcleo le otorgan la Convención Americana sobre Derechos  Humanos   (artículo  17)  y  el  Pacto  Internacional  de  Derechos  Civiles  y  Políticos (artículo 23).   

En cumplimiento de su deber de protección  a  las  garantías y derechos del nacional colombiano entregado en extradición,  es  misión  del  Estado,  por medio del ámbito de competencias de los órganos  respectivos,  vigilar  que  en  el  país reclamante se respeten las mencionadas  condiciones  (artículo  9  y 226 de la Carta). Así, en primer orden, a través  del  cuerpo  diplomático,  en concreto, por las diferentes oficinas consulares,  con  apoyo  de  la  Procuraduría  General  de  la  Nación (artículo 277 de la  Constitución)  y  de  la  Defensoría del Pueblo (artículo 282 ibídem), de lo  cual,  además,  habrá  de darse informes periódicos a la Corte, en virtud del  principio  de  colaboración  armónica  entre  los diferentes Poderes Públicos  (artículo  113  de  la  Carta),  con  el  fin  de  que todos los estamentos con  injerencia  en  el  tema  tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la  conveniencia    de    privilegiar   jurisdicciones   foráneas   frente   a   la  interna.   

De   esa   manera,   dejo   sentado  mi  criterio.   

Señores Magistrados,  

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

Magistrado  

Fecha   ut  supra.   

    

1  “MANUEL  HUMBERTO  GÓMEZ es residente de los Estados Unidos. Por lo tanto, no  se solicita la extradición de GÓMEZ”.   

2  Corte Constitucional, sentencia C-740/00.   

3  Sentencia C-1106/00.   

4  Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-621/01.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *