27193(16-05-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 27193  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente:  

Dr.   MAURO   SOLARTE  PORTILLA   

Aprobado    acta    No.    073          

Bogotá,     D.    C.,    dieciséis  de  mayo  del  año  dos mil  siete.   

Se  pronuncia  la Corte sobre su competencia  para  proveer  en  relación  con  la  admisibilidad  formal  de  la  demanda de  revisión  presentada por la  apoderada  del denunciante y presunto perjudicado con  la  infracción, señor ALBERTO RUIZ ROBLES, contra la  resolución proferida el 8 de junio de 2006 por medio  de   la  cual  la  Fiscalía  24  Local  de  Cali  precluyó  la  investigación  a         favor        del        sindicado,  señor  SAMUEL  ALBERTO  SÁNCHEZ LÓPEZ,   por  el  delito  de  lesiones  personales  culposas.      

Esta  determinación adquirió ejecutoria en  esa instancia, al no haber sido objeto de impugnación.   

          La demanda.   

Con   apoyo   en  la  causal  cuarta   de   revisión,   la  apoderada  del  señor Alberto Ruiz Robles solicita   la   revisión   de   la  providencia  por considerar, entre otros  aspectos,   que  “el  señor  Fiscal  24  Local de Cali cometió un error de hecho por cuanto tuvo una  creencia  equivocada  de que el accidente había sido ocasionado por la víctima  poniendo en peligro el bien jurídico de la vida”.   

Adjunta  el  poder  específico  para  el  ejercicio  de  la  acción  de  revisión  y  copia de  la   providencia   cuya  remoción persigue.   

             SE CONSIDERA:   

De  conformidad  con  lo  dispuesto  por  el  artículo  75-2  del  Código de procedimiento penal, la Sala de Casación Penal  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia conoce de la acción de revisión cuando la  sentencia,  la  preclusión de la investigación o la cesación de procedimiento  ejecutoriadas  hayan  sido  proferidas  en  única  o segunda instancia por esta  corporación  o por los tribunales superiores de distrito o por los fiscales que  actúen  ante  ellos. Si la decisión cuya remoción se persigue fue dictada por  un  juzgado  municipal  o  de  circuito o sus fiscales delegados, la competencia  está  asignada  a  la  Sala  Penal  de  decisión  del  Tribunal  Superior  del  respectivo   distrito,   a   tenor   de   lo  previsto  por  el  artículo  76-3  ejusdem.   

Como   en   este   caso   la  providencia  ejecutoriada  fue proferida  por  el  Fiscal  Veinticuatro Local con sede en Cali,  Valle,  es  al  Tribunal Superior de este distrito al  que  compete  pronunciarse  sobre la idoneidad formal de la demanda de revisión  presentada  por  la apoderada del señor ALBERTO RUIZ  ROBLES.   

En  consecuencia,  se  ordenará  remitir el  expediente a la mencionada Corporación.   

En  mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

         R E S U E L V E:   

PRIMERO. ABSTENERSE  de   conocer   de   la   demanda   de   revisión  presentada  por  la   apoderada   del   señor   ALBERTO   RUIZ   ROBLES, por lo anotado en la motivación de este proveído.   

SEGUNDO.  REMITIR  por  competencia  el  expediente  a  la  Sala  Penal  del  Tribunal Superior del  Distrito  Judicial  de Cali.   

Notifíquese   y  cúmplase.   

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO  

SIGIFREDO  ESPINOSA  PÉREZ         ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN   

MARINA   PULIDO  DE  BARÓN              JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID   RAMÍREZ  BASTIDAS               JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

MAURO    SOLARTE  PORTILLA             JAVIER DE JESÚS ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *