Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR
Magistrada Ponente
ATP917-2019
Radicación N.° 105157
Acta 152
Bogotá D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019).
VISTOS
Sería del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela instaurada por GLADYS GONZÁLEZ PINZÓN, contra el CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, si no se observara que carece de competencia para asumir el conocimiento de la actuación en primera instancia.
Lo anterior, teniendo en cuenta que la accionante al descorrer el traslado para que informara en qué lugar presentó la petición indicó que lo hizo en el “piso 17 del Edificio Hernando Morales Molina” y que laboró “en el año 1994 en un Juzgado Penal de la ciudad de Bogotá”.
ANTECEDENTES RELEVANTES
Y ACTUACIÓN PROCESAL
1. Expone GLADYS GONZÁLEZ PINZÓN, que el 15 de enero del año que avanza presentó un derecho de petición ante la “RAMA JUDICIAL” con el fin de que se expidiera copia del certificado del tiempo laborado, los certificados tipo bono números 1, 2 y 3B, formularios de vinculación al Sistema de Seguridad Social en Pensiones, entre otros.
Agregó que a la fecha no ha recibido respuesta.
2. Mediante auto del 6 de junio de la presente anualidad fue requerida la accionante con el fin de que indicara con precisión “cuál es la entidad contra la cual dirige la acción de tutela y cuál fue la oficina o despacho en el que presentó el escrito de petición…”.
3. En memorial del 13 de junio de 2019, GONZÁLEZ PINZÓN señaló que la tutela la dirige contra el “Consejo Superior Sala Administrativa”, que laboró en el “año 1994 en un Juzgado Penal de la ciudad de Bogotá” y que presentó la petición en el “piso 17 del Edificio Hernando Morales Molina”.
CONSIDERACIONES
El numeral 6º del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015 (modificado por el Decreto 1983 de 2017) señala que «Las acciones de tutela dirigidas contra los Consejos Seccionales de la Judicatura y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial.».
Así las cosas, en el asunto bajo examen pese a que la libelista manifestó que dirige la acción contra la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura, es necesario tener en cuenta que, conforme ella lo informó, el derecho de petición fue radicado en “el piso 17 del Edificio Hernández Morales Molina” lugar en el que está ubicada la Dirección Ejecutiva del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá.
Además, teniendo en cuenta que la accionante manifestó que laboró en “el año 1994 en un Juzgado Penal” de esta ciudad, se puede inferir que es la Dirección Ejecutiva del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá la autoridad quien tiene a su cargo atender el derecho de petición.
De acuerdo con lo anterior, se colige con claridad, que el asunto debe ser tramitado en primera instancia por el Tribunal Superior de este Distrito Judicial —Bogotá— (R), en atención al numeral 6º del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015 (modificado por el Decreto 1983 de 2017).
Bajo tales condiciones, es claro que quien debe asumir el conocimiento de la acción de tutela formulada por GLADYS GONZÁLEZ PINZÓN, es el Tribunal Superior de Bogotá (R), a donde se dispone REMITIR el expediente.
En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL – SALA DE DECISIÓN DE ACCIONES DE TUTELA No. 2,
RESUELVE
REMITIR el expediente al Tribunal Superior de Bogotá (R), para que allí se le imparta el trámite correspondiente a la demanda de tutela, de conformidad con las consideraciones de esta providencia.
CÚMPLASE
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria