CP039-2015(45206)

2015

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

EYDER PATIÑO CABRERA  

Magistrado  Ponente   

CP039-2015  

Radicación  No.  45.206   

(Aprobado     Acta     No.            134)   

Bogotá  D.C.,  dieciséis (16) de abril de  dos mil quince (2015).   

MOTIVO DE LA DECISIÓN  

         La  Corte  Suprema  de Justicia de Colombia emite concepto sobre la  solicitud  de extradición formulada por el Gobierno de España, a través de su  Embajada  en  nuestro  país,  respecto  de la ciudadana colombiana Johanna    Bastidas   Ríos.       

ANTECEDENTES  

1.  Mediante  Nota  Verbal  N°.             539/2014         del        29  de octubre  20141, la Embajada  de  España  solicitó  la  detención  preventiva,  con  fines de extradición,  de     la          ciudadana          colombiana   Johanna  Bastidas      Ríos,  petición   que   formalizó   con  la  comunicación         diplomática  N°.    001/2015   del  7    de   enero        siguiente2.   

2. El Ministerio de Justicia y del Derecho,  previo   concepto   de   su   homólogo   de  Relaciones  Exteriores,   conceptúo   que  los  tratados  aplicables  al  presente  caso  son:    «Convención    de    Extradición   de  Reos»,   suscrita  entre  Colombia  y  el  Reino  de  España, en Bogotá el 23 de julio de  1892,   y  el  «Protocolo  Modificatorio  de  la  Convención  de Extradición»,  adoptado   en   Madrid   el  16  de  marzo  de  1999,  y  remitió a la Corte la documentación que         la        soporta,   a   través   del        oficio       OFI15-0000414-OAI-1100   de   fecha   15      de      enero     del año en  curso3.    

3.    La  captura  con  fines  de  extradición de              la         ciudadana  Bastidas  Ríos  se  ejecutó  el  24    de   octubre   pasado,    siendo    las    14:15  horas,   en  la  calle  5  con  carrera 14 de la  ciudad  de  Cali  en  el  Valle             del             Cauca4,  con   fundamento  en  la  notificación   roja   de   INTERPOL   N°.  de  control  A-7-1072/2-20145.   Acto  seguido,  la    Fiscalía    General   de   la  Nación,  por  medio  de  resolución   del   30   de  ese  mes6,    la  decretó y fue notificada  el    mismo    día7.   

4.  La  Corte  Suprema  de  Justicia,  Sala  de  Casación Penal, en  fecha   19      de     enero     de           2015,  ordenó  informar   a   Johanna  Bastidas  Ríos  su  derecho a nombrar un abogado que  la   asistiera  en  el  trámite      ante      esta      Corporación8.    No    obstante,   como  la solicitada   guardó   silencio,  el    26  posterior  se  posesionó  el  defensor público9,  el    2     de     febrero    ulterior      se      aportó  a  la  Secretaría  de  la Sala Penal el poder otorgado a  una    defensora   de  confianza10.   

En   escrito   separado,   aportado   en   esa  fecha11,    la  requerida    Johanna   Bastidas   Ríos  comunicó  a   la  Corte  la  intención  de  acogerse  al  procedimiento  de  extradición  simplificada,      la      cual     coadyuvó         su         apoderada12.   

La       Sala,      en auto del  11    de     febrero    anterior13, dispuso  oficiar  al  Ministerio  Público  para  que manifestara si avalaba tal   solicitud,  de  acuerdo  con  lo  previsto en el artículo 70 de la Ley 1453 de 2011.   

La Procuradora  Tercera   Delegada  para        la        Casación        Penal14        señaló      que     la  petición  resulta  procedente por  cuanto,    de    la  documentación  que  obra  en  el  expediente,  se  establece  que  la  pedida   se   acogió   de   manera   libre  y  espontánea,  y fue debidamente asesorada    por   su   mandataria  sobre  las  consecuencias  que  se  derivan  de  la  renuncia al  curso   ordinario   de  extradición.   

El 26        de        febrero        pasado,    la  comisionada    por   la   Agente   del   Ministerio  Público  se      desplazó     al     centro  penitenciario    en    el    que    se   encuentra  recluida    Bastidas  Ríos  con  el  fin  de  verificar  la  ausencia  de  vicios del consentimiento para acogerse al trámite  simplificado     y,  allegando    la    respectiva    acta,  en  la  cual   concluyó   que  «CONSTA QUE LA SOLICITUD  DE  TRÁMITE  SIMPLIFICADO  SE  HA  EFECTUADO libre,  espontánea  y  voluntaria Y POR LO TANTO SE COADYUVA  dicha                   petición15».   

Adicionalmente,      la   Procuradora   Delegada   propuso  conceptuar   de  manera  favorable  la  extradición  presentada  por  el  Gobierno  de  España, en contra  de    la         ciudadana         colombiana    de    nacimiento   Johanna   Bastidas  Ríos,   por  el  delito  de  tráfico  de estupefacientes,   al   considerar  satisfechas  las  exigencias     constitucionales    y    legales    para    proceder    en    esa  dirección.   

DOCUMENTOS ALLEGADOS  

Con   la   Nota  Verbal  No.             539/2014  del  29   de   octubre  de  201416,  la  Embajada  de España  aportó       los       siguientes:   

    

1. Notificación   Roja  de  Interpol  en  donde    constan    impresiones    dactilares    y  fotografía17.     

    

1. Auto/Mandamiento       de  Prisión  proferido  por  la  Sección Segunda de la  Audiencia  Provincial  de  Santa  Cruz  de  Tenerife  de  fecha 30 de octubre de  2014    por    medio   del   cual   se    solicita    la    extradición18.     

    

1. Copia   del   escrito  de  acusación  del  Ministerio  Fiscal  de  Santa    Cruz    de   Tenerife   de   fecha    13    de    mayo    de    2013    formulada   contra   la  requerida19.     

Igualmente, con  la  comunicación  diplomática  Nº. 001/2015  del  7   de   enero         pasado20,   se  allegaron:   

1.   Auto  de  fecha  28  de octubre de 2014 a través del cual  la  Sección  Segunda  de  la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife    solicita    la    extradición    de    Bastidas  Ríos21.   

2.   Auto  del    30  del  mismo  mes  y  año,  formulado  por  la  Sección Segunda  de   la   Audiencia   Provincial   de  Santa  Cruz  de  Tenerife  mediante el  cual   requiere   a  su  Gobierno  solicitar  la  extradición  de  Bastidas             Ríos22.   

3.          Certificación    de   las         disposiciones          legales        aplicables23.   

CONSIDERACIONES  

La Sala emitirá  concepto  favorable para la extradición simplificada  de    la  ciudadana  colombiana  Johanna   Bastidas  Ríos,    toda    vez   que   se      reúnen     los    requisitos   legales exigidos para ello.   

Se     precisa     que,  de  conformidad con el artículo 35  de  la  Constitución  Política  de  Colombia,  modificado  por el 1º del Acto  Legislativo  01  de 1997, la extradición se solicitará, concederá u ofrecerá  de acuerdo con los tratados públicos y, en su defecto, con la ley.   

         

En tal sentido, el Ministerio de Relaciones  Exteriores  precisó  que  los  tratados  aplicables  al  caso son: «1.       La       ‘Convención   de  Extradición  de  Reos’,  suscrita  en  Bogotá   D.C.,   el   23   de  julio  de  1892.  2.  ‘El  Protocolo  Modificatorio  a la convención de Extradición entre  la    República    de    Colombia    y    el   Reino   de   España’, adoptado en Madrid el 16 de marzo  de  1999…»24.   

El concepto de la Corte versará sobre las  condiciones regladas en esa legislación, que determinan:   

1.  El  artículo  I  de la Convención de  Extradición  celebrada  entre  la  República de Colombia y el Reino de España  establece   que  los  dos  gobiernos  «se   comprometen   a  entregarse  recíprocamente  los  individuos  condenados  o  acusados  por  los tribunales o autoridades competentes de uno de  los  dos  Estados  contratantes,  como  autores  o  cómplices  de los delitos o  crímenes  enumerados  en  el  Artículo  3º y que se hubieren refugiado      en      el      territorio     del     otro».   

2. El artículo II dispone que «ninguna  de  las Partes contratantes  queda   obligada  a  entregar  sus  propios  ciudadanos  o  nacionales,  ni  los  individuos  que  en  ella se hubieren naturalizado antes de la perpetración del  crimen»,     que  «ambas   partes   se  comprometen,  sin  embargo,  a  perseguir  y  juzgar, conforme a sus respectivas  leyes,  los  crímenes o delitos cometidos por nacionales de la una Parte contra  las  leyes  de  la  otra, mediante la oportuna demanda de esta última y con tal  que   dichos   delitos   o   crímenes  se  hallen  comprendidos  en     la     enumeración     del     Artículo     3º»      y     que     «la  solicitud   será   acompañada,  en  ese  caso,  de  los  objetos,  documentos,  antecedentes,   declaraciones   y  demás  informes  necesarios».   

3.  En  el artículo III, reformado por el  1º  del  Protocolo Modificatorio, se establece que la extradición «procederá   con   respecto  a  las  personas   a   quienes   las  autoridades  judiciales  de  la  Parte  requirente  persiguieren  por  algún  delito  o  buscaren  para  la  ejecución de una pena  privativa  de  libertad  no  inferior  a  un  (1)  año.  A  este  efecto, será  indiferente  el  que  las  leyes  de las Partes clasifiquen o no al delito en la  misma  categoría  de  delitos  o  usen  la  misma o distinta terminología para  designarlo».   

4.  El  artículo  IV  de  la  Convención  dispone    que    no    habrá    lugar    a    la   extradición   «cuando  se  pida  por  un  crimen  o  delito  por  el cual el individuo reclamado sufre o ha sufrido ya la pena, o que  ha  sido  juzgado  y  absuelto en el territorio de la  otra  Parte contratante»,  o   «si  se  ha  cumplido la prescripción de la acción o de la pena, según  las    leyes    del   país   a   quien   el   reo   sea   reclamado».   

5.  Se  aclara,  en el artículo V, que no  habrá  lugar  a la extradición por delitos políticos o por hechos conexos con  ellos.  Igual  se  dice  que el individuo cuya extradición se haya concedido no  podrá  ser  perseguido  por  delito político anterior a la extradición. En el  artículo  VI también se ordena negar la entrega de la persona si se está ante  crimen  o  delito  perpetrado con anterioridad a la ratificación del convenio o  diverso del que haya motivado el pedido.   

6. El artículo VIII regla que la solicitud  de  extradición  debe  ser  presentada por la vía diplomática e impone que se  anexen:  (i)  copia  autorizada  de  la  sentencia,  si  se trata de un criminal  condenado  y  evadido;  (ii) copia autorizada del mandamiento de prisión o auto  de  proceder  o  de  cualquier otro documento que tenga la misma fuerza de dicho  auto  y  que  especifiquen  los  hechos  denunciados  y la disposiciones aplicables al caso, cuando se trate  de  un individuo acusado o perseguido, así como las señas personales del reo o  encausado,   hasta   donde   sea   posible,   para   facilitar  su  búsqueda  y  arresto.   

7.  El artículo XV de la Convención, con  la  modificación  que  le  introdujo el artículo 1º del Protocolo, regula que  “cuando  el  delito  por  el  que  se  solicita la  extradición  sea  punible con pena de muerte con arreglo a las leyes del Estado  requirente  y  las  leyes del Estado requerido no permitan la imposición de tal  sanción,  se  rehusará  la  extradición,  a menos que, antes de concederse la  extradición,   el  Estado  requirente  garantice  a  satisfacción  del  Estado  requerido que no impondrá tal pena”.   

8.  Finalmente,  el  artículo  2º  del  Protocolo  Modificatorio determina que «los  documentos  presentados  con  las solicitudes de extradición  que  por  vía  diplomática  se  tramiten,  en  virtud  de  la  Convención  de  Extradición   suscrita   entre   los   dos   países,   estarán   exentos  del  requisito      de      legalización».   

La solicitud de extradición elevada por el  Gobierno  español  cumple  con  las  exigencias  previstas  en  el  instrumento  internacional:   

1.   Validez  formal de la documentación presentada.   

Acorde con lo exigido por el artículo VIII  de  la  Convención  de  Extradición suscrita entre  Colombia  y  el  Reino de España se establece que la  solicitud    de    extradición   de   la  ciudadana  colombiana  Johanna  Bastidas  Ríos  fue presentada por vía diplomática  y  formalizada  ante  el  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores por parte de la  Embajada española en Colombia.   

De  esos  documentos  se  determina  con  claridad   que   en   contra   de  Johanna  Bastidas  Ríos   se   profirió  mandamiento     de     prisión     por  parte  de  la  Sección Segunda de la Audiencia Provincial de  Santa  Cruz  de  Tenerife,  dentro del procedimiento  abreviado   N°.  Rollo  0000063/2013  de  fecha  26  de  noviembre  de 201325,        mediante  el  cual  en  su  parte dispositiva acordó:    «BUSCA,    CAPTURA,  DETENCIÓN  E INMEDIATA PRESENTACIÓN ante este Órgano Judicial  de JOHANNA BASTIDAS RIOS».   

Igualmente,   en   auto   de  ese  Despacho  Judicial del  28  de  octubre pasado,      se      dispuso  solicitar la extradición de Bastidas  Ríos a fin de ser juzgada dentro de ese proceso por  un  delito contra la salud pública por tráfico de drogas (cocaína), en virtud  del    cual   el   Ministerio   Fiscal   solicitó:  «…una   condena  de  tres  años  y  dos meses de prisión…»26.   

Se  precisa,  además,  que  la  requerida  responde    al    nombre    de   Johanna   Bastidas  Ríos, nacida         el        25        de        octubre      de     1985,  con NIE  X-4955258-T, tal  y como se aprecia en el escrito de acusación presentado por  la  Fiscalía  Provincial  de  Santa  Cruz  de  Tenerife,  la  cual hace  parte  del pedido dirigido a las  autoridades  judiciales  de éste país y      que      obra     en     el  expediente27,      con     lo     cual  se acredita el requisito previsto  en  el  numeral  3º  del  precitado artículo VIII de la Convención, más aún  cuando  la  exigencia  allí  contenida  se  limita  a  que el Estado requirente  entregue   «las  señas  personales  del  reo  o  encausado,  hasta  donde sea posible, para facilitar su  busca         y         arresto».   

        La  anterior documentación presentada por vía diplomática está  exenta  del  requisito  de  legalización,  conforme  lo preceptúa el artículo  segundo  del  Protocolo Modificatorio de la Convención de Extradición suscrita  entre la República de Colombia y el Reino de España.   

2.    Plena    identidad    de    la  persona   reclamada  en  extradición.   

El  Gobierno  de  España  informó  en su  petición    que    la  requerida   se   llama  Johanna       Bastidas       Ríos,             ciudadana  colombiana  nacida   en     Cali,     el    25        de        octubre      de     1985,  identificada   con  la  cédula   colombiana  No.  1.130.675.54728,  datos    que    corresponden    a    quien    fue  capturada el 24  de  octubre de  2014 en  la    vía   pública   en   la  ciudad  de  Cali   –                 Valle29,  con base en una circular  roja             de             INTERPOL30.   

Esta         información  confrontada  con el acta de notificación     de     captura    con    fines  de                  extradición31     y     la       de      derechos      del  retenido32,    la    resolución   de    captura    expedida    por   el   Fiscal   General   de   la  Nación  de  fecha 30 de octubre de 201433  y  el  informe   de   investigador   de   laboratorio   elaborado   por   un   técnico  dactiloscopista34,  dan  cuenta  de  que  se  trata   de   la   persona   requerida   en   extradición  por  el  Gobierno  de  España.   

3.    Principio    de    la    doble  incriminación.   

De     conformidad    con           el           Convenio           aplicable           al  caso              -artículo III, modificado por el 1º del Protocolo-  la  extradición  pedida es procedente cuando la persona requerida es perseguida  por  algún  delito  o  buscada  para  la ejecución de una pena privativa de la  libertad    no    inferior   a   un   año   para   cuyo   efecto   «será  indiferente  el que las leyes  de  las  Partes  clasifiquen  o no al delito en la misma categoría de delitos o  usen   la   misma   o   distinta   terminología   para   designarlo».   

Johanna   Bastidas   Ríos    es  solicitada     en  extradición    por   el   Gobierno   de   España,   para   que   comparezca        a       juicio35:   

«BREVE  EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS   

Dña  Johanna   Bastidas  Ríos,   nacida  el  25/10/1985,  hija de D. Humberto y de Dña. Ana Luisa,  con  NIE  X-4955258-T  de  quien  consta  en  la causa penal indicios racionales  bastantes  para  presumir  que  según el escrito de acusación formulado por el  Ministerio  Fiscal,  “se  venía  dedicando  al  tráfico  de estupefacientes,  específicamente  la  sustancia  estupefaciente que causa grave daño a la salud  cocaína,  actividad  ilícita  que  desarrollaba  en la zona del Médano, en la  localidad  de  San  Isidro,  en el término municipal de Granadilla de Abona.   

Concretamente,  sobre  las  9:30 horas del  día     27     de     junio     de     2011,     el     acusado    (…)  acudió  al  domicilio  de  la  acusada     JOHANA     BASTIDAS    RÍOS   donde  le  hizo  entrega  de  una  partida  de  la  sustancia  estupefaciente  que  causa  grave  daño  a la salud cocaína que a su vez ésta  debía  entregar  por  cuenta  del primero a una tercera persona que no pudo ser  identificada  en  las  presentes  y  con  la  que  la  acusada  JOHANA  BASTIDAS  RÍOS se había citado en  los  lavaderos  de la Gasolinera T-Gas sita en la carretera San Isidro-Medano, a  la  altura  del Mercadillo del Agricultor del partido  Judicial  de  Granadilla  de  Abona.  Así los hechos, sobre las 10:10 horas del  mismo  día  la  acusada  JOHANA  BASTIDAS RÌOS, acudió con el fin descrito al  lugar  convenido  a bordo del vehículo marca “Hyundai”, modelo “Accent”  con  matrícula  2680-BNL en compañía de su madre, Ana Luisa Ríos Serrano, la  cual  ajena a los hechos desconocía el motivo real por el que su hija se había  desplazado hasta el lugar y que ésta portara droga en su poder.   

No  obstante  lo anterior, la transacción  convenida resultó frustrada por la intervención de  agentes  del  Cuerpo  Nacional  de  Policía  que  procedieron  a  la detención  de   la   acusada   JOHANA  BASTIDAS  RÍOS   hallando  oculto  en  su  ropa  interior  un  envoltorio conteniendo la sustancia estupefaciente que causa grave  daño a la salud cocaína.   

Al tiempo de la detención se intervino en  poder  de  la  acusada  un  teléfono  móvil  marca  “Blackberry”  que  era  utilizado para sus contactos criminales.   

Tras    su   detención   la   acusada  JOHANA  BASTIDAS  RÍOS  manifestó  a  los agentes su voluntad de colaborar con la justicia informando a  éstos    sobre    una    próxima    entrega   de  cocaína  que el (…) le  haría  llegar a su domicilio, estableciéndose un dispositivo policial en torno  al   domicilio   de   la   acusada  JOHANA  BASTIDAS  RÍOS  sito en la C/Arure  nº  10  de  San  Isidro, en Granadilla de Abona fruto del cual, sobre las 12:45  horas  del día 27 de junio del 2011, se procedió a la detención de la acusada  (…)  la  cual  había  acudido  al  lugar  a  bordo  de  la  motocicleta marca  “Kymco”  con  matrícula  4139  FDY,  con el objeto de entregar a la acusada  JOHANA  BASTIDAS  4,91  gramos  de  la  sustancia estupefaciente que causa grave  daño  a  la  salud  cocaína  con una pureza del 36,2 %, por cuenta del acusado  (…),  para  que  JOHANA la vendiera a un tercero sin identificar, droga que se  intervino  en  poder  de  la  acusada  (…)  y  que  podría haber alcanzado  un  mercado  insular de consumidores un valor de 290.81  euros.   

Por su parte, sobre las 21:10 horas del 28  de   junio  de  2011  se  procedió  a  la  entrada y registro del domicilio de  la  acusada  JOHANA  BASTIDAS  RÍOS  con el expreso  consentimiento  de  la  misma  y  en presencia de la acusada y de su letrado con  ocasión  de  la  cual la acusada entregó a los agentes tres envoltorios que en  unión  de  los intervenidos su poder al tiempo de la detención sumaron un peso  neto  total de 6,9 gramos de la sustancia estupefaciente que causa grave daño a  la salud cocaína con una pureza del 25,6 %.   

Dicha droga podría haber alcanzado en el  mercado   insular   de   consumidores   un   valor   408.68   euros.    

(…)».   

Así    mismo,    el    Gobierno  español  puntualizó  en la solicitud de extradición en  contra    de   Johanna  Bastidas    Ríos   la  calificación    jurídica    de    los    hechos36    por    los    cuales  se  le  acusa, y señaló  que  estos  se  encuentran  tipificados  en  el  artículo 368 del Código Penal  Español:   

       «Art. 368   

       Los  que  ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de  otro  modo  promuevan,  favorezcan  o  faciliten  el  consumo  ilegal  de drogas  tóxicas,   estupefacientes  o  sustancias  psicotrópicas,  o  las  posean  con  aquellos  fines,  serán  castigados  con  las  penas de prisión de tres a seis  años  y multa del tanto al triplo del valor de la droga objeto del delito si se  tratare  de  sustancias  o  productos  que  causen  grave daño a la salud, y de  prisión  de  uno  a  tres  años  y  multa  del  tanto  al  duplo en los demás  casos.   

         

       No  obstante  lo dispuesto en el párrafo anterior, los tribunales  podrán  imponer  la  pena  inferior  n grado a las señaladas en atención a la  escasa  entidad  del hecho y a las circunstancias personales del culpable. No se  podrá  hacer uso de esta facultad si concurriere alguna de las circunstancias a  que   se  hace  referencia  en  los  artículos  369  bis  y  370».   

        La conducta anteriormente descrita, se recoge en la   

legislación penal colombiana, (Ley 599 de  2000) así:   

«Artículo  376.  (Modificado por la Ley 1453 de 2011, artículo  11).     Tráfico,  fabricación  o  porte  de  estupefacientes.  El  que  sin  permiso de autoridad  competente,  introduzca  al  país,  así  sea  en  tránsito  o  saque  de él,  transporte,   lleve   consigo,  almacene,  conserve,  elabore,  venda,  ofrezca,  adquiera,  financie  o  suministre a cualquier título sustancia estupefaciente,  sicotrópica  o drogas sintéticas que se encuentren contempladas en los cuadros  uno,  dos,  tres  y  cuatro del Convenio de las Naciones Unidas sobre Sustancias  Sicotrópicas,  incurrirá  en prisión de ciento veintiocho (128) a trescientos  sesenta  (360)  meses  y  multa  de  mil  trescientos treinta y cuatro (1.334) a  cincuenta   mil   (50.000)   salarios   mínimos   legales  mensuales  vigentes.   

Si  la cantidad de droga no excede de mil  (1.000)  gramos  de  marihuana,  doscientos  (200) gramos de hachís, cien (100)  gramos  de  cocaína  o  de sustancia estupefaciente a base de cocaína o veinte  (20)  gramos  de  derivados  de  la  amapola,  doscientos  (200) gramos de droga  sintética,  sesenta  (60)  gramos  de  nitrato de amilo, sesenta (60) gramos de  ketamina  y  GHB,  la  pena  será  de sesenta y cuatro (64) a ciento ocho (108)  meses  de prisión y multa de dos (2) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos  legales mensuales vigentes.   

Si  la  cantidad  de  droga  excede  los  límites  máximos  previstos  en  el  inciso  anterior  sin  pasar  de diez mil  (10.000)  gramos  de  marihuana,  tres  mil  (3.000)  gramos de hachís, dos mil  (2.000)  gramos  de  cocaína o de sustancia estupefaciente a base de cocaína o  sesenta  (60)  gramos  de  derivados de la amapola, cuatro mil (4.000) gramos de  droga  sintética, quinientos (500) gramos de nitrato de amilo, quinientos (500)  gramos  de  ketamina  y  GHB,  la  pena  será  de  noventa y seis (96) a ciento  cuarenta  y  cuatro  (144)  meses  de prisión y multa de ciento veinte y cuatro  (124)  a  mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes».   

Tras  confrontarse  las  normas  invocadas por el Estado requirente,  se  observa  que  la  conducta  de  tráfico  de  drogas  ilícitas se encuentra  penalizada por las legislaciones española y colombiana.   

En  razón  al  principio  de  la  doble  incriminación,  la  procedencia de la extradición no se satisface con el hecho  de  que en ambos países las conductas imputadas sean delitos, pues en este caso  el  Protocolo  Modificativo  condiciona  el mecanismo adicionalmente a que ellas  tengan  sanción  mínima de un año de prisión, aspecto que ha de contemplarse  desde  el ordenamiento del Estado requirente por indicar el artículo 3 de aquel  convenio   que   la   extradición   «procederá  con  respecto a las personas a quienes las autoridades  judiciales  de  la  Parte  requirente  persiguieren por algún delito o buscaren  para  la  ejecución  de  una  pena  privativa  de libertad no inferior a un (1)  año».   

Este  último  precepto  implica  que las  penas  a  tener  en  cuenta para verificar la procedencia de la extradición son  las  establecidas  en  el  Estado  requirente. En dicho contexto, se observa que  dentro  del  procedimiento abreviado número 63/2013  seguido  por  la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife Sección Segunda  Penal  requiere  a Johanna Bastidas Ríos  para el enjuiciamiento por un delito  contra   la   salud   pública   por   el   tráfico  de  cocaína  y  que  en  virtud del cual el Ministerio Fiscal ha solicitado una  condena  de  tres  años  y dos meses de prisión, de  acuerdo  con  lo previsto en el inciso segundo del artículo 368 del  Código  Penal  Español,    por  cuanto  la  exigencia se satisface plenamente.   

La solicitud resulta procedente, además,  porque   la   pena   impuesta   se  deriva  de  la  comisión  del  ilícito     de     tráfico     de  estupefacientes      y      de      la     doble  incriminación,  no por delitos políticos o conexos  con   éstos;  tampoco  existe  constancia  en  la  actuación  de que el requerido en extradición haya  cumplido    o    esté   cumpliendo   pena   en   Colombia   por   la  conducta  punible  que motiva la solicitud, o haya sido juzgado  y  absuelto  en  este  país por la misma.  Por  el  contrario, se acogió al procedimiento de extradición  simplificada a efectos de definir su situación legal.   

Respecto  a lo  dispuesto  en  el artículo IV de la Convención en cuanto a que no habrá lugar  a      la     extradición     -entre     otras     hipótesis-     «si  se  ha cumplido la prescripción  de   la   acción   o   de   la   pena,  según  las  leyes  del  país  a quien el reo sea reclamado», es  evidente  que  no  ha  operado  en  este  caso  el  fenómeno  jurídico  de  la  prescripción,  pues  de  acuerdo  con  el  artículo  83  de la Ley 599 de 2000  «La   acción   penal  prescribirá  en  un  tiempo  igual  al  máximo de la pena fijada en la ley, si  fuere  privativa de la libertad, pero en ningún caso será inferior a cinco (5)  años,  ni  excederá  de  veinte  (20)».   

Dado  que  los hechos que se le  imputan  acontecieron durante  los  días  27  y 28 de junio  de  2011,  no  se  materializó el fenómeno jurídico de la prescripción de  la acción penal.   

Por    las    condiciones   expuestas  anteriormente,   la   Sala   emitirá   concepto  favorable  a  la  extradición  de    la         ciudadana         colombiana  Johanna  Bastidas     Ríos.   

4.  Condiciones  que  debe  imponer  el  Gobierno si autoriza la extradición.   

Ante  la eventual determinación positiva  del  Gobierno  Nacional,  en  todo caso, respetando la órbita de su competencia  como  Supremo  Director  de  las  relaciones internacionales, la Corte considera  pertinente   recordar   que  debe  someter  la  extradición  a  los  siguientes  condicionamientos al país requirente:   

       4.1.  Excluir las penas de muerte, la condena a prisión perpetua,  el  sometimiento  a  desaparición  forzada,  torturas,  tratos o penas crueles,  inhumanos  o  degradantes,  la  sanción  de destierro, o confiscación para los  delitos  autorizados,  pues  esas  condenas  están  excluidas  del ordenamiento  jurídico  colombiano  de  conformidad  con  los fundamentos de la Constitución  Política  (artículos  11, 12 y 34), y si la legislación del Estado requirente  sanciona  con  la  muerte  el  injusto que motiva la extradición, la entrega se  hará  bajo  la condición de que tal pena sea conmutada tal como lo prevén los  artículos  512 del Código de Procedimiento Penal, VI y XV de la Convención de  Extradición  celebrada el 23 de julio de 1892 entre la República de Colombia y  el  Reino de España y el Protocolo Modificatorio hecho en Madrid el 16 de marzo  de 1999.   

4.2.  Recordar  al  país  solicitante la  prohibición  constitucional de juzgar a la  ciudadana  solicitada por conductas  anteriores  al  17  de  diciembre  de  1.997 y diversas de las que originaron la  solicitud de extradición.   

4.3.   Para   preservar   los  derechos  fundamentales         de         la  requerida,  el  Gobierno  Nacional  condicionará  su  entrega  a que el Estado requirente le garantice su  permanencia  en  ese país y el retorno a Colombia, en condiciones de dignidad y  respeto  por  la  persona  humana,  en  el  eventual  caso  de  ser sobreseído,  absuelto,  hallado  inocente  o  de  situaciones  similares  que  conduzcan a su  libertad,  incluso  después de su liberación por haber cumplido la pena que le  fuere  impuesta  en  la  sentencia  de condena, en razón de los delitos por los  cuales se autoriza su extradición.   

4.4.   A   partir   de  los  postulados  axiológicos  de  la  Constitución  Política, el Gobierno Nacional está en el  deber  de  disponer  lo necesario para que el servicio exterior de la República  realice  un  detallado  seguimiento  a  los  condicionamientos referidos y a que  advierta  al  Estado  requirente  que  la  persona solicitada en extradición ha  permanecido  privada  de  libertad  por  virtud  de  este  trámite.   

4.5.  El Gobierno Nacional debe, además,  condicionar   la   entrega   de   Johanna  Bastidas  Ríos  a que se  le  respeten  -como  a  cualquier  otro nacional en las mismas  condiciones-  todas  las  garantías debidas, en particular, a que su privación  de  la  libertad se desarrolle en condiciones dignas, a que la pena privativa de  la  libertad  tenga  la  finalidad  esencial  de  reforma y readaptación social  (Artículos  29  de  la  Carta;  9 y 10 de la Declaración Universal de Derechos  Humanos;  5-3.6,  7-2.5,8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convención  Americana  de  Derechos  Humanos;  9-2.3,  10-1.2.3,  14-1.2.3,5, y 15 del Pacto  Internacional de Derechos Civiles y Políticos).   

Igualmente,  el Gobierno debe condicionar  la  entrega  a que el país reclamante, conforme a sus políticas internas sobre  la  materia, le ofrezca posibilidades racionales y reales para que la  eventual  extraditada  pueda  tener  contacto  regular  con  sus  familiares  más  cercanos,  habida  cuenta  que la  Constitución  de  1991,  en su artículo 42, reconoce a la familia como núcleo  esencial  de la sociedad, garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad  e  intimidad, lo cual se refuerza con la protección adicional que a ese núcleo  le  otorgan  la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 17) y el  Pacto    Internacional    de    Derechos   Civiles   y   Políticos   (artículo  23).   

4.6.  Finalmente,  se  recordará al país extranjero, la obligación  de  sus  autoridades  de  tener  como  parte  cumplida  de  la  pena,  en  caso  de  condena,  el  tiempo  que      Bastidas  Ríos  haya  permanecido  privada   de   su   libertad   en  razón  de  este  trámite.   

Por  lo  expuesto,  la  Corte  Suprema de  Justicia, Sala de Casación Penal,   

EMITE CONCEPTO FAVORABLE  

A la solicitud  de       extradición       de      la  ciudadana  colombiana  Johanna   Bastidas  Ríos,  efectuada por el Reino de  España  mediante  Nota  Verbal  N°.  001/2015  del 7 de  enero  de 2015,  en  relación  con  el cumplimiento  del  requerimiento efectuado por la Sección Segunda  de  la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife  para  comparecer  a  juicio  como  responsable, de un  delito contra la salud pública.   

Por   la   Secretaría   de   la   Sala  entérese  de  esta  decisión a los interesados e intervinientes, así como al  señor Fiscal General de la Nación, para lo de su cargo.   

Remítase  el expediente al Ministerio de  Justicia  y del derecho, para lo que concierne en adelante al Gobierno Nacional.   

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ  

FERNANDO      ALBERTO      CASTRO  CABALLERO   

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

MARÍA    DEL    ROSARIO   GONZÁLEZ  MUÑOZ   

GUSTAVO      ENRIQUE      MALO  FERNÁNDEZ   

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

1  Folio 54 carpeta anexa.   

2 Folio  36 Ibídem.   

3  Folios 1 cuaderno de la Corte.   

4  Folio      8      carpeta      anexa.   

5  Folio            29            Ibídem.   

6  Folios     31     a     34     Ibídem.   

7  Folio 5 Ibídem.   

8 Folio  5 cuaderno de la Corte.   

9  Folio 8 Ibídem.   

10  Folio            10            Ibídem.   

11  Folio          10          Ibídem.   

12  Folios     11     y     12     Ibídem.   

13  Folio          15          Ibídem.   

14  Folios       20      a      22      Ibídem.   

15  Folio       23       a      25      Ibídem.   

16  Folio            54            Ibídem.   

17  Folios       72      a      76      Ibídem.   

18  Folios       56      a      57      Ibídem.   

19  Folios       62      a      71      Ibídem   

20  Folio            36            Ibídem.   

21  Folios       41      y      42      Ibídem.   

22  Folios       37      a      41      Ibídem.   

23  Folios       46      a      48      Ibídem.   

24  La  última  fue declarada  exequible  por la Corte Constitucional mediante sentencia C-780 de agosto 18 del  mismo año.   

25  Folios       56      y      57      Ibídem.   

26  Folios       41      a      42      Ibídem.   

27  Folio 62 a 71 Carpeta Anexa   

28  Folios       72      a      76      Ibídem.   

29  Folios       8       y       9      Ibídem.   

30  Folios     72     a     76     Ibídem.   

31  Folio 5 Ibídem   

32  Folios     32     a     34     Ibídem.   

33  Folios       56      a      59      Ibídem.   

34  Folios 26 a 27 Ibídem.   

35  Folios     43     al     45     Ibídem.   

36  Folio      44      Carpeta      Anexa.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *