AP8290-2016(48708)

2016

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR   

MAGISTRADA PONENTE  

AP8290-2016  

Radicación No.: 48708  

Acta No. 387  

Bogotá D.C.,  treinta (30) de noviembre  de dos mil dieciséis (2016).   

VISTOS  

La    Sala  decide       el  recurso  de  reposición interpuesto por la  defensora  del  ciudadano  HÉCTOR   JAIRO   CORTES,  requerido  en  extradición  por  el  Gobierno  de  la  República      del  Ecuador, contra el auto del  2   de   noviembre   de  2016,  por  medio  del  cual se negó la práctica de  pruebas.   

LA PROVIDENCIA IMPUGNADA  

Como  postulaciones probatorias, la apoderada  judicial   de   HÉCTOR   JAIRO   CORTES  solicitó  a la Sala determinar la plena  identidad  del requerido. Para ello, pidió oficiar al  Juez  del  Primer Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, con el fin de que  “alleg[ara]  copia  certificada  de  la  identidad  completa  de  la  persona  vinculada  al  proceso de extradición”1.   

Sin  embargo,  tal  petición  fue  negada  mediante  auto  del  2  de  noviembre  de  2016.  Explicó la Sala, luego de una  verificación  completa  y  minuciosa  de  los documentos mediante los cuales el  país  reclamante  solicitó  la detención preventiva y formalizó la petición  de  extradición  de HÉCTOR JAIRO CORTÉS, así como de los restantes que obran  en  la  carpeta,  que  aquellos contemplan «los datos  necesarios  que  permitirán  a  la  Corte,  al  momento  de emitir el concepto,  estudiar  de  manera  detallada  si  se cumple o no con el requisito de la plena  identidad»2.   

Por  tanto, concluyó que el pedimento de la  defensora  del  reclamado en punto de la constatación del requisito de la plena  identidad, era repetitivo y carecía de utilidad.   

FUNDAMENTOS DEL RECURSO  

La defensa solicitó la revocatoria del auto  objeto  de  recurso. En ese propósito, insistió en la necesidad de requerir al  Juez  del  Primer  Tribunal  de Garantías Penales de Pichincha para que allegue  «copia  certificada  de  la identidad completa de la  persona  vinculada  al  proceso  de  extradición»3.   

Señaló  además,  que  la  sentencia  debe  identificar  al  sujeto  requerido  en  extradición  con  nombres  y  apellidos  completos,  documento  de  identidad,  lugar  de  origen,  filiación  familiar,  domicilio,  grado  de instrucción, ocupación y características corporales; so  pena         de         incurrir        en        violación        «flagrante»        del  derecho  al  reconocimiento  de  la  personalidad  jurídica en  concorcordancia con el de debido proceso.   

CONSIDERACIONES  

1. La finalidad del  recurso  de  reposición, como de manera pacífica lo ha expuesto la Sala, es la  de  permitir  al funcionario judicial que dictó la providencia que por esa vía  se  impugna,  la  revisión  de  la misma, para que cuente con la posibilidad de  corregir  yerros  de  talante  fáctico  o  jurídico  en los que hubiere podido  incurrir   y   en  tal  caso,  proceda  a  revocarla,  reformarla,  aclararla  o  adicionarla  en  los  aspectos  frente  a  los cuales las inconformidades que se  hayan expuesto encuentren constatación.   

2.  En  el  presente  caso, es evidente que los argumentos expuestos por  la  defensa  de  HÉCTOR JAIRO CORTES, no logran modificar la decisión adoptada  en  la  providencia  objeto del recurso de reposición, por lo que la Sala no la  repondrá. Las razones son las siguientes:   

En  múltiples pronunciamientos, la Corte ha  señalado  que el decreto y práctica de pruebas dentro del trámite previo a la  emisión  del  concepto  de  extradición,  queda  condicionado a que las mismas  resulten         conducentes,         pertinentes         y         útiles para determinar el cumplimiento o  no  de  los  aspectos  estipulados en el artículo 502 de la Ley 906 de 2004. De  igual  forma, en punto de la verificación de la plena  identidad,  ha  dicho  que  el concepto de la Corte se  limita  a  establecer  la coincidencia entre la persona reclamada y aquélla que  se  encuentra capturada en razón del trámite de extradición, es decir, que la  persona  que  eventualmente  será entregada al gobierno extranjero sea la misma  que éste solicitó.   

Lo   anterior   entonces,   enfatiza   la  argumentación  expuesta  por la Sala en la decisión recurrida, referente a que  los  medios  de  convicción  solicitados  por  la  defensa, relacionados con la  verificación   de   la  plena  identidad  del  reclamado, son repetitivos y carecen de utilidad. Recuérdese  que  la  justificación  de  esta  conclusión giró en torno a la existencia de  suficientes  elementos  en  la  carpeta para analizar en el momento de emitir el  concepto,  lo  relativo  a  ese  requisito,  entre  ellos  un  informe  pericial  decadactilar  y  los  documentos  procesales  en los que HÉCTOR JAIRO CORTES se  identificó con los mismos datos que aportó el país reclamante.   

Además,  valga  enfatizar,  el  medio  de  convicción  pedido  por la abogada del reclamado resulta superfluo en la medida  que,  contrario  a  sus  afirmaciones,  en la carpeta de la actuación, sí obra  copia  de  la  sentencia  dictada  por el Juez del Primer Tribunal de Garantías  Penales   de   Pichincha  (Ecuador),  en  cuyo  acápite  titulado  «[i]dentidad   de   los   procesado»,  se  indica:  «6.  Héctor  Jairo  Cortes,  de  nacionalidad  colombiana,  con  cédula  de  ciudadanía No.  172142940-3,  de  39  años,  de estado civil casado, de ocupación floricultor,  domiciliado           en           Quito»4.   

Por  lo  expuesto,  resulta  desacertado que  insista  de  nuevo la recurrente en aspectos ya definidos por la Sala, cuando lo  cierto  es  que el recurso de reposición, como ya se explicó, está encaminado  es  a  que  el  funcionario que dictó la decisión atacada, enmiende eventuales  yerros que obren en ella.   

3.  Así las cosas,  como  los  argumentos  traídos  a  colación  por  la  recurrente  no tienen la  virtualidad   de   controvertir  los  motivos  que  sustentaron  la  providencia  recurrida, lo procedente es que ésta se mantenga incólume.   

En  mérito  de lo expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA,  SALA  DE  CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE  

NO   REPONER  la  providencia  del  2  de  noviembre  de  2016,  mediante  la  cual se negaron por  improcedentes,  las  pruebas  solicitadas por la defensora del requerido HÉCTOR  JAIRO  CORTES,  de  conformidad  con  lo  expuesto  en  la  parte motiva de esta  providencia.   

Contra   este   auto  no  procede  recurso  alguno.   

Cópiese, notifíquese y cúmplase  

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ  

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA  

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO  

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO  

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER  

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA  

EYDER PATIÑO CABRERA  

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria  

   

    

1  Cuaderno    Corte.    Folios    16   – 20.   

2  Ibíd. Folio 30.   

3  Ibíd. Folio 36.   

4  Carpeta Ministerio de Justicia y del Derecho. Folio 87 reverso.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *