AP5174-2018(54212)

2018

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      Rad.          54212          

          

    

FERNANDO          ALBERTO CASTRO CABALLERO          

Magistrado          ponente          

          

          

AP5174-2018          

Radicación          No. 54212          

(Aprobado          Acta No. 400)          

          

          

Bogotá,          D.C., cinco (05) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).          

          

ASUNTO          

          

Define          la Sala la competencia para conocer el escrito de acusación          presentado contra HÉCTOR          ARMANDO ORTEGA PAREDES, JOSÉ NORLEY RAMÍREZ MENESES y          JAIME HERNÁN VELÁSQUEZ HERNÁNDEZ.          

          

          

ANTECEDENTES          

                            

1. Refiere                  el escrito de acusación que durante el periodo comprendido                  entre los meses de marzo y septiembre del año 2015, JAIME                  HERNÁN VELÁSQUEZ HERNÁNDEZ                  alias “Don                  Jaime o el viejo”,                  adelantó una serie de acuerdos, entre otros, con Juan                  Osorio, José Garzón, Ángel García, JOSÉ                  NORLEY RAMÍREZ MENESES                  alias “monocha”                  y HÉCTOR                  ARMANDO ORTEGA PAREDES alias                  “Leonardo”,                  para                  coordinar el transporte terrestre de cantidades indeterminadas de                  estupefacientes desde lugares desconocidos del país a la                  ciudad de Palmira (Valle del Cauca) y desde esta última                  ubicación, al Aeropuerto Santa Ana situado en el municipio                  de Cartago (Valle del Cauca).          

          

En          el último de los lugares prenombrados se disponía el          acopio de la sustancia recibida mientras se esperaba la llegada de          una aeronave proveniente de Aruba, la cual hizo su respectivo          aterrizaje el 12 de junio de 2015 en el Aeropuerto Internacional el          Dorado de Bogotá D.C, con la excusa del mantenimiento          requerido por el avión en un establecimiento del mismo          Terminal Aéreo.          

          

La          intención de la organización criminal radicaba en          programar un recorrido desde la ciudad de Bogotá hasta el          Aeropuerto Alfonso Bonilla Aragón de la ciudad de Palmira,          lugar donde aparentemente recogerían a ciertos pasajeros con          destino a Centro América para luego desviar su camino al          Aeropuerto de Santa Ana de Cartago (Valle del Cauca) con el fin de          cargar rápidamente el alcaloide y retomar el destino          finalmente pactado, todo bajo complicidad de controladores aéreos          de ese aeropuerto y del aeropuerto “Matecaña”          ubicado en la ciudad de Pereira.          

Finalmente,          al evidenciar que el peso del estupefaciente y la capacidad de          combustible de la aeronave no eran proporcionales al tiempo de vuelo          exigido, decidieron conseguir otro avión dispuesto para el          envío. Sin embargo, al no lograrlo, devolvieron el dinero y          repartieron la sustancia entre sus integrantes, la cual fue hallada          el 24 de octubre de 2015 en diligencia de allanamiento y registro          practicada en un inmueble de esta ciudad.          

                            

2. En                  sesiones celebradas el 28, 29, 30, 31 de marzo y 1º de abril                  de 2018, el Juzgado Veintisiete Penal Municipal con Función                  de Control de Garantías de Cali, legalizó la captura                  de JAIME                  HERNÁN VELÁSQUEZ HERNÁNDEZ, JOSÉ NORLEY                  RAMÍREZ MENESES y HÉCTOR ARMANDO ORTEGA PAREDES,                  avaló la imputación que les fue formulada por la                  Fiscalía como autores del delito de concierto para delinquir                  agravado con fines de narcotráfico (art. 340 inc. 2 CP) y                  coautores de tráfico, fabricación o porte de                  estupefacientes agravado (arts. 376 y 384 núm. 3 CP.).          

          

Igualmente,          en el curso de esa diligencia impone medida de aseguramiento de          detención preventiva en establecimiento penitenciario y          carcelario contra los precitados.          

                            

3. En                  razón al preacuerdo suscrito por algunos miembros de la                  organización, se decretó la ruptura de la unidad                  procesal y se continuó la etapa de juzgamiento respecto de                  JAIME                  HERNÁN VELÁSQUEZ HERNÁNDEZ, JOSÉ NORLEY                  RAMÍREZ MENESES y HÉCTOR ARMANDO ORTEGA PAREDES.          

                            

4. El                  escrito de acusación correspondió por reparto al                  Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cali, el cual                  procedió a declararse incompetente para adelantar el                  conocimiento del proceso bajo el argumento del factor territorial y                  de la competencia por conexidad.          

                            

5. Aduce                  que los hechos investigados tuvieron ocurrencia en el Aeropuerto                  Alfonso Bonilla Aragón de Palmira y en el Aeropuerto                  Internacional el Dorado de Bogotá, razón por la cual                  son los Jueces Penales del Circuito Especializado asignados a esos                  distritos judiciales, los obligados a conocer el proceso adelantado                  contra los imputados.          

                            

6. Concluyó                  que ninguno de los eventos reprochados a los procesados aconteció                  en Cali, por lo que decidió remitir las diligencias a esta                  Corporación para que se pronunciara sobre el particular.          

          

CONSIDERACIONES          DE LA CORTE          

          

El          numeral 4º del artículo 32 del Código de          Procedimiento Penal, dispone que esta Sala resuelve las definiciones          de competencia cuando se trata de tribunales o juzgados de          diferentes distritos, lo cual se presenta en el caso concreto, dado          que los despachos involucrados en el trámite corresponden a          los distritos judiciales de Buga, Bogotá y Cali.          

          

Para definir la          competencia en el caso concreto es preciso advertir que acorde con          los términos contemplados en el escrito de acusación,           y como acertadamente lo dedujo la juez que remitió las          diligencias, no media discusión alguna respecto de la          competencia funcional del Juez Penal del Circuito Especializado para          adelantar la etapa de juzgamiento contra JAIME          HERNÁN VELÁSQUEZ HERNÁNDEZ, JOSÉ NORLEY          RAMÍREZ MENESES y HÉCTOR ARMANDO ORTEGA PAREDES,          pues, su conocimiento fue legalmente atribuido a los funcionarios          judiciales de tal especialidad conforme a lo estipulado en los          numerales 17 y 28 del artículo 35 de la Ley 906 art. 35 nums.          17 y 28 C.P.P).          

          

Ahora,          según el escrito de acusación presentado por la          Fiscalía y del cual se trajeron apartes en el acápite          de antecedentes, revela que la imputación que se formuló          contra los precitados correspondió a la comisión de          los delitos de concierto para delinquir y tráfico,          fabricación o porte de estupefacientes, ambos agravados,          conductas entre las cuales concurren varias razones de conexidad          consustancial del artículo 51 de la Ley 906 de 2004.          

          

Por          lo anterior, con miras a establecer la competencia para conocer la          etapa de juzgamiento en este asunto, es preciso aplicar la figura          jurídica de la conexidad en los términos contemplados          en el artículo 52 de la Ley 906 de 2004 que a su tenor          literal reza:          

          

Cuando          deban juzgarse delitos conexos conocerá de ellos el juez de          mayor jerarquía de acuerdo con la competencia por razón          del fuero legal o la naturaleza del asunto; si corresponden a la          misma jerarquía será factor de competencia el          territorio, en forma excluyente y preferente, en el siguiente orden:          donde se haya cometido el delito más grave; donde se haya          realizado el mayor número de delitos; donde se haya realizado          la primera aprehensión o donde se haya formulado primero la          imputación.          

Cuando          se trate de conexidad entre delitos de competencia del juez penal          del circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial          corresponderá el juzgamiento a aquél”          

          

Frente          al tema, la Corte ha señalado que el artículo 52 del          Código de Procedimiento Penal difiere del artículo 43          de la misma disposición normativa, pues esta última          opera cuando se desconoce el sitio de ocurrencia del delito o cuando          es ejecutado en varios lugares, evento en el que es arbitrio del          fiscal definir el territorio de la acusación donde cuente con          los elementos fundamentales de prueba, mientras que bajo el criterio          de conexidad, se conoce el sitio de ocurrencia del delito pero          aquellos podrían ser investigados en diferentes lugares del          país, caso en el que se precisa necesario establecer cuál          de todos los jueces individualmente considerados, abordará el          examen del conjunto de conductas punibles. (CSJ AP, 19 jun. 2013,          rad. 41532).          

          

Aclarado          ese aspecto, al tratarse de multiplicidad de delitos que se ajustan          a los criterios de conexidad ya referido, es necesario determinar la          competencia territorial conforme a los lineamientos establecidas en          la norma en precedencia, y en particular al factor de gravedad de          las conductas punibles contempladas en el escrito de acusación.          

          

Así,          mediante el exámen de los extremos sancionatorios          establecidos para cada una de ellos en la legislación          sustantiva, se tiene que el punible de tráfico, fabricación          o porte de estupefacientes agravado (artículos 376 y 384 del          mismo precepto), establece como sanción la de 256 a 360 meses          de prisión y la de concierto para delinquir agravado          (artículo 340 inciso 2º del Código Penal) cuenta          con una pena de 8 a 18 años de prisión, razón          suficiente para señalar que la primera ilicitud referenciada          reviste mayor gravedad.          

          

Bajo          ese criterio, el escrito de acusación refiere que el hecho          juridicamente relevante se contrajo al “transporte          terrestre y acopio de estupefacientes en el municipio de Cartago          Valle, el cual pretendían enviar hacia Centroamérica          mediante transporte aéreo”, supuesto          fáctico que coincide con la impartida por la Fiscalía          en la formulación de imputación, donde se puntualizó          que la modalidad del verbo rector endilgada al procesado JAIME          HERNÁN VELÁSQUEZ HERNÁNDEZ correspondía          a la de transportar y financiar1          y la reprochada al acusado JOSÉ NORLEY RAMÍREZ MENESES          la de transportar2.          

          

Aunque          en el curso de esa diligencia no se especificó cuál          era el verbo rector del tipo penal atribuido a HÉCTOR          ARMANDO ORTEGA PAREDES,          el escrito de acusación refiere que en la organización          delictiva se encargaba de la “adquisición          y transporte del estupefaciente”3,          lo          cual conlleva a deducir que no hay diferencia con la proyección          de la actividad ejercida por los demás acusados en el delito          de tráfico, fabricación y porte de estupefacientes          agravado endilgado.          

          

Así,          entendiendo que la modalidad de la conducta se ciñó al          hecho de transportar          –          entendida como la movilización de sustancias que comprenden          el objeto material del delito mediante el uso de diversos medios de          locomoción – y que en el caso examinado el desplazamiento de          los estupefacientes tuvo un origen desconocido pero un destino          cierto al municipio de Cartago (Valle del Cauca) – desde el que se          enviaría el estupefaciente al exterior -, será ese el          lugar en el que se entenderá cometida la conducta para          efectos de definir la competencia.          

          

Dicha          postura ha sido acogida por la Corporación bajo el entendido          de establecer que el delito de tráfico, fabricación o          porte de estupefacientes previsto en el artículo 376 del          Código Penal, se comete en la ciudad desde dónde se          efectúa el envío con sustancia estupefaciente con          destino al exterior y no donde opera su incautación (CSJ AP,          31 de oct. 2018, rad. 53981).          

En          ese orden de ideas, tampoco se podría concluir que fue desde          la ciudad de Bogotá donde se originó el envío          del alcaloide, pues según se estableció en la          acusación, fue en esta donde la organización urdió          el aterrizaje con el aparente propósito de efectuar el          mantenimiento de la aeronave para luego desplazarse – sin          estupefaciente alguno – al municipio de Cartago (Valle del          Cauca).          

          

En          consecuencia, las diligencias serán remitidas al Juzgado          Penal del Circuito Especializado de Buga, circuito judicial al cual          corresponde el municipio de Cartago ya señalado.          

          

Otras          determinaciones          

          

En          escrito separado y allegado a esta Corporación la Fiscalía          42 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializado de          Cali que adelanta la acusación del presente caso, solicita a          la Corte dar prevalencia a la competencia radicada en la ciudad de          Cali, lugar donde a su juicio cuenta con la totalidad de los          elementos materiales probatorios que soportan su teoría del          caso.          

          

Frente          a ello, la Sala, además de considerar que ese criterio opera          en el evento de desconocer el lugar donde acontecieron los hechos          investigados – tal y como precisó al inicio de este          pronunciamiento – aprecia que las manifestaciones expuestas          por el órgano de acusación son claramente          extemporáneas y en consecuencia no se incluirán para          desvirtuar o validar la tesis acogida en la presente determinación.          

          

Aun          así impera precisar a la Delegada que de haber considerado          necesario que la juez continuara conociendo el proceso, debió          exponerlo en el escenario procesal pertinente, acto que          inexplicablemente omitió pese a ser requerida por la juez con          ese fin.          

          

En          mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de          Casación Penal,          

          

RESUELVE:          

          

ÚNICO.-          Declarar que la competencia para conocer del escrito de acusación          presentado contra HÉCTOR          ARMANDO ORTEGA PAREDES, JOSÉ NORLEY RAMÍREZ MENESES y          JAIME HERNÁN VELÁSQUEZ HERNÁNDEZ,          es del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Buga. En          consecuencia, la Secretaría de la Sala deberá enviar          inmediatamente las diligencias a ese despacho judicial y efectuar          las respectivas comunicaciones a los sujetos procesales.          

          

Entérese          de esa decisión al Juzgado Segundo Penal del Circuito          Especializado de Cali.          

          

Comuníquese          y cúmplase.          

          

          

Luis          Antonio Hernández Barbosa          

          

          

          

José          Francisco Acuña Vizcaya          

          

          

          

José          Luis Barceló Camacho          

          

          

          

Fernando          Alberto Castro Caballero          

          

          

          

Eugenio          Fernández Carlier          

          

          

          

Eyder          Patiño Cabrera          

          

          

          

Patricia          Salazar Cuéllar          

          

          

          

Luis          Guillermo Salazar Otero          

          

          

          

Nubia          Yolanda Nova García          

Secretaria  

1          Record 04.50.30 audiencia de formulación de imputación          celebrada el 30 de mayo de 2018  

2          Record 04.52.40 audiencia de formulación de imputación          celebrada el 30 de mayo de 2018.  

3          Fl. C.O. 2014-80250  

5      

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *