AP5097-2016(47565)

2016

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA  

Magistrado ponente  

AP5097-2016  

Radicación 47565  

(Aprobado  Acta No. 239)   

Bogotá  D.C., nueve (9) de agosto de dos mil  dieciséis (2016).   

  VISTOS:  

Se   resuelve   el   impedimento  conjunto  expresado   por   varios  Magistrados   de   la   Sala,   quienes   invocaron   la   causal   6ª  del  artículo  56 de la Ley 906 de  2004.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

1.            Mediante   providencia   CSJ  AP,  18 Feb 2015, Rad. 42510, la Sala inadmitió la mayoría de  los  cargos  propuestos  en la demanda de casación instaurada por la defensa de  ERICK  ANDERSON  GÓMEZ ACOSTA, CARLOS ALBERTO FERNÁNDEZ RUIZ, MANUEL HERMINZUL  SANTOS  LONDOÑO,  ÓSCAR  ORLANDO  DUQUE  VERA  y  JOSÉ  DEL  CARMEN GONZÁLEZ  RAMÍREZ,  respecto  del  fallo  dictado el 23 de mayo de 2013 por la Sala Penal  del  Tribunal  Superior  de  Villavicencio,  el cual revocó el emitido el 17 de  mayo  de  2011  por  el Juzgado 4º Penal del Circuito Especializado de la misma  ciudad,  que  los  absolvió  de  los delitos de secuestro y secuestro extorsivo  agravado,  para  condenarlos,  en  su  lugar,  como  coautores  del  punible  de  privación ilegal de la libertad.   

En  el  mismo  pronunciamiento,  la  Corte  admitió  uno  de  los reproches formulados, pero luego, a través del fallo CSJ  SP, 25 Nov 2015, Rad. 42510, no casó la decisión recurrida.   

2.              El  apoderado  de los      condenados     presentó     demanda    de  revisión  contra  la  sentencia  de  segunda   instancia.   

3.           El  pasado  22   de   febrero   los  magistrados  Gustavo  Enrique  Malo  Fernández, José  Luis  Barceló Camacho, José Leonidas Bustos Martínez, Fernando Alberto Castro  Caballero,  Eugenio  Fernández Carlier, Eyder Patiño Cabrera, Patricia Salazar  Cuéllar  y Luis Guillermo Salazar Otero se declararon impedidos para intervenir  en  el presente asunto. Adujeron estar incursos en la causal sexta del artículo  56  de  la Ley 906 de 2004, por cuanto dictaron la providencia que inadmitió el  recurso  de  casación  (con  relación a casi todos los cargos propuestos en la  demanda),  así  como  aquella  mediante la cual no se casó el fallo de segunda  instancia (respecto del único reproche admitido).   

4.            El  doctor  Eyder  Patiño  Cabrera hizo  parte  de  la  Sala que dictó el primero de dichos pronunciamientos, pero no de  la  que  dictó  el  segundo.  Por  su  parte, el doctor Fernando Alberto Castro  Caballero   suscribió   el   segundo,  pero  no  el  primero.  Finalmente,  los  Magistrados  Gustavo  Enrique  Malo  Fernández,  José  Luis  Barceló Camacho,  Eugenio  Fernández  Carlier, Patricia Salazar Cuéllar y Luis Guillermo Salazar  Otero participaron en la emisión de ambas decisiones.   

5.            Es  claro  que  les  asiste razón a los  Magistrados    que    expresaron    el    impedimento.    En   la   decisión    mixta    que   inadmitió  parcialmente    la   demanda   extraordinaria   pero  admitió  uno  de  los reparos propuestos,   quienes   la   suscribieron  hicieron  manifestaciones  trascendentes  relacionadas  con  la valoración de las pruebas  que  soportaron la condena impuesta y la legalidad del  proceso  penal,  aspectos  cuestionados en la demanda de revisión. Sin discusión,  entonces, procede la aceptación del impedimento.   

6.          Lo  mismo  ocurre  con los Magistrados   que  participaron  de  la  discusión  y  aprobación  de la sentencia mediante la  cual  se  resolvió  no  casar  el  fallo  de segunda instancia, pues sobre esta  providencia recae la presente acción de revisión.   

7.            En síntesis, se aceptará el impedimento  manifestado  por los doctores Eyder Patiño Cabrera (en quien concurre la causal  cuarta),  Fernando  Alberto  Castro  Caballero (quien está incurso en la causal  sexta)  y  los  Magistrados Gustavo Enrique Malo Fernández, José Luis Barceló  Camacho,  Eugenio Fernández Carlier, Patricia Salazar Cuéllar y Luis Guillermo  Salazar Otero (frente a quienes se configuran ambas causales).   

8.          Finalmente, no  hay   lugar   a  pronunciarse  en  relación  con  la  manifestación  de  impedimento  del doctor José Leonidas Bustos Martínez, por  ya no ser miembro de la Corte.   

En  mérito de lo expuesto, la Corte  Suprema  de  Justicia,  Sala  de Casación Penal,   

RESUELVE:  

1.             ACEPTAR   el  impedimento  conjunto  manifestado  por  los  Magistrados  Gustavo  Enrique Malo  Fernández,  José  Luis  Barceló  Camacho,  Fernando Alberto Castro Caballero,  Eugenio  Fernández  Carlier, Eyder Patiño Cabrera, Patricia Salazar Cuéllar y  Luis Guillermo Salazar Otero.   

2.            ABSTENERSE  de  pronunciarse  respecto  del impedimento manifestado por el doctor José Leonidas  Bustos Martínez.   

Contra esta decisión no proceden           recursos.   

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.  

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA  

Magistrado  

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA  

Magistrado  

PAULA CADAVID LONDOÑO  

Conjuez  

ALFONSO DAZA GONZÁLEZ  

Conjuez  

FABIO ESPITIA GARZÓN  

Conjuez  

ABEL DARÍO GONZÁLEZ SALAZAR  

Conjuez  

JUAN CARLOS PRÍAS BERNAL  

Conjuez  

JULIO ANDRÉS SAMPEDRO ARRUBLA  

Conjuez  

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO  

Conjuez  

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *