35828(09-08-11)

2011

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso nº 35828  

          CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA            

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                   

Magistrado Ponente:  

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

Aprobado    Acta    No.    281   

         Bogotá  D.  C.,  nueve (9) de agosto de  dos mil once (2011)   

VISTOS:   

Surtido   el  traslado  previsto  por  el  artículo  500  del  Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, la Sala de  Casación   Penal   emite   concepto  relativo  a  la  extradición  del  ciudadano  colombiano ELIÉCER       MEJÍA       ÁNGEL,  requerido  en  extradición  por  el  Gobierno de los  Estados  Unidos  de  América,  para que comparezca a  juicio por delitos federales de narcóticos.   

ANTECEDENTES:   

1.   Con  Nota  Verbal  No.  2459        del       19         de        octubre      de     2010,  la Embajada  de  los  Estados  Unidos  de  América  en  nuestro  país  solicitó  la detención provisional con fines de  extradición   del  ciudadano  colombiano   ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL       alias       “Calvo”,  identificado con la cédula  de    ciudadanía    No.    10.115.487  requerido  para comparecer a     juicio     por     delitos        federales        de  narcóticos,  de acuerdo con los cargos atribuidos en  la   Acusación   Formal  Sellada  No.  10   CRIM-738  dictada    el   18   de   agosto   de   2010  en  la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito  Sur de Nueva York.   

2.  Del  anterior  documento, el    Ministerio    de    Relaciones   Exteriores   remitió   copia  al   Fiscal   General  de  la  Nación,  quien  con  resolución   del   3  de  noviembre  de  2010 ordenó la captura, decisión que  se  hizo  efectiva  el  23 de noviembre siguiente por  funcionarios de la Policía Nacional.   

3. La Embajada de  los  Estados  Unidos  de  América,  con  Nota Verbal  No. 0048 del 12 de enero de  2011,      formalizó     la     solicitud     de  extradición  adjuntando la documentación requerida,  traducida  y legalizada de acuerdo con lo dispuesto en la materia por el Código  de Procedimiento Penal Colombiano.   

         En  relación  con  los  hechos  por  los  cuales se formalizó el  pedido  de  extradición, la investigación reveló a  ELIÉCER      MEJÍA     ÁNGEL     como   participe  de  una  organización  traficante  de  heroína  del Ecuador a los Estados  Unidos   desde   aproximadamente   octubre   a   diciembre  de  2009.   

4.    La  documentación  remitida  por  el  gobierno  de Estados Unidos para sustentar el  pedido de extradición es la siguiente:   

4.1    Copia    de   la   Acusación  Formal   Sellada No. 10 CRIM-738 dictada el 18 de  agosto  de 2010 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur  de        Nueva        York       con    los    siguientes    cargos:  (folio           102             carpeta          anexa).   

“–  Cargo  Uno:  Concierto  para  distribuir  y  poseer  con la  intención  de  distribuir  un  kilogramo  o  más,  de una sustancia controlada  (heroína)  lo  cual es contra el título 21, Sección 841 (a) (1) y 841 (b) (1)  (A)  del Código de los Estados Unidos, en violación  del Título 21, Secciones 846 del código de los Estados Unidos.   

“Cargo  Dos:  Concierto  para  importar un kilogramo o más de una  sustancia  controlada  (heroína)  lo  cual es en contra del Título 21 Sección  952  (a) del  Código de los Estados Unidos secciones 963 y 960 (b) (1) (A)  del título 21  del código de los Estados Unidos “.   

“La  acusación también incluye la pena  de  decomiso  de  conformidad  con  el  Título  21,  sección,  841, 846, 853 y  963  del Código de los Estados Unidos el  cual busca el decomiso de todos los bienes que se hayan derivado  de  ingresos obtenidos como resultado de la comisión  de  los  anteriores  delitos,  si  dichos  bienes no  estuvieren  disponibles,  las  normas  anteriores  permiten que otros bienes del  acusado sean decomisados”.   

4.2.  Declaración   jurada   rendida   el   21  de  diciembre  de 2010,   por  Daniel  P.  Chung,  Fiscal Federal Asistente de  los Estados Unidos para el Distrito  Sur  de  Nueva  York,  el cual refirió el  procedimiento  cumplido  por el Gran  Jurado  para  dictar  la  acusación,  presentó  una  síntesis de los hechos  que   dieron   lugar   a   la  solicitud  de  extradición,  concretó      los      cargos     formulados     contra     ELIÉCER       MEJÍA      ÁNGEL,  precisó  los elementos integrantes de cada delito y  aportó   los   datos  allegados  a  la  investigación  sobre  la identidad  del requerido              (folio  82    carpeta         anexa).   

4.3.  Declaración    jurada    rendida   el  21 de diciembre de 2010 por     Michael    Arnett,    Agente  Especial  del Servicio de los EE.UU. para el control  de  Drogas  (DEA),  quien  proporcionó información  adicional  sobre la investigación, actividad, manera  de  operar  de  la organización criminal e identidad  del           acusado          (folio  111  carpeta             anexa).   

4.4.        Transcripción  de  las disposiciones penales sustantivas supuestamente  vulneradas     por     el    requerido  en extradición con las conductas que  se        le       atribuyen       (folio     92    a    100       carpeta       anexa).   

4.5.   Copia  de   la   cédula  de  ciudadanía  No.  10.115.487  de ELIÉCER MEJÍA ÁNGEL  alias   “Calvo”,  nacido    el  30  de  octubre  de  1963 en Pereira (Risaralda), al  igual   que   del  Informe  de  Consulta  AFIS   (folios119 a  122  carpeta anexa).   

4.6.  Copia  de  la orden de arresto   emitida   el  18  de  agosto  de  2010  por el Tribunal de Distrito de los Estados  Unidos       del       Sur      de      Nueva      York       (folios108 carpeta anexa).   

5. El Ministerio  del  Interior  y  de Justicia estimó que el expediente se encontraba completo y  la       solicitud      de      extradición      formalizada,      disponiendo  su  envío  a  la Sala de  Casación    Penal   de   la   Corte   para   lo   de  su  competencia.   Adjuntó  el  concepto  rendido  por  el  Jefe de la  Oficina  Jurídica  del  Ministerio  de Relaciones  Exteriores  atinente  a la  aplicación  de  la legislación penal colombiana, al  no  existir  tratado  de  extradición    entre  Estados Unidos y Colombia.   

6. Garantizado  por  la Corte el derecho a la defensa de ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL, el procurador  presentó  solicitud   probatoria,  negada    mediante    auto    del    22 de junio de 2011.   

ALEGATOS FINALES  

Dentro   del  plazo  establecido  en  el  artículo  500  de  la Ley 906 de 2004, la Procuraduría General de la Nación a  través    de    su    Delegado    para    la   Casación   Penal   presentó   sus   puntos   de   vista  así:                        

El  agente del  Ministerio   Público   sintetizó   la  actuación  cumplida,  y  señaló  que,  según el concepto del  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores  y  ante la inexistencia de un tratado de  extradición  en  vigor, es aplicable al caso el Código de Procedimiento Penal,  Ley 906 de 2004.   

Luego  de referirse a los antecedentes del  trámite  y  mencionar la documentación exigida de acuerdo a lo previsto por el  artículo  495  de  la  ley  en  cita,  aborda  el  análisis de cada uno de los  fundamentos  del concepto que debe emitir la Corte previstos en el artículo 502  ibídem,  así, emprende  el  estudio  de  la validez formal de la documentación allegada por el Gobierno  solicitante,  la demostración plena de la identidad del requerido, el principio  de  la  doble  incriminación,  y  el  relacionado  con  la  equivalencia  de la  providencia  proferida  en  el extranjero, los cuales estima, se hallan reunidos  en  este  trámite  para  emitir  concepto favorable, en tanto no se trata de un  requerimiento por delito político o de opinión.   

Solicita,  se  exhorte  al  Gobierno  Nacional para que   advierta  al  país  reclamante,  que  al  requerido no se le juzgue por un hecho diverso  al  que  motivó  la extradición, ni se le           someta   a   tratos  inhumanos,  crueles  o degradantes, ni a pena de  muerte,  destierro,  prisión  perpetua  o  confiscación,  así como los demás  condicionamientos  inherentes  a  la persona humana en su condición    de   justiciable.   (Folios 41 a  54        cuaderno       principal).   

CONSIDERACIONES  DE  LA  SALA   

1. Cuestiones Previas  

Debido a que no  existe  tratado  de  extradición aplicable entre los  Estados  Unidos  y  Colombia,  según lo informó el  Ministerio  de  Relaciones  Exteriores,  y  dado que  los hechos ocurrieron con  posterioridad   al   17   de   diciembre   de  1997,  específicamente     en     2009     como  se afirma en la acusación, este trámite de extradición se  rige         por        el        Código  de  Procedimiento       Penal,       (Ley  906 de  2004)1.   

La       Sala       verificará  si  se reúnen         los        requisitos    legales   exigidos    en   el   artículo   502  ibídem   como   son:   validez  formal  de  la  documentación   presentada,   plena  identidad  del  solicitado,     principio    de    la    doble  incriminación,    equivalencia    de    la    providencia   proferida   en   el  extranjero    y    el  cumplimiento     de     lo     previsto    en    los    tratados    públicos:   

2.  Validez  formal  de  la documentación  presentada   

El  artículo  495  de la Ley 906 de 2004,  dispone  que  para  conceder  u  ofrecer  la  extradición  de  una  persona, la  solicitud  debe  ser  presentada  por vía diplomática o en casos excepcionales  por  la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando: i) copia o transcripción  auténtica  de  la  sentencia, de la resolución de acusación o su equivalente;  ii)  indicación  exacta  de  los actos que determinaron la solicitud, y lugar y  fecha  en que fueron ejecutados; iii) todos los datos que sirvan para establecer  la  plena  identidad  de  la  persona  reclamada;  y iv) copia auténtica de las  disposiciones penales aplicables al caso.   

El Gobierno de los Estados Unidos cumplió  adecuadamente  tales  exigencias,  pues,  por  vía  diplomática,  presentó la  solicitud  a través de su Embajada en nuestro país al Ministerio de Relaciones  Exteriores;   anexó   copia   de   la   Acusación  Formal   Sellada  No.  10  CRIM-738  dictada  el 18 de agosto de 2010 en la  Corte   Distrital   de  los  Estados  Unidos  para  el  Distrito  Sur  de  Nueva  York, contra ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL  por  delitos  federales de narcóticos.   

Igualmente  con  notas  diplomáticas  la  Embajada      formalizó     la     reclamación,  apoyada     en     los    testimonios    rendidos  por      Daniel     P.     Chung,  Fiscal  Federal Asistente  de  los Estados Unidos  para el Distrito Sur de  Nueva  York  y  Michael  Arnett  Agente Especial   de  la  Oficina  de  control  de  Drogas  DEA,  quienes  determinaron  las  circunstancias  de modo, tiempo y  lugar   de   realización   de   los  delitos  y  su  incidencia  en  el  país  requirente, cumpliendo de  esta  manera  la  exigencia  del  artículo  35  de  la Constitución Política,  consistente  en  que  la  extradición se concederá por delitos cometidos en el  exterior.   

Thomas  C.  Black, Director Asociado de la  Oficina  de Asuntos Internacionales, División de lo  Penal,  del  Departamento  de  Justicia  de  los  Estados  Unidos,  certificó  que  copias  fieles  de los  testimonios  antes  mencionados  se  mantienen  en  los  archivos  oficiales del  Departamento    de    Justicia    de    los    Estados    Unidos    (folio    81   carpeta   anexa).   

El  Procurador de los Estados Unidos, Eric  H.   Holder   Jr.,   hizo   constar   que   para   ese   entonces,  Thomas  C. Black, desempeñaba el cargo  de  Director  Asociado de  la  Oficina  de  Asuntos  Internacionales  de  la  División  de  lo  Penal  del  Departamento  de  Justicia  de  los Estados Unidos en Washington D.C., quien con  ese  propósito  estampó  el  sello del Departamento de Justicia y solicitó al  Director  Adjunto  de  la  Oficina  de  Asuntos Internacionales, División de lo  Penal  que diera fe de su firma (folio 80 carpeta anexa).   

La Secretaria de  Estado,   Hillary   Rodham  Clinton  a  través  del  Funcionario   Auxiliar   de   Autenticaciones   del  Departamento de Justicia  de  los  Estados  Unidos  de  América, Sonya     N.    Johnson,  certificó que al documento anexo se  le      fijó      el     sello     del     Departamento     de     Estado,          (folio  41  carpeta     anexa).   

La Cónsul de Colombia en Washington, Libia  Mosquera      Viveros,      refrendó   la   autenticidad   de    la    firma    de    Sonya    N.  Johnson,  y      a      su      vez     la     firma     de     aquella funcionaria fue abonada por el  Jefe  de  Autenticaciones  del  Ministerio de Relaciones Exteriores (folio 39 carpeta anexa).   

Los   mencionados   documentos   fueron  traducidos   al   castellano   por   la   Embajada  de  los  Estados  Unidos  de  América.   

De esta manera se cumplió con lo dispuesto  en  el  artículo  259  del  Código  de  Procedimiento Civil, modificado por el  artículo  1º, numeral 118 del Decreto 2282 de 1989 de nuestra legislación que  estipula:  “Los  documentos públicos otorgados en  el  país  extranjero  por funcionario de éste o con su intervención, deberán  presentarse  debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la  República,  y  en su defecto por el de una nación amiga, lo cual hace presumir  que  se otorgaron conforme a la ley del respectivo país. La firma del cónsul o  agente   diplomático   se   abonará  por  el   Ministerio  de  Relaciones  Exteriores  de  Colombia, y si se trata de agentes consulares de un país amigo,  se  autenticará  previamente  por  el funcionario competente del mismo y los de  éste por el Cónsul colombiano.”   

Por  tanto  se  satisface  el requisito de  validez   formal   de   la   documentación   presentada  con  la  solicitud  de  extradición.   

3. Demostración plena de la identidad del  solicitado   

De  la  información  aportada  para  el  presente  trámite,  la  Sala  concluye  que ELIÉCER  MEJÍA   ÁNGEL   alias  “Calvo”,         ciudadano  colombiano    nacido  el   30 de octubre de 1963 portador      de     la     cédula     de  ciudadanía               No.            10.115.4870,  es  la  misma  persona requerida por el Gobierno de los Estados  Unidos de América.   

Aseveración   soportada  en  las  notas  diplomáticas,   los   testimonios   rendidos   en   apoyo  a  la  solicitud  de  extradición,  el  informe  de  la  Fiscalía  sobre  la notificación que se le  hiciera  de  los  propósitos  de  extradición  de  este  trámite,  el  cotejo  dactiloscópico  y  la actitud asumida consistente en otorgar poder a un abogado  para     que     lo  asistiera.   

4.    Principio    de    la    doble  incriminación   

El numeral 1° del artículo 493 de la Ley  906  de  2004, establece que para conceder u ofrecer la extradición se requiere  que  el  hecho  motivante  también esté previsto en Colombia como delito y sea  reprimido  con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no    sea    inferior    a    cuatro    (4)    años,   presupuestos  cumplidos  frente  a  los  cargos  por  los  que  es  requerido  ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL,  pues    equivalen    en   Colombia   a   los  delitos de concierto para  delinquir           y          narcotráfico.   

La  Acusación  Formal   Sellada  No.  10  CRIM-738  dictada  el 18 de agosto de 2010 en la  Corte   Distrital   de  los  Estados  Unidos  para  el  Distrito  Sur  de  Nueva  York,   le   atribuye  los siguientes cargos:   

“CARGO  1   

“A partir de  octubre de 2009 hasta diciembre de 2009, o alrededor  de  esas fechas, en el Distrito Sur de Nueva York y en otras partes, LUIS CARLOS  LOTERO  HENAO  alias  “Paisa”  y  ELIECER MEJÍA  ÁNGEL  alias  “Calvo”, los acusados,   y  otros  conocidos  y  desconocidos,  ilícita,  deliberadamente   y  a  sabiendas  se  aunaron,  participaron  en  un concierto, fueron  cómplices  y  acordaron conjuntamente y entre ellos  para   infringir   las   leyes   de   estupefacientes  de  los  Estados Unidos.   

Fue   parte   y  objeto  del  concierto  el  que LUIS CARLOS LOTERO HENAO alias “Paisa” y  ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL  alias  “Calvo”, los acusados, y otros conocidos y  desconocidos,        distribuyeron  o  distribuirían  sustancias controladas y tuvieron o tendrían  en  su  posesión, con la  intención  de  distribuir dichas sustancias controladas en contravención de la  Sección  841(a)(1)  del  Título 21 del Código de los Estados Unidos.   

Las sustancias controladas involucradas en  el  delito  fueron  un  kilogramo y más de una mezcla y sustancia que contenía  una  cantidad  perceptible  de heroína, en violación de las Secciones 812, 841  (a)  (1)  y  841  (b)  (1)  (A)   del Título 21 del Código de los Estados  Unidos   

ACTO MANIFIESTO  

Para avanzar  con  el  concierto  para  delinquir  y para lograr el  objeto   ilícito   deseado  del  mismo,  se  cometieron  los  siguientes  actos  manifiestos,  entre  otros  en  el  Distrito  Sur  de  Nueva  York  y  en  otros  lugares.   

     

a. El  27  de  octubre  de  2009 o en una  fecha  aproximada,  LUIS  CARLOS  LOTERO  HENAO,  alias “Paisa”, el acusado,  participo  en  una  llamada  telefónica  relacionada  con  una  transacción de  heroína.   

b. El  5 de diciembre de 2009 o en una fecha aproximada, ELIECER   MEJÍA   ÁNGEL,  alias  “Calvo”,  el  acusado,  participó  en  una  llamada  telefónica  relacionada  con  una  transacción  de  heroína.  (Sección  846,  título   21,   código   de  los  Estados  Unidos).     

CARGO 2  

“A partir de  octubre  de  2009  hasta  diciembre  de  2009, o alrededor de esas fechas, en el  Distrito  Sur  de  Nueva  York y en otras partes, LUIS CARLOS LOTERO HENAO alias  “Paisa”   y  ELIECER  MEJÍA  ÁNGEL   alias   “Calvo”,   los   acusados,   y  otros  conocidos  y  desconocidos,  ilícita,  deliberadamente y a sabiendas se aunaron, participaron  en  un concierto, fueron cómplices y acordaron conjuntamente y entre ellos para  infringir las leyes de estupefacientes de los  Estados Unidos.   

Fue   parte   y  objeto  del  concierto  para  delinquir  el  que  LUIS     CARLOS     LOTERO    HENAO    alias    “Paisa”    y    ELIÉCER    MEJÍA    ÁNGEL   alias  “Calvo”,  los  acusados,  y  otros  conocidos  y  desconocidos, importarían   sustancias   controladas   y,   efectivamente   las  importaron  a  los  Estados  Unidos desde un lugar de ultramar en contravención  de        la       Sección       952(a)  Título  21 del Código de los  Estados Unidos.   

Las  sustancias  controladas  del delito  en  cuestión  fueron un kilogramo o más de una  mezcla  y  sustancia  que  contenía  una  cantidad  perceptible de heroína, en  violación   de   las   Secciones   960   (b)   (1)  (A)   del Título 21 del Código de los Estados  Unidos   

ACTO MANIFIESTO  

Para avanzar con el concierto para lograr  los  objetos  ilícitos  deseados  del mismo, se cometieron los siguientes actos  manifiestos, entre otros:      

a. El  27  de  octubre de 2009 o en una fecha aproximada, LUIS CARLOS  LOTERO   HENAO,   alias  “Paisa”,  el  acusado,  participo  en  una  llamada  telefónica relacionada con una transacción de heroína.   

b. El  5 de diciembre de 2009 o en una fecha aproximada, ELIECER   MEJÍA   ÁNGEL,  alias  “Calvo”,  el  acusado,  participó  en  una  llamada  telefónica  relacionada  con  una  transacción  de  heroína.  (Sección  963,  título 21, código de los Estados Unidos).     

ALEGATOS  SOBRE  LOS BIENES SUJETOS A UNA  DECLARACIÓN   DE   EXTINCIÓN   DE   DOMINIO    

Como resultado del delito relacionado con  sustancias  controladas  que  se  alega en los Cargos  Uno  y  Dos  del  presente pliego inculpatorio, LUIS  CARLOS  LOTERO  HENAO alias “Paisa” y    ELIECER   MEJÍA   ÁNGEL   alias  “Calvo”,     los     acusados    deberán  renunciar  y  entregar  a los  Estados   Unidos   toda  propiedad    que    constituya    o    se   derive   de   todos   los  ingresos  que dichos acusados hayan  obtenido  directa  o indirectamente como resultado de  dichas  infracciones, así  como       toda      propiedad      utilizada,  o  que  se  haya  tenido  la intención de utilizar de  cualquier  manera  o  parte  para  cometer  y  facilitar  la  comisión  de  las  violaciones  que  se  alegan  en  los  Cargos  Uno  y  Dos  del  presente pliego  inculpatorio  de  conformidad con la Sección 853, Título 21 del Código de los  Estados Unidos.   

Si  cualquier  parte  de  la  antemencionada  propiedad  sujeta  a  extinción de dominio, como  resultado de cualquier acto u omisión de los acusados:   

A) no se puede  ser    localizar   al  ejercerse la debida diligencia.   

B)   se  ha  transferido  o  vendido  o  depositado con un tercero;   

C)   se   ha   colocado   fuera  de  la  jurisdicción del Tribunal;   

D)    ha    disminuido    de    valor  considerablemente; o   

E)  se  ha  unido con otros bienes que no  pueden subdividirse sin dificultad,   

Será     la    intención  de  los Estados Unidos obtener la  extinción  de  dominio  de  cualquier otra propiedad  perteneciente  a  dichos  acusados hasta alcanzar el  valor  equivalente  al  de  la  antemencionada  propiedad, de conformidad con la  sección   853  (p)  del  título  21  del   Código   de   los  Estados  Unidos.(Secciones  841  (a)(1)),  846,  853,  963  del  Título  21  de  los  Estados  Unidos).”   

El delito de concierto para infringir las  leyes     antinarcóticos     en    los    Estados  Unidos       atribuido      a      ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL,  es también  punible    en    Colombia,   pues   configura   el   injusto   de   concierto  para  delinquir previsto en  el  artículo  340  del  Código  Penal,  Ley  599  de  2000,  modificado por el  artículo  8º  de  la  Ley  733  de  2002, cuyas penas fueron aumentadas por el  artículo  14  de  la  Ley  890 de 2004, quedando una sanción de 4 a 9 años de  prisión,   para   quienes   se  concierten  con  el  fin  de  cometer  delitos.   

Así mismo, el inciso segundo de la citada  norma  fue  modificado por el artículo 19 de la Ley 1121 de 2006, en el sentido  de  establecer  una  pena  de  8  a  18  años  de  prisión  y multa de dos mil  setecientos  (2.700) hasta  treinta   mil   (30.000)  salarios  mínimos legales mensuales, cuando el acuerdo se dirija al tráfico de  drogas  tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, lavado de activos,  entre otros.    

De  igual  manera,  el  artículo 376 del  Código   Penal,   Ley   599   de   2000,  prevé  y  sanciona  el  tráfico,  fabricación  o  porte  de estupefacientes con   pena   de   prisión  de  ocho  (8)  a  veinte  (20)  años.   

Debe  tenerse  en  cuenta que la sanción  penal  señalada  para  el  tráfico,  fabricación  o  porte de estupefacientes  contemplado  en  el  artículo  anterior,  fue incrementada en una tercera parte  conforme  al  artículo  14  de  la  Ley  890  de 2004, por lo que la pena será  entonces,   de   ciento   veintiocho   (128)   a   trescientos   sesenta   (360)  meses  y  multa  de  mil  trescientos    treinta    y   tres   punto   treinta   y   tres   (1.333.33)     a     cincuenta    mil  (50.000)    salarios  mínimos legales mensuales vigentes.   

En consecuencia, surge evidente que frente  a  estos  comportamientos converge la condición de ser delictivos en Colombia y  estar  sancionados  con  prisión  no menor de cuatro años, por tanto se cumple  con el principio de la doble incriminación.   

Respecto de la  extinción  de dominio planteada en la acusación, la  cual     busca     la    incautación  de  toda  ganancia  derivada  de las  actividades  de  tráfico  de  estupefacientes  y  lavado de activos,  es preciso señalar que esta mención no puede ser entendida en  estricto sentido como un cargo.   

En  efecto,  como  lo  ha  expresado esta  Corporación  respecto  de  situaciones  semejantes2,         el  señalamiento  de  la extinción de  dominio  no comporta imputación alguna, a  lo  sumo  es  el  anuncio de la consecuencia patrimonial que la  declaratoria  de  responsabilidad acarrea respecto de los bienes involucrados en  los   delitos   de  cuya  comisión   se   acusa  al  requerido,  tema  ajeno  a la solicitud de extradición, razón por la cual no  se  encuentra comprendido dentro de los aspectos que deba ocuparse el concepto a  emitir por la Sala.   

5.   Equivalencia   de  la  providencia  proferida en el extranjero   

Esta exigencia que corresponde examinar a  la  Corporación,  señalada  en el numeral 2° del artículo 493 del Código de  Procedimiento  Penal,  Ley  906  de  2004,  se  orienta  a verificar si la pieza  procesal  ofrecida  por  el  país  requirente  es  equivalente  a la acusación  prevista en el ordenamiento procesal interno.   

Conviene  recordar  que  no  se  trata de  establecer  identidad  entre  ambas actuaciones, pues lo relevante es determinar  si  la  decisión  entregada  da  paso  al juicio, además, se debe constatar si  brinda  un  relato  sucinto  del comportamiento imputado, con especificación de  las  circunstancias  de  lugar y tiempo e, igualmente si expresa con claridad la  calificación jurídica señalando los preceptos aplicables.   

Tal  exigencia  se  cumple  frente  a  la  solicitud   de   extradición   de  ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL,  presentada  por  el Gobierno de los Estados  Unidos  de  América,  toda  vez  que  la  Acusación  Formal   Sellada  No.  10  CRIM-738  dictada  el 18 de agosto de 2010 en la  Corte   Distrital   de  los  Estados  Unidos  para  el  Distrito  Sur  de  Nueva  York,  al  igual  que  ocurre con el documento de la  misma  índole  en  el  ordenamiento  colombiano, marcan el comienzo del juicio,  etapa  en  la cual el procesado tiene la oportunidad de controvertir las pruebas  y los cargos a él atribuidos.   

Igualmente,  el  requerimiento  de  las  autoridades  foráneas contiene la información relativa a los lugares y épocas  de  ocurrencia  de  los  hechos,  así  como  las circunstancias bajo las cuales  actuaba   ELIÉCER   MEJÍA   ÁNGEL   y  las  disposiciones  violadas  con  los  actos  allí definidos.   

Por tanto, es indiscutible la equivalencia  existente  entre  la acusación dictada en el extranjero y la  señalada en  los artículos 336 y 337 de la Ley 906 de 2004.   

6. Ahora bien,  dentro  de las causales constitucionales de improcedencia de la extradición, se  tiene:  1)  cuando  el  delito  objeto  de  investigación  o  juzgamiento es de  naturaleza  política;  2)  cuando  los  hechos  que motivan la solicitud fueron  cometidos  con  anterioridad al 17 de diciembre de 1997; 3) cuando el solicitado  es  natural  colombiano  y  el delito imputado ha sido cometido en el territorio  nacional3.  Complementariamente  la Corte ha venido sosteniendo que tampoco  procede  cuando  el  caso  fue  juzgado  en Colombia mediante decisión que hizo  tránsito  a  cosa juzgada con anticipación a la solicitud de captura con fines  de extradición.   

Ninguna de estas prohibiciones se presenta  en  el  caso  analizado,  por  cuanto  los delitos de concierto para delinquir y  tráfico  de  estupefacientes  que  la  Corte  del Sur de Nueva York le imputa a  ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL  son  de  naturaleza  común,  no  política, ocurridos  después de 1997 en territorio de los Estados Unidos.   

  7. Conclusiones   

Los  anteriores  razonamientos  permiten  establecer  a  la  Sala,  que  de  acuerdo  con lo manifestado por el Ministerio  Público,  están  dadas  las  exigencias  legales  para  conceptuar  de  manera  favorable  a  la  solicitud  de  extradición formalizada por el Gobierno de los  Estados  Unidos  de América a través de su Embajada en nuestro país, respecto  del  ciudadano colombiano  ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL,  por   los   cargos   atribuidos   en  la  Acusación  Formal   Sellada  No.  10  CRIM-738  dictada  el 18 de agosto de 2010 en la  Corte   Distrital   de  los  Estados  Unidos  para  el  Distrito  Sur  de  Nueva  York.   

Por  tanto,  la  Corte precisa en orden a  proteger    los    derechos    fundamentales    del  requerido,   que   el  Estado  solicitante  deberá  garantizarle  la permanencia en el país extranjero y el retorno al de origen en  condiciones  de  dignidad y respeto por la persona humana, cuando el extraditado  llegare  a ser sobreseído, absuelto, declarado no culpable o eventos similares,  incluso  después  de  su  liberación  por  haber cumplido la pena impuesta, en  razón de la extradición concedida.   

Del mismo modo, atendiendo lo dispuesto en  el  artículo  494 de la Ley 906 de 2004, se advertirá que el Gobierno Nacional  puede  subordinar  la concesión de la extradición a exigencias tales como: que  el  solicitado  no  sea  juzgado  por  hechos  anteriores  diversos  de  los que  motivaron  la  solicitud  de  extradición; ni sometido a sanciones distintas de  las  impuestas en la eventual condena; ni a penas de muerte, destierro, prisión  perpetua  o  confiscación,  desaparición  forzada,  torturas,  tratos crueles,  inhumanos  o  degradantes,  por  el  país  solicitante,  de  conformidad con lo  dispuesto  por los artículos 12 y 34 de la Constitución Política de Colombia;  y  como  lo  sugiere  la  Procuraduría  General  de  la Nación a través de su  Delegado.   

Así mismo, debe condicionar la entrega de  ELIÉCER MEJÍA ÁNGEL al  respeto  por  todas  las  garantías  debidas a su condición de justiciable, en  particular:  tener  acceso  a un proceso público sin dilaciones injustificadas;  se  presuma  su inocencia; cuente con un intérprete y un defensor designado por  él  o  por  el Estado; se le conceda tiempo y medios adecuados para preparar la  defensa,  presentar  pruebas  y controvertir las que se aduzcan en contra; a que  su  situación de privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas;  a  que  la eventual pena que se le imponga no trascienda de su persona; a que la  sentencia  pueda ser apelada ante un tribunal superior y la pena privativa de la  libertad   tenga  la  finalidad  esencial  de  reforma  y  readaptación  social  (Artículos  29  de la Constitución; 9 y 10 de la Declaración Universal de los  Derechos  Humanos;  5-3.6,  7-2.5, 8-1.2 (a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la  Convención  Americana  de  Derechos  Humanos; 9-2.3, 10-1.2.3, 14-1.2.3,5, y 15  del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).   

Igualmente,  el Gobierno debe condicionar  la  entrega  del requerido a que el país solicitante, conforme a sus políticas  internas  sobre  la  materia,  le  ofrezca  posibilidades racionales y reales de  contacto   regular   con   sus  familiares  más  cercanos,  habida  cuenta,  la  Constitución  de  1991,  en su artículo 42, reconoce a la familia como núcleo  esencial  de la sociedad, garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad  e  intimidad, lo cual se refuerza con la protección adicional que a ese núcleo  le  otorga  la  Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 17) y el  Pacto    Internacional    de    Derechos   Civiles   y   Políticos   (artículo  23).   

Además, la Sala señala, en virtud de lo  dispuesto  por  el  numeral 2º del artículo 189 de la Constitución Política,  corresponde  al  señor  Presidente de la República como supremo director de la  política  exterior  y de las relaciones internacionales, realizar el respectivo  seguimiento   a   los   condicionamientos  impuestos  en  la  concesión  de  la  extradición  y  determinar  las consecuencias que se derivarían de su eventual  incumplimiento.   

Cabe    subrayar   que   ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL, se encuentra  privado de la libertad para los efectos del trámite  de  extradición,  desde  el veintitrés (23)  de  noviembre  de dos mil  diez  (2010),  lapso  que  deberá  tenerse  como parte de la pena que llegare a  imponerse en el país requirente.   

Por  lo  expuesto,  la  Sala de Casación  Penal  de  la  Corte  Suprema de Justicia, CONCEPTÚA  FAVORABLEMENTE  a  la  extradición  de ELIÉCER     MEJÍA     ÁNGEL   de  anotaciones  conocidas en el curso del trámite,  por   los   cargos   atribuidos   en  la  Acusación  Formal   Sellada  No.  10  CRIM-738  dictada  el 18 de agosto de 2010 en la  Corte   Distrital   de  los  Estados  Unidos  para  el  Distrito  Sur  de  Nueva  York.   

Comuníquese    esta   determinación  al   requerido,  señor  ELIÉCER  MEJÍA  ÁNGEL,  a  su  defensor,  al Ministerio Público y al Fiscal  General de la Nación, para lo de  su  cargo.   

Devuélvase el  expediente   al   Ministerio   del   Interior  y  de  Justicia  para  lo  de  su  competencia.   

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

JOSÉ       LUIS       BARCELÓ  CAMACHO                              JOSÉ            LEONIDAS           BUSTOS  MARTÍNEZ                                                     

FERNANDO      ALBERTO      CASTRO  CABALLERO                     SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ   

ALFREDO           GÓMEZ  QUINTERO                                                    MARÍA  DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

                                                                                                             Aclara voto   

AUGUSTO  J.  IBÁÑEZ  GUZMÁN                                         JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

                                                

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA  

Secretaria    

1 En  el  presente  caso  se  aplica  la  Ley  906  de  2004 por cuanto los hechos que  sustentan  la petición de extradición ocurrieron después del primero de enero  de  2005,  fecha en la cual entró en vigencia el nuevo Código de Procedimiento  Penal.  En  este  sentido,  ver  autos  del  4  de abril y 3 de octubre de 2006,  radicados 24187 y 25080, respectivamente, entre otros.    

2  Conceptos  del  3  de  mayo de 2007 y 16 de diciembre de 2008, radicados 26756 y  30626, respectivamente.   

3  Artículo   35   de   la   Constitución  nacional,  modificado  por  el  artículo 1º de la Acto Legislativo No. 1 de 1997 y 18 del  Código Penal.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *