35227(21-02-12)

2012

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso  n.º  35227   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA      DE  CASACIÓN  PENAL   

Bogotá,  D.C.  Febrero veintiuno (21) de dos mil doce (2012).   

Mediante   memorial   radicado   en   la  secretaría   de   la   Sala   el   día  09  de  febrero  de  la  presente  anualidad,  por  el apoderado  del   encausado   JESÚS  MARÍA      LÓPEZ  GÓMEZ,  solicita  se  le  conceda  a su prohijado la  medida  sustitutiva  de  la  prisión domiciliaria, de  conformidad  con  las  disposiciones  legales,  invocando  para ello:   

“…que   se  de   continuidad   a  la  sanción   de   prisión  domiciliaria…concedida  por  la  sala  penal  de  la corte suprema de justicia  dentro   del   radicado  2009-00090,  en  el  cual  se  le  condenó   como   autor   penalmente   responsable   de   los   delitos  de  celebración  de  contrato  sin  cumplimiento  de los  requisitos  legales  y peculado por apropiación,  bajo  el  entendido  de  que se  encuentra  en  un grave y delicado estado de salud diagnosticada desde el mes de  mayo  de 2009, y que hasta la fecha implica un compromiso serio de las funciones  mentales   y   motoras   del  movimiento  debidas  a  la  progresión   de   la  enfermedad  de  alzheimer  y parkinson; situación que  ha  sido  diagnosticada  y  tratada  por  el  médico  especialista en neurología…”   

Como fundamento de su pretensión  invoca  el  memorialista  las causales de suspensión  de la detención preventiva, previstas  en   los  numerales  1  y  3  del  artículo  362 de la ley 600 de 2000, atendiendo al hecho de su avanzada  edad  – 85 años   –   y   sus   precarias   condiciones  de  salud;  igualmente,  “que se de continuidad a  la        sanción        de       prisión     domiciliaria”  concedida  por la Sala cuando se le  condenó   como   autor  penalmente  responsable de los delitos de celebración  de   contrato  sin  cumplimiento  de  los  requisitos  legales  y  peculado  por  apropiación,   con   fundamento   en   las   mismas  circunstancias de edad y grave estado de enfermedad.   

Para    resolver    se    considera:   

En la sentencia condenatoria proferida contra  el    señor    JESÚS  MARÍA      LÓPEZ  GÓMEZ  y  otros  por  el  delito  de  concierto para  delinquir  agravado,  la  Sala  dispuso en el acápite  pertinente   a  la  situación  de  libertad  de  los  procesados,    la    improcedencia   del   mecanismo  sustitutivo   de   la   prisión   intramural,   por  considerarse   fallido   el   requisito   objetivo   exigido   en   el   numeral  1º  del  artículo 38 del  código  de  las  penas que exige que la sentencia se  imponga   por  conducta  punible  cuya  pena  mínima  prevista  en  la  ley sea de  cinco  (5) años de prisión  o  menos,  condición  que  permanece invariable a lo  largo  de  la  ejecución  de  la  pena  mientras  el  legislador  no  modifique  el quantum de la misma o los requisitos del instituto  de la prisión domiciliaria.   

Ahora,    no   es   cierto,  como  lo  postula  la  defensa del ex Gobernador LÓPEZ    GÓMEZ,    que    la    Corte  le    haya    otorgado    en    pretérita    oportunidad    el    subrogado    de    la    prisión    domiciliaria,  pues  uno  de  los  delitos por los cuales fue condenado, es el  de   peculado,  que  no  admite   esa   modalidad  por        el       quantum       punitivo;     sin    embargo,    en  decisión  posterior  y  dentro  del término  de notificación de la sentencia  condenatoria,   la  Sala  accedió  al  aplazamiento   o   suspensión  de  la  ejecución  de  la pena1   con   fundamento   en  el  artículo  471  de  la  ley  600 de 2000,    en  concordancia   con   el   numeral   3º       del       artículo  362  ibídem,  previsto  para  los eventos de grave enfermedad.   

El     presupuesto    fáctico  de la norma que invoca la defensa, se encuentra previsto en  el     artículo     68    del    Código Penal que prescribe:   

“RECLUSION  DOMICILIARIA  U  HOSPITALARIA  POR  ENFERMEDAD  MUY  GRAVE.     El    juez    podrá    autorizar    la  ejecución de la pena privativa de la libertad en la  residencia  del  penado  o centro hospitalario determinado por el INPEC, en caso  que    se    encuentre   aquejado   por   una   enfermedad   muy   grave  incompatible  con  la  vida  en  reclusión  formal,  salvo  que  en el momento de la  comisión  de  la  conducta  tuviese  ya  otra  pena  suspendida  por  el mismo motivo. Cuando el condenado sea quien escoja el centro  hospitalario,   los   gastos   correrán   por   su  cuenta.   

Para   la  concesión de este beneficio debe mediar concepto de  médico legista especializado.   

Se  aplicará lo  dispuesto    en   el   inciso   3   del   artículo  38.   

El Juez ordenará  exámenes  periódicos al  sentenciado  a fin de determinar si la situación que  dio  lugar a la concesión  de la medida persiste.   

En   el   evento   de   que   la   prueba  médica    arroje    evidencia    de    que    la  patología que padece el sentenciado ha evolucionado  al  punto  que  su  tratamiento  sea  compatible  con  la  reclusión      formal,     revocará     la  medida.   

Si   cumplido  el  tiempo  impuesto    como    pena    privativa    de    la    libertad,    la  condición     de     salud    del    sentenciado  continúa  presentando  las  características      que     justificaron     su     suspensión,   se   declarará   extinguida  la  sanción.   

Tal  presupuesto se encuentra acreditado en  la     foliatura     a     través    del        oficio        número  DSCORD-DRNROCC-0287-2012  de  fecha  16  de  febrero  de  2012,  signado  por el  Asistente  III  del  Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de  la   Seccional   Córdoba,   mediante  el  cual  se  remitió  a la Dirección  Seccional  del  CTI, en 15  folios,  el  informe  técnico Medico Legal de Estado  de  Salud  a  nombre  del  señor  JESÚS      MARÍA      LÓPEZ  GÓMEZ,  obrante a folios 492-499  del  cuaderno 39 de la presente actuación, en el que  se consigna:   

“  DISCUSIÓN  Y  ANÁLISIS.  “Paciente  de  avanzada  edad,  84 años,   con   previos  exámenes  médico legales realizados en el  año  2009,  desde los cuales se anotan las diversas  patologías   que  lo  afectan,  además  de  otras  patologías  de reciente  aparición  , tales como: 1) Cardiopatía  que requirió aplicación  de  marcapaso definitivo,  por  bloqueo  A-V  completo,  2)  Trastorno Extrapiramidal, con  temblor  mixto  (parkinsoniano o postural), con compromiso de la marcha y de los  reflejos   posturales,  3)  Hipertiroidismo,  4)  Anemia  aplástica,    5)    Déficit   cognitivo  progresivo    compatible   con   enfermedad   de   Alzhaimer,  para  las  cuales  recibe  múltiples   medicamentos,  requiriendo  de  control  permanente  por  médicos    especialistas    de   las   diferentes  áreas.  Al  comparar con el examen realizado en los  informes  periciales  previos,  es  evidente  el  deterioro neurológico  y  cognitivo  que  presenta  el  examinado,  quien depende en gran medida de la asistencia de sus familiares para  realizar      sus      actividades      básicas  cotidianas…La        conjunción   de   todas   estas  patologías  y  afecciones   determinan   que   este   paciente  presenta  unas  condiciones        clínicas predisponentes para padecer   

un   probable   evento  cardiovascular  o  cerebro-vascular    que    pondría    en   riesgo  inminente   su  salud y su vida… C O N C L U S  I  Ó  N:  Todo lo anotado anteriormente nos permite  conceptuar    que   el   señor   JESÚS      MARÍA      LÓPEZ GÓMEZ,  en  la  fecha del examen actual 13-febrero de 2012, presenta un Estado Grave por  Enfermedad,   el   cual   es   incompatible   con   la   internación en un centro carcelario.”   

Así las cosas,  la  Sala  autorizará, de  conformidad    con    la    norma    citada    y    la    evaluación  médico  legal  acreditada, la ejecución de la pena privativa  de  la  libertad  en  la  residencia del penado, previa constitución  de  la  caución a que se refiere el  numeral  3  del  artículo  38  del  Código   Penal,   como   lo   ordena  el  artículo 68 en cita, con  el   fin   de  garantizar  el  cumplimiento  de  las  obligaciones   allí   previstas,   advirtiendo  la  improcedencia  en  este  caso  de  la  causal 3º del  artículo  362  de la ley 600 de 2000  invocada  por   el   representante  judicial  para  acceder  a  la  suspensión    de    la    privación   de   la  libertad de su prohijado  por  tratarse  de una persona mayor de 65 años, pues  dicha    previsión   normativa   condiciona   tal  circunstancia    a    que    la    “personalidad  y  la  naturaleza  o  la  modalidad  de  la conducta  punible  hagan  aconsejable  la medida”,      teniéndose     que     los  criterios  considerados  por la Corte en  su  momento, al valorar la responsabilidad del ex Gobernador del  Departamento  de Córdoba en los hechos imputados, lo  hicieron  acreedor  al  máximo reproche penal en el  marco   de   punibilidad   seleccionado,   atendida   la   responsabilidad  para  con  la  sociedad  y  el  Estado     que     se     desprendían    de    su  investidura.   

Para     finalizar,     llama     la  atención de la Sala la circunstancia evidenciada en  el   actual   trámite,   en   relación  con  el cumplimiento de la pena derivada de la condena impuesta  contra el ex Gobernador, mediante sentencia del 4 de  febrero  de  2009,  pues  se  advierte  que  el Juzgado de Ejecución  de  Penas  y  Medidas  de  Seguridad  del  Circuito Judicial de  Montería,    luego   de   otorgarle   al   penado  JESÚS   MARÍA  LOPEZ  GÓMEZ   el  beneficio  de  la  PRISIÓN             DOMICILIARIA   “porque   un  galeno  oficial   diagnosticó   su   delicado   estado  de  salud”,   dispuso  a  través  de  sendas  decisiones  proferidas  el 7 de  abril  de  2009  y  luego  el 8 del mismo mes y año,  virtualmente   la   inejecución  de  la  pena,  al  concederle  PERMISO  PARA  TRABAJAR  en  su  oficina  “…tiempo  completo  durante    todos    los    días   hábiles   de  la  semana”,   y,   con   los   mismos   fines,   para  visitar,  “todos  los  fines  de  semana,  sus  fincas  “las  olas”,  “la     playa”,  “las   negritas”,  “flor         de         maría”       y      “la   cruz…por  supuesto  pernoctando  en    alguno    de    sus   predios”,  en circunstancias incompatibles con  la    norma    que    autoriza    su    reclusión  domiciliaria,      su    actual    condición  clínica y su avanzada edad, de las que deviene  de  manera  natural  y obvia la incapacidad para trabajar  del     penado,    y    en    tal    sentido    la  autorización    otorgada    por    el    operador  judicial no sólo resulta  abiertamente  contraria  a los fines de la norma, sino peligrosa para la salud o  la vida del justiciado.   

En    estas    condiciones    la   sala  compulsará      copias      para     que     se  investigue  disciplinaria  y  penalmente la conducta en que pudo haber incurrido  el   Juez  de  Ejecución  de  Penas  y  Medidas  de  Seguridad  del  Circuito  de Montería, al desatender  las  normas  legales que le imponen la obligación de  vigilar el cumplimiento de la pena y sus fines.   

En mérito de lo  expuesto, la Sala de Casación Penal   

RESUELVE  

PRIMERO.-  Autorizarle     al     sentenciado    JESÚS        MARÍA      LÓPEZ      GÓMEZ     la    ejecución  de  la  pena privativa de la libertad impuesta en la sentencia,  para  ser  ejecutada  en  su residencia, de   conformidad   con   las   razones  expuestas.   

SEGUNDO.-  Para  tales  efectos,  el  Juez  de  Ejecución de Penas y  Medidas  de  Seguridad,  a  quien por reparto le corresponda la vigilancia de la  ejecución  de  la  sentencia,  deberá      ordenar     los     exámenes  periódicos   al   sentenciado,   que   ordena   el  inciso    4º    del  artículo  68 del Código  Penal.   

TERCERO.-  Conforme   a   lo   dispuesto   en  el  numeral  3º  del    artículo   38  ibídem,    y   para  garantizar   las   obligaciones   allí    enunciadas,    se    fija    una  caución  de  diez  (10)  salarios  mínimos mensuales legales vigentes.   

CUARTO:  Ordenar  la  expedición   de   copias   con   destino  a  la  Fiscalía   General   de   la   Nación   y   al   Consejo   Superior   de  la  Judicatura  –  Sala  Disciplinaria,  para que se  adelanten   las   investigaciones   a   que   haya   lugar  contra  el  Juez  de  Ejecución  de Penas y Medidas de Seguridad     del     Circuito    Judicial    de    Montería,  de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de  esta providencia.   

QUINTO.-  Por  Secretaría, ofíciese al  Instituto  Nacional  de  Medicina  Legal  y Ciencias Forenses de la Seccional de  Montería,     para     que    se    sirvan  remitir,  a  la mayor brevedad posible, con destino a este  proceso,   el   original   de   la   certificación  médico  legal, soporte de esta decisión.   

Notifíquese      y      Cúmplase   

JOSÉ LEONIDAS  BUSTOS     MARTÍNEZ        

JOSÉ   LUIS  BARCELÓ    CAMACHO       FERNANDO  ALBERTO                    CASTRO  CABALLERO         

SIGIFREDO    ESPINOSA   PÉREZ                              MARÍA     DEL     ROSARIO     GONZÁLEZ MUÑOZ             

AUGUSTO     J.     IBÁÑEZ GUZMÁN                     LUIS     GUILLERMO    SALAZAR    OTERO          

JULIO       ENRIQUE       SOCHA  SALAMANCA                           JAVIER ZAPATA ORTIZ   

NUBIA  YOLANDA  NOVA  GARCÍA   

Secretaria  

    

1  “hasta tanto el médico  forense  dictamine que la sanción la puede descontar en un centro de reclusión  sin  que  haya  riesgo  para  su  vida  o  su integridad física.”,   decisión   del  12  de  febrero  del  año  2009.      

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *