33393(02-02-10)

2010

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso n° 33393  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente:  

YESID RAMÍREZ BASTIDAS  

Aprobado Acta No. 29  

          Bogotá D.C., febrero dos (2) de dos mil diez (2010).   

V I S T O S  

La  Corte  evalúa si tiene competencia para  adelantar   investigación  en  relación  con  Iván  Gerardo   Guerrero   Guevara,   ex―gobernador  del  Putumayo.   

CONSIDERACIONES  

          La  Fiscalía  Treinta  y Ocho Seccional con sede en Mocoa, el 10 de  febrero  de 20091,  ordenó  la  apertura  de  investigación  previa  dentro de este  asunto  con  el  propósito de verificar si en el proceso contractual durante el  cual  Iván  Gerardo  Guerrero  Guevara,  en  su  condición  de  Gobernador del  Departamento  del Putumayo, celebró el contrato de suministro Nº 035 del 11 de  septiembre  de  2003,  con  el  particular  Jaime  Andrés Varela Restrepo, cuyo  objeto  era el suministro de cemento Pórtland Tipo I, para la pavimentación de  vías   internas   perimetrales   de  la  plaza  de  mercado  del  Municipio  de  Villagarzón,       Putumayo,       por       valor      de      $69’000.000.00,   incurrió   en   alguna  conducta punible.   

          Entre  el  material  documental obtenido fue allegado el contrato en  referencia,  razón  por la cual el funcionario investigador al verificar que el  presunto  sujeto  activo  de  la  conducta  punible  a  averiguar, Iván Gerardo  Guerrero  Guevara, goza de fuero para la investigación penal dada su condición  de  Gobernador del Departamento del Putumayo y ordenador del gasto de dicho ente  territorial  por  la  época  de  los hechos, consideró que la competencia para  asumir  la  instrucción  radica  en  la  Corte Suprema de Justicia, conforme lo  dispone  el  artículo  75,  numeral  6º  del Código de Procedimiento Penal de  2000,  en  concordancia  con  el  artículo 235, numeral 4º de la Constitución  Política,  y,  en  consecuencia,  dispuso remitir la presente actuación a esta  Corporación.   

          Sin   embargo,   tal   raciocinio  es  equivocado  si  se  leen  con  detenimiento   las  normas  invocadas  por  el  funcionario  remitente  de  esta  actuación.   

          El citado precepto constitucional dispone:   

“Son  atribuciones de la Corte Suprema de Justicia:   

(…)  

4. Juzgar, previa  acusación  del  Fiscal  General  de la Nación, a los  Ministros  del  Despacho,  al  Procurador General, al Defensor del Pueblo, a los  Agentes  del Ministerio Público ante la Corte, ante el Consejo de Estado y ante  los  Tribunales;  a  los  Directores  de  los  Departamentos Administrativos, al  Contralor  General  de  la  República,  a  los  Embajadores  y jefes de misión  diplomática      o      consular,      a     los  Gobernadores, a los Magistrados de Tribunales y a los  Generales  y  Almirantes  de  la Fuerza Pública, por los hechos punibles que se  les imputen”. (Énfasis agregado).   

          Y la disposición procesal mencionada, señala:   

         

“La  Sala  de Casación Penal de la Corte  Suprema de Justicia conoce:   

(…)  

“6.   Del  juzgamiento  de  los funcionarios a que se refiere el  artículo  235  numeral  4 de la Constitución Política”. (Resaltado fuera de  texto).   

De conformidad con los anteriores textos, la  Sala  de  Casación  Penal  de  la Corte Suprema de Justicia, cuando se trata de  conductas   punibles   cometidas   por   los  Gobernadores,  tiene  asignado  el  conocimiento  exclusivamente  de la fase procesal del juzgamiento penal, más no  la  o las que le preceden, a saber, la indagación previa y la instrucción, eso  sí,  siempre  y  cuando  se  den  alguna  de las siguientes condiciones: que el  sindicado  de  la  conducta  delictiva  desempeñe  dicho cargo, o que, habiendo  cesado   en   su   ejercicio   el   comportamiento   endilgado   “tenga   relación   con   las  funciones  desempeñadas”, esto es, con las de Gobernador.   

Teniendo   en   cuenta   que  el  presente  diligenciamiento  se  refiere  a  la supuesta autoría de Iván Gerardo Guerrero  Guevara  cuando  fungía  como Gobernador del Putumayo, en un presunto delito de  celebración  indebida de contratos, recaído sobre el negocio jurídico Nº 035  del  11  de  septiembre  de 2003, esto implica que dicho ciudadano goza de fuero  especial  de  investigación  y  juzgamiento  penal,  sin embargo, como no se ha  superado  el  estadio procesal de la instrucción, la Sala carece de competencia  para  asumir  su  conocimiento  en cuanto le corresponde al Fiscal General de la  Nación.   

Conforme  a  las  anteriores  premisas,  se  impone,  por  consiguiente, la remisión inmediata del expediente al funcionario  acabado de mencionar, para los efectos legales correspondientes.   

          En  mérito  de  lo  expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de  Casación Penal,   

R E S U E L V E :  

          1.           DECLARAR  que  carece  de  competencia para asumir la investigación de los hechos relacionados  con  el ex―Gobernador Iván  Gerardo  Guerrero  Guevara,  a  que  aluden  las  diligencias  remitidas  por la  Fiscalía Treinta y Ocho Seccional de Mocoa, Putumayo.   

          2.        REMITIR, por competencia, la actuación al  señor Fiscal General de la Nación para lo de su cargo.   

          3.        ENVIAR   copia   de   esta  decisión  al  funcionario de la remitente del presente diligenciamiento.   

         

          CÚMPLASE.   

MARÍA   DEL   ROSARIO   GONZÁLEZ   DE  LEMOS   

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ                              SIGIFREDO     ESPINOSA  PÉREZ   

Permiso  

ALFREDO   GÓMEZ   QUINTERO                                          AUGUSTO IBÁÑEZ GUZMÁN   

JORGE  LUIS  QUINTERO MILANÉS                                 YESID      RAMÍREZ  BASTIDAS   

JULIO  ENRIQUE  SOCHA SALAMANCA                                          JAVIER ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria.  

    

1  C.  orig. Nº 1 de la Fiscalía, fol. 12.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *