Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
Proceso n.° 32757
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrada Ponente:
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS
Aprobado Acta No. 103.
Bogotá D.C., siete (7) de abril de dos mil diez (2010).
ASUNTO
Se pronuncia la Sala en relación con el impedimento presentado por los H. Magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ, con fundamento en la causal prevista en el artículo 99.6 de la Ley 600 de 2000 para conocer de la acción de revisión instaurada a través de apoderada por el ciudadano ADALBERTO PALACIOS VALOYES.
ANTECEDENTES RELEVANTES
Mediante sentencia proferida el 30 de julio de 2008, en el asunto radicado bajo el número 30100, con ponencia del H. Magistrado SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, la Corte por vía de apelación revocó el fallo absolutorio proferido el 18 de abril del mismo año por el Tribunal Superior de Florencia, para en su lugar condenar a ADALBERTO PALACIOS VALOYES a las penas principales de 31 meses de prisión, 12 salarios mínimos legales mensuales de multa y 5 años de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, por el delito de prevaricato por omisión agravado.
El ciudadano PALACIOS VALOYES, a través de apoderada, solicitó la revisión del mencionado proceso.
La demanda fue repartida al doctor JAVIER ZAPATA ORTIZ, quien de manera conjunta con los H. Magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS y JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, se declararon impedidos para asumir su conocimiento, invocando para el efecto la causal prevista en el numeral 6º del artículo 99 de la Ley 600 de 2000, por haber participado con anterioridad dentro del proceso.
Con fundamento en la mencionada manifestación, en auto del 30 de noviembre de 2009, se ordenó sortear Conjueces en un número igual a los Magistrados que se declararon impedidos.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
Acorde con el artículo 104 del Código de Procedimiento Penal de 2000, cuando la causal de impedimento comprende varios integrantes de la Sala el trámite se hará conjuntamente. En acatamiento a ese mandato, por tanto, la Corte se pronunciará en la presente providencia en relación con la manifestación plural de inhibición efectuada en este caso.
El artículo 228 del ordenamiento procesal en cita establece:
“Impedimento especial. No podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún Magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma”.
La norma ordena separar del conocimiento de las acciones de revisión al Magistrado o Magistrados que haya o hayan intervenido en la adopción de la sentencia o auto1 contra el cual se dirige el libelo. La finalidad de la disposición es garantizar que quienes tienen la función de participar y decidir en el curso de actuaciones de esa naturaleza obren desprovistos de toda circunstancia que ensombrezca su objetividad y ecuanimidad.
Resulta indiscutible que los H. Magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ se encuentran en la hipótesis regulada por el precepto en mención, pues ciertamente suscribieron la sentencia mediante la cual se puso fin al proceso seguido contra ADALBERTO PALACIOS VALOYES, mismo respecto del cual éste interpone ahora la acción de revisión.
Es de anotar que se aplica en este caso la comentada causal de impedimento con preferencia a la invocada en la manifestación de inhibición, esto es, la establecida en el numeral 6º del artículo 99 de la Ley 600 de 2000, dado el carácter especial de aquélla.
Por tal razón, obligado resulta concluir que el criterio de los Magistrados en alusión se encuentra comprometido y su imparcialidad afectada para pronunciarse en torno a la demanda de revisión en cuestión.
En consecuencia, se declarará fundado el impedimento expresado por los H. Magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ.
En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,
RESUELVE
1. ACEPTAR los impedimentos manifestados por los H. Magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ, de conformidad con las razones consignadas en la anterior motivación.
2. SEPARAR, en consecuencia, del conocimiento del presente asunto, a los Magistrados cuyos impedimentos se aceptan.
3. PASAR en compensación un proceso de las mismas características del despacho de la doctora MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS al despacho del Magistrado JAVIER ZAPATA ORTIZ, para preservar el equilibrio en el reparto, según acuerdo de la Sala.
Comuníquese y cúmplase.
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS
Magistrada
YESID RAMÍREZ BASTIDAS FRANCISCO ACUÑA VISCAYA
Magistrado Conjuez-Excusa justificada
LUIS BERNARDO ALZATE GÓMEZ GUILLERMO ANGULO GONZÁLEZ
Conjuez Conjuez
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN ALFONSO DAZA GONZÁLEZ
Conjuez Conjuez-Excusa justificada
YESID REYES ALVARADO LUIS GONZALO VELÁSQUEZ POSADA
Conjuez Conjuez
TERESA RUIZ NÚÑEZ
Secretaria
1 Recuérdese que la revisión también procede, en algunos casos, contra las providencias en las cuales se dispone la cesación de procedimiento.