32676(01-09-10)

2010

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso n.º 32676  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

Magistrado Ponente  

JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS   

Aprobado acta N° 277  

Bogotá.    D.    C.,    primero         (1°)  de  septiembre  de  dos  mil  diez  (2010).   

V I S T O S  

La    Sala  resuelve  la  petición de  imposición  de  caución  juratoria, en lugar de la prendaria, formulada por la  condenada    CLARA   ISABEL   MADRID   MEJÍA   para   acceder     a   la             prisión         domiciliaria,      como           sustitutiva       de            la   prisión intramural.   

ANTECEDENTES PROCESALES  

1.    Esta  Corporación,  a través del auto fechado el  12  de  mayo  de  2010, inadmitió la  demanda       de      casación      presentada por  el    defensor    de   la   procesada   CLARA  ISABEL  MADRID  MEJÍA, condenada  por  el  Tribunal  Superior  de Medellín a las penas principales de 78 meses de  prisión,   multa   de  200  salarios  mínimos  legales  mensuales  vigentes  e  inhabilitación  para  el  ejercicio  de  derechos  y  funciones  públicas  por  término  de  5  años, como  autora  de  los  delitos  de fraude procesal y falsedad en documento privado, al  tiempo  que  le  negó el subrogado de la suspensión  condicional de la ejecución de la pena y el sustituto  de la prisión domiciliaria.   

2.  No  obstante  lo anterior, la   Sala   casó   de   oficio   el   fallo  recurrido  tras  encontrar una incongruencia entre éste y la resolución de  acusación  y,  en  consecuencia,  redujo  la pena de  prisión  a  54  meses. Así mismo,   le  otorgó  a la procesada la prisión domiciliaria, sustitutiva  de  la  intramural,  previo el pago de caución prendaria por suma equivalente a  tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes.   

SOLICITUD DE LA CONDENADA  

La señora CLARA  ISABEL   MADRID  MEJÍA  presenta  memorial,  a  través  del  cual  pide  a  la  Corte  la  imposición  de  caución  juratoria  en lugar de la prendaria a fin de  acceder       al      sustituto      concedido.  Para ello, aduce que su  esposo  no  es  el padre de  ninguno    de    sus    tres    hijos,    por    quienes    tiene    que   velar  económicamente.  Además,  indica  que  su    hija    mayor    fue    abandonada    por   su   cónyuge,   motivo  por  el  cual  debe  hacerse    cargo   de   ella   y   de   sus  dos  pequeños  hijos, es decir, sus  nietos.   

CONSIDERACIONES   DE  LA  CORTE   

1.  La Sala es  competente  para  dar respuesta a la petición de la condenada, pues fue en sede  de  casación  que  se  modificó parcialmente la sentencia condenatoria, con la  consecuente    imposición   de   la   caución  prendaria  como  requisito  para  gozar del sustituto  de la prisión domiciliaria  (artículo 38 del Código Penal).   

2.  Respecto de  la  petición  que eleva la condenada, dígase que el artículo 38 de la Ley 599  de  2000  estipula  como  una  de  los requisitos para su concesión:   

“3.  Que  se  garantice      mediante     caución el cumplimiento de las siguientes obligaciones:   

1)  Cuando  sea  del  caso,  solicitar  al  funcionario judicial autorización para cambiar de residencia.   

2) Observar buena conducta.  

3)  Reparar  los daños ocasionados con el  delito,  salvo cuando se demuestre que está en incapacidad material de hacerlo.   

4)   Comparecer  personalmente  ante  la  autoridad  judicial que vigile el cumplimiento de la pena cuando fuere requerido  para ello.   

5)  Permitir  la entrada a la residencia a  los  servidores  públicos encargados de realizar la vigilancia del cumplimiento  de  la  reclusión y cumplir las demás condiciones de seguridad impuestas en la  sentencia,  por  el funcionario judicial encargado de la vigilancia de la pena y  la   reglamentación   del   INPEC”  (Subraya  la  Corte).     

Se infiere del anterior texto legal que en  verdad  no aparece prohibida la imposición de la caución juratoria en lugar de  la  prendaria  para  efectos  de  la  concesión  del  beneficio de que trata el  artículo   38   del  Código  Penal.  Sin  embargo,  su     otorgamiento  ha  de estar sujeta a la prueba que permita concluir  que dicha figura es procedente.   

Es          así que, en  respaldo  de  su  solicitud,  la  condenada  MADRID  MEJÍA  allega la  prueba  documental  de  su  condición de madre de tres hijos,  así   como   sendas  certificaciones  de  entidades  de  educación  escolar  y  universitaria  de  las  que  se  deduce  la  condición de estudiantes de dos de  ellos. Así mismo, anexa  el  registro civil de nacimiento de su nieta, hija de  su    primogénita,     y   un   ‘acta de conciliación en materia de  custodia’,  en  la que  aparece   que   a   MADRID  MEJIA  se  le  concedió  la   custodia   de   la  mencionada              nieta,    menor  de  edad.   

Pues   bien,  examinados  aquellos  medios  de convicción, la Sala  tiene  que  decir  que  no  resultan  idóneos  para  el  fin  que se propone la  peticionaria,   pues  solamente   acreditan   su   condición   de  madre  de  tres  hijos,  dos de ellos mayores de edad, así como la custodia que detenta  de  una  nieta.  Pero  por  parte alguna muestran la situación económica de la  señora  MADRID  MEJÍA,  sus  reales  ingresos  o  su imposibilidad de pagar la  caución   impuesta   con   perjuicio   del   mínimo   vital   al   que   tiene  derecho.  Más aún, las  certificaciones  de los establecimientos educativos confirman la vinculación de  sus   hijos,  mas  no  precisan  los  costos  de  matrícula   o  pensión, menos aún la identidad de  quien asume esos gastos.   

No obstante lo anterior, la Sala encuentra  que  en  verdad  la  señora  CLARA  ISABEL  MADRID  MEJÍA es el sustento de su  numerosa  familia  y,  aún cuando no existe prueba de sus verdaderos ingresos y  egresos,  lo  cierto  es  que  la manutención de los hijos estudiantes y nietos  genera    una    condición    que   debe   tenerse   en   cuenta   frente  a su  situación jurídica.   

Por  lo tanto, la Colegiatura negará  la  concesión de la caución  juratoria y, en su lugar,  reducirá  el valor de la  caución  prendaria  a  un (1) salario mínimo legal  mensual  vigente,  como condición para el disfrute de la prisión domiciliaria,  sustitutiva de la pena corporal.   

En  mérito de lo expuesto, la CORTE  SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

R E S U E L V E  

1.          NEGAR  la  petición de sustitución de  caución  formulada  por  la  condenada CLARA ISABEL  MADRID MEJÍA.   

2.          FIJAR    en   un   (1)   salario  mínimo  legal  mensual vigente  el  monto  de la caución de que trata el numeral 3° del artículo 38 de la Ley  599 de 2000.   

Cópiese,   notifíquese,   cúmplase   y  devuélvase al Tribunal de origen.   

COMISIÓN DE SERVICIOS  

MARÍA   DEL   ROSARIO   GONZÁLEZ   DE  LEMOS   

JOSÉ     LEONIDAS    BUSTOS  MARTÍNEZ                                                                                                    SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ   

         COMISIÓN DE  SERVICIOS                                                                      COMISIÓN DE SERVICIOS   

ALFREDO   GÓMEZ   QUINTERO                                                                 AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN   

JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANES                                                     YESID RAMÍREZ BASTIDAS   

           COMISIÓN DE SERVICIOS   

JULIO  ENRIQUE  SOCHA     SALAMANCA                                                    JAVIER ZAPATA ORTÍZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

                                                                       Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *