32123(08-07-09)

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso No 32123  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente  

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO  

Aprobado Acta No. 209  

Bogotá, D.C., ocho  (8°) de julio de dos mil nueve (2009)   

VISTOS  

Se  pronuncia  de plano la Sala en relación  con  el  impedimento  manifestado  por  el  doctor  JHON  JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ,  Magistrado  de  la  Sala  Penal del Tribunal Superior de Medellín, dentro de la  causa  radicada  con  el  número  05  001  60  00206  2009 07873 seguida contra  JOHN   ALEJANDRO   RESTREPO   SEPÚLVEDA     y    OSWALDO    OVED    GONZÁLEZ  RUA, quienes fueron sentenciados el once (11) de mayo  de  2009  por el Juzgado Veintiuno Penal Municipal con funciones de conocimiento  de    Medellín,    por    hurto    calificado    y   agravado   en   grado   de  tentativa.   

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL  

Los  procesados  fueron  capturados  el 3 de  febrero  del  presente  año por la Policía Nacional en la ciudad de Medellín,  cuando  intentaban  hurtar  la  motocicleta  de propiedad de Wilfredo Rodríguez  Medina.   

En representación de la Fiscalía participó  la  Doctora  Luz  Marina  Ramírez  Ruíz  en  condición  de  Fiscal 68, adscrita a la Unidad de Patrimonio  Económico.   

La  defensa  impugnó  el  fallo  de primera  instancia  y  correspondió por reparto a la Sala de la que hace parte el Doctor  JHON  JAIRO  GÓMEZ JIMÉNEZ, quien al verificar que la fiscal que participó en  el  proceso  (doctora  Luz  Marina Ramírez Ruíz) es su cónyuge, manifestó su  impedimento  a  la  Sala  con  el  fin  de que sea separado del conocimiento del  asunto,  de  conformidad  con  el  artículo  56  numeral  1°  de la Ley 906 de  2004.   

“Causales  de  impedimento: Son causales de impedimento:   

1.   Que  el  funcionario  judicial, su  cónyuge  o  compañero  o  compañera permanente, o algún pariente suyo dentro  del  cuarto  grado  de  consanguinidad  o  civil,  o  segundo de afinidad, tenga  interés en la actuación procesal…”.   

Para   resolver   la   manifestación  del  impedimento,  remitió  el antecedente a la Sala de Casación Penal de la Corte,  con  el fin de que sea sustraído del conocimiento del caso.  (Artículo 57  de la ley 906 de 2004).   

El  asunto  correspondió  al  Despacho  por  reparto del 1° de julio de 2009.   

CONSIDERACIONES  

La  Sala  aceptará  la  manifestación  de  impedimento  del  magistrado  del  Tribunal  Superior  del  Distrito Judicial de  Medellín,  por tratarse de una situación objetiva y totalmente clara, en donde  la  persona  que  interviene  en  representación  de la Fiscalía General de la  Nación  con  pretensión  de  condena  a  los  procesados  (doctora  Luz Marina  Ramírez    Ruiz)    es    la    cónyuge    del   funcionario   que   hace   la  manifestación.   

La  Sala  separará  del  conocimiento  del  proceso  en  segunda  instancia al Doctor JHON JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ, Magistrado  del  Tribunal  Superior de Distrito Judicial de Medellín, a quien correspondía  decidir  la impugnación que presenta la parte defensiva contra la sentencia del  11 de mayo de 2009.   

Es  claro  que  la  defensa  y  la fiscalía  (representada  por la cónyuge del magistrado) tienen intereses contrapuestos en  el  proceso  penal,  luego,  no  puede  intervenir  en  la  decisión de segunda  instancia   el  magistrado  cuya  cónyuge  intervino  en  la  controversia  con  pretensión  de  condena,  porque  esa  participación  en  la definición de la  segunda  instancia  del  litigio  comprometería  caros  principios del servicio  público  de  la  administración  de justicia como la  claridad,   la   transparencia  y  la  equidad.   (Título VIII de la Constitución Política).   

Al  ser diáfana la razón que le asiste al  Magistrado  JHON  JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ, la Sala aceptará el impedimento y como  consecuencia  lo  sustraerá  del  conocimiento,  porque  de otra manera podría  comprometer  la  imparcialidad en la prestación del servicio de administración  de   justicia,   donde   la   función   acusadora   la   viene   cumpliendo  su  consorte.   

En  mérito de lo expuesto, la Sala Penal de  la Corte Suprema de Justicia,   

  RESUELVE   

1.      DECLARAR     fundado  el  impedimento  manifestado por  el   Magistrado   JHON   JAIRO   GÓMEZ   JIMÉNEZ  y  lo  sustrae  del conocimiento.   

Contra  esta  decisión  no  procede recurso  alguno.   

Cúmplase  

JULIO  ENRIQUE  SOCHA  SALAMANCA   

      JOSÉ          LEONIDAS          BUSTOS  MARTÍNEZ                     SIGIFREDO ESPINOSA  PÉREZ                       

       

         ALFREDO GÓMEZ  QUINTERO               MARIA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ  DE  LEMOS                   

            

AUGUSTO           J.           IBAÑEZ  GUZMÁN                  JORGE                                LUIS                               QUINTERO  MILANÉS                           

             YESID RAMÍREZ  BASTIDAS                             JAVIER ZAPATA ORTIZ   

                                                                             Permiso   

Teresa Ruiz Núñez  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *