31351(06-05-09)

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 31351  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

                                     Magistrado Ponente:   

                    JAVIER    ZAPATA  ORTIZ   

                                     Aprobado Acta #  127   

Bogotá D.C., mayo seis (6) de dos mil nueve  (2009).   

VISTOS:  

Encontrándose  el  proceso al despacho para  proveer  sobre  la  admisión de la demanda de casación presentada a nombre del  procesado  FRANCISCO  SÁNCHEZ ESPINOSA, procede la Corte de oficio a determinar  la  posibilidad  de  declarar prescrita la acción penal por la conducta punible  objeto de la sentencia.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:  

1. En la carrera 3ª  #24-92  de Cali (Valle), donde funcionaba la empresa VIPA LTDA (Reciclajes &  Terminados),  el  2  de febrero de 2001 fue sorprendido su propietario FRANCISCO  SÁNCHEZ  ESPINOSA  por  la  Policía  en poder de varias cajas con productos de  ferretería  y  oficina  hurtados en el puerto de Buenaventura el 25 de enero de  2001.   

2.  Al  proceso,  iniciado  el  3  de  febrero  de ese año, fue vinculado mediante indagatoria el  mencionado  el  5  siguiente y el 14 de noviembre de 2003 la Fiscalía lo acusó  en  calidad  de  autor  de  la  conducta  punible de receptación prevista en el  artículo  177  del  Código Penal de 1980. Este pronunciamiento quedó en firme  el      10      de      diciembre     de     20031.   

3.  El  Juzgado 11  Penal  del  Circuito  de  Cali,  al  cual  le  correspondió el conocimiento del  proceso,  realizó  la  audiencia  preparatoria  el  16  de  junio  de 2004 y la  pública  de  juzgamiento  el  10 de diciembre de 2007. Dictó sentencia el 5 de  junio  de 2008 condenando al acusado por el cargo de la acusación a 12 meses de  prisión,  multa  de  5  salarios  mínimos  legales  mensuales  y a la sanción  accesoria  de interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo lapso  de  la  pena  privativa  de la libertad. Decidió, adicionalmente, concederle la  condena de ejecución condicional.   

4.    Esa  determinación  fue  apelada  por  la  defensa y el Tribunal Superior de Cali le  impartió confirmación el 7 de octubre de 2008.   

5. El mismo sujeto  procesal  interpuso  el  recurso extraordinario de casación en contra del fallo  de  segunda  instancia,  se le concedió el 24 de noviembre siguiente y el 29 de  enero  de  2009  presentó la respectiva demanda de casación, ya encontrándose  prescrita la acción penal, como se pasa a ver:   

6.  La  conducta  punible  de  receptación  se  encontraba  sancionada  en el Código de 1980, en  vigencia  del  cual  sucedieron  los  hechos,  con  pena  máxima  de 5 años de  prisión,  siendo  ese  mismo  su  término  de  prescripción  en el juicio, en  concordancia  con los artículos 80 y 84 de la misma normatividad. Y se cumplió  el  10  de  diciembre  de  2008,  es  decir,  5  años  después  del día de la  ejecutoria  del  pliego  de cargos, justo cuando se surtía el traslado legal al  procesado para la presentación de la demanda de casación.   

Así,  pues,  se  declarará  prescrita  la  acción   y,  consiguientemente,  se  cesará  el  procedimiento  al  sindicado.   

7.  La mora que se  produjo  en  el trámite del juicio por parte del Juzgado del conocimiento y que  permitió  que se operara el fenómeno de la prescripción debe ser, a juicio de  la  Sala,  objeto  de  investigación disciplinaria. En consecuencia, se dispone  para  el  efecto  expedir  copias  de  lo  pertinente  con  destino  a  la  Sala  Jurisdiccional  Disciplinaria  del  Consejo  Seccional de la Judicatura de Cali.   

En  virtud  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:  

1.   DECLARAR  prescrita   la   acción   penal   en  relación  con  la  conducta  punible  de  receptación,  por  la  cual  se  acusó  y  se  dictó  sentencia  al procesado  FRANCISCO  SÁNCHEZ  ESPINOSA  .  En  consecuencia, se le cesa el procedimiento.   

2.  Expedir  las  copias  a  que  se  hizo  alusión  en  las  motivaciones con la finalidad allí  indicada.   

En  contra  de  ésta  decisión  procede el  recurso de reposición.   

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.  

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

JOSÉ       LEONIDAS       BUSTOS  MARTÍNEZ                      SIGIFREDO ESPINOSA  PÉREZ                    

ALFREDO           GÓMEZ  QUINTERO         MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ  DE LEMOS         

AUGUSTO        J.       IBAÑEZ  GUZMÁN                           JORGE                                LUIS                               QUINTERO  MILANÉS                                  

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                                                   JAVIER ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

    

1  .  Folios 80 y 87 del cuaderno principal.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *