31270(06-05-09)

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 31270  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente:  

Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

Aprobado Acta N° 127.  

Bogotá,  D.C.,  seis  de  mayo  de  dos  mil  nueve.   

V I S T O S  

Vencido  el  término  de  traslado  a que se  refiere  el  artículo  500  de  la  Ley  906  de  2004  dentro  del trámite de  extradición   del   ciudadano  colombiano  CARLOS  MARTÍN  SEGURA  KAPLER,  le  corresponde   a   la   Corte  resolver  las  peticiones  probatorias  formuladas  oportunamente por el defensor.   

El   Ministerio  Público  y  el  requerido  guardaron silencio.   

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES  

1. La Embajada de Estados Unidos en Colombia,  mediante  nota  verbal  N°  3311  del  1°  de  diciembre de 2008, solicitó la  detención  provisional  con  fines  de  extradición  del  ciudadano colombiano  CARLOS  MARTÍN  SEGURA  KAPLER,  identificado  con  la  cédula  de ciudadanía  número          79.379.490,          conocido         como         “Martín”,  por cuanto en ese país es  requerido  para  comparecer  a  juicio  conforme la segunda acusación formal de  reemplazo  N°  08-20436-CR  GRAHAN (s)(s), dictada el 4 de noviembre de 2008 en  la  Corte  Distrital  de  los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida,  por delitos federales de narcóticos.   

2.  Con  resolución  del  2 de diciembre de  2008,  el  Fiscal  General  de  la  Nación  ordenó  la  captura  con  fines de  extradición  de  CARLOS MARTÍN SEGURA KAPLER, la que se hizo efectiva el 5 del  mismo mes y año.   

3.  Mediante la nota verbal N° 204 del 2 de  febrero  de  2009,  la  Embajada  de  Estados  Unidos  en Colombia formalizó la  solicitud  de  extradición  de  CARLOS MARTÍN SEGURA KAPLER, allegando para el  efecto la documentación traducida y legalizada.   

4.  El  Ministerio  de Relaciones Exteriores  envió  el dossier al del Interior y de Justicia, informando que “por  no  existir  Convenio  aplicable al caso es procedente obrar de  conformidad   con   el   ordenamiento   procesal   penal  colombiano”.  Esta última dependencia remitió el expediente a la Corte, en  donde  luego de procurarse porque el requerido contara con la debida defensa, se  ordenó    el    traslado    para    que    los    intervinientes    solicitaran  pruebas.   

PETICIÓN DE LA DEFENSA  

El  defensor  del  reclamado  CARLOS  MARTÍN  SEGURA  KAPLER  presentó  memorial en el que solicita se allegue certificación  sobre  si SEGURA KAPLER ha sido juzgado en nuestra Nación por los mismos hechos  objeto   de   solicitud   de  extradición,  con  el  fin  de  que  “se  de  aplicación  al  precedente  judicial  que  ha sentado la  Honorable Corte a este respecto”.   

C O N S I D E R A C I O N E S  

En consideración a que la doctrina en vigor  de  la Corte consiste en tener como circunstancia impediente de la extradición,  que   en  Colombia  la  persona  solicitada  en  extradición  por  un  Gobierno  extranjero  haya  sido  condenada  por  los  mismos  hechos por los cuales está  siendo   reclamado  con  anterioridad  a  la  petición  de  entrega1,    estima  pertinente  la  Sala  verificar  si  respecto  del  señor CARLOS MARTÍN SEGURA  KAPLER se presenta tal situación.   

Por esa razón, se dispondrá que se oficie a  la  Fiscalía  General  de  la  Nación  y  al  Departamento  Administrativo  de  Seguridad  (D.A.S.), para que informen si se adelanta o adelantó investigación  en  contra  de  CARLOS  MARTÍN SEGURA KAPLER, por qué delitos y si el mismo ya  fue condenado, y en qué fecha.   

En  caso de esto último, se le pedirá a la  autoridad  que  haya  emitido  la  respectiva sentencia que remita copias de las  resoluciones  por  las cuales se le resolvió situación jurídica, se le acusó  y de la sentencia condenatoria.   

Del  mismo  modo,  de  manera  oficiosa  se  dispondrá  solicitar a la Registraduría Nacional del Estado Civil el envío de  copia  de  la  tarjeta  decadactilar  correspondiente  a  CARLOS  MARTÍN SEGURA  KAPLER, así como de la cédula de ciudadanía 79.379.490.   

En  mérito  de  lo  expuesto,  la  CORTE  SUPREMA  DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

R E S U E L V E  

1.  Solicítese  a  la Fiscalía General de la Nación y al Departamento  Administrativo  de  Seguridad  (D.A.S.)  informen  si  se  adelanta  o adelantó  investigación  en contra de CARLOS MARTÍN SEGURA KAPLER, por qué delitos y si  por el mismo ya fue condenado, y en qué fecha.   

En  caso de esto último, se le pedirá a la  autoridad  que  haya  emitido  la  respectiva sentencia que remita copias de las  resoluciones  por  las cuales se le resolvió situación jurídica, se le acusó  y de la sentencia condenatoria.   

2.  Pídase  a la  Registraduría  Nacional  del  Estado Civil el envío de fotocopia de la tarjeta  decadactilar  correspondiente  a  CARLOS  MARTÍN SEGURA KAPLER, así como de la  cédula de ciudadanía número 79.379.490.   

Contra  esta  decisión  sólo  procede  el  recurso de reposición.   

Cópiese,      notifíquese      y  cúmplase.   

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

JOSÉ  LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ                              SIGIFREDO     ESPINOSA  PÉREZ   

ALFREDO   GÓMEZ   QUINTERO                        MARIA  DEL  ROSARIOGONZÁLEZ DE  L.   

Aclaración de voto  

AUGUSTO   J.  IBAÑEZ  GUZMÁN                        JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS   

YESID    RAMÍREZ   BASTIDAS                          JAVIER   DE   JESÚS  ZAPATA  ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria  

ACLARACIÓN DE VOTO  

Por   cuanto   considero   de  particular  importancia  que  la interpretación judicial se debe desarrollar conservando su  coherencia  con  el contenido del ordenamiento jurídico, procedo a expresar los  motivos  que me llevan a aclarar el voto frente a lo expuesto en este proveído,  pues,      una     vez     se     afirma     que     constituye     “circunstancia  impediente  de la extradición que en Colombia la  persona  solicitada…  por  un  Gobierno extranjero haya sido condenada por los  mismos   hechos   por   los   cuales   está   siendo   reclamada”,  se  entiende  que  la Corte debe pronunciarse sobre tal aspecto,  para  lo  cual se sigue el criterio recientemente fijado por la Sala2  y,  por  lo  tanto,   se   dispone   la   práctica   de   pruebas   a  fin  constatar  dicha  situación.   

Así  las  cosas,  en  primer  término  es  preciso  señalar  que suscribí la decisión del pasado 19 de febrero, por cuyo  medio  la  Corporación  acogió  la  nueva  postura  según  la  cual,  si bien  corresponde  al  Gobierno  Nacional  en  cabeza  del Presidente de la República  extraditar,    la    Corte    es    “la    única  facultada”  para  constatar  los requisitos que dan  lugar  a la entrega del solicitado, dentro de los cuales ahora incluye verificar  “la  cosa  juzgada  o  el  principio  el non bis in  ídem”,  de  manera que si se presenta uno de estos  institutos, se impone emitir concepto desfavorable.   

A pesar de lo anterior un nuevo examen de la  situación  me ha llevado a concluir, como ya en pretéritas oportunidades lo he  manifestado,  en  múltiples  salvamentos  de  voto,  que  la temática sobre el  adelantamiento      en      Colombia      de     un     proceso     —non    bis   in   ídem—   o   la  existencia  de  sentencia  ejecutoriada    —cosa  juzgada—  por los mismos  hechos  que  sustentan  la  petición  de extradición, son asuntos por completo  ajenos  a la órbita de competencia funcional de la Corte y, por lo tanto, deben  ser resueltos por el Presidente de la República.   

En  esa  medida,  observo que atendiendo al  principio  de legalidad, del cual no está excluido el trámite de extradición,  claramente  los  artículos  520  de  la  Ley 600 de 2000 y 502 de la Ley 906 de  2004,  disponen  que  corresponde  a la Corte Suprema de Justicia fundamentar su  concepto en:   

“La  validez  formal  de  la  documentación  presentada,  en  la  demostración  plena  de la  identidad  del  solicitado,  en  el  principio de la doble incriminación, en la  equivalencia  de  la  providencia  proferida en el extranjero y, cuando fuere el  caso,  en  el  cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos”.   

A  su vez, como los artículos 490 y 508 de  las   Leyes   600   y   906,   respectivamente,   estipulan   que   “La      extradición      no      procederá     por     delitos  políticos”,  esa  situación  también  debe  ser  constatada por la Corte al emitir el concepto.   

Adicionalmente, debido a que los artículos  493  y  511  de  las  Leyes  en  cita,  respectivamente, exigen que “Para  que  pueda  ofrecerse  o  concederse  la  extradición  se  requiere…  Que  el  hecho que la motiva también esté previsto como delito en  Colombia  y  reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no  sea  inferior  a  cuatro  (4)  años” y “Que  por  lo menos se haya dictado en el exterior resolución de  acusación  o  su  equivalente”,  a  esos  tópicos  conforme  al  principio de legalidad también se extiende la labor de la Sala al  pronunciar el correspondiente concepto.   

Además  se  observa  que  compete  a  la  Corporación  entrar a examinar, según lo consagran los artículos 495 y 513 de  los  Estatutos  Procesales  Penales  de  2000  y  2004,  respectivamente,  si la  solicitud  de  extradición  se  hizo  “por la vía  diplomática…  por  la  consular,  o  de  gobierno  a  gobierno” y si a ella se acompañan:   

“1.  Copia  o  trascripción  auténtica  de la sentencia, de la resolución de acusación o su  equivalente.   

2.  Indicación  exacta  de  los  actos que  determinaron  la  solicitud de extradición y del lugar y la fecha en que fueron  ejecutados.   

3.  Todos  los  datos  que  se posean y que  sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada.   

4.  Copia  auténtica  de las disposiciones  penales aplicables para el caso”.   

Ahora, la tarea de la Corte, de conformidad  con  lo  dispuesto en el artículo 35 de la Constitución Política, se extiende  a  verificar que “los delitos [se hayan] cometido en  el  exterior”  y  que  respecto  de  los ciudadanos  colombianos  por  nacimiento,  los hechos se hayan ejecutado con posterioridad a  la promulgación del Acto Legislativo 01 del 16 de diciembre 1997.   

Como  se  puede  observar,  las  normas que  regulan  las  facultades  otorgadas por el legislador a la Corte durante la fase  judicial   del   trámite   de  extradición,  no  incluyen  la  posibilidad  de  pronunciarse  sobre  del  principio  de  la  cosa  juzgada como se asegura en la  decisión  respecto de la cual aclaro mi voto, pues dicho asunto debe resolverlo  el Presidente de la República.   

De  otra  parte,  conviene  señalar que si  eventualmente   la   Corporación   estima  configurada  la  cosa  juzgada,  tal  situación  debe ponérsele de presente al Presidente de la República, para que  sea  éste  quien  la  dilucide  en  su  condición  de  supremo director de las  relaciones  internacionales  y  de  conformidad  con  sus  funciones políticas,  delimitadas  a  su  vez por la normatividad interna y los pactos internacionales  suscritos por Colombia.   

En los anteriores términos, dejo sentada mi  aclaración de voto.   

Con toda atención,  

MARÍA   DEL   ROSARIO   GONZÁLEZ   DE  LEMOS   

Magistrada  

Fecha    ut  supra.   

    

1  Concepto del 19 de febrero de 2009, radicación 30.374   

2  Concepto del 19 de febrero de 2009, Radicado No. 30374.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *