Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
Proceso No 29522
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
YESID RAMÍREZ BASTIDAS
Aprobado Acta No. 158
Bogotá D.C., junio trece (13) de dos mil ocho (2008).
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre la impugnación interpuesta por el sentenciado Hans Ómar Barón Medina al momento de notificarse de la decisión del pasado 22 de mayo, por cuyo medio se inadmitió la demanda de casación que presentó su defensor contra el fallo proferido por el Tribunal Superior de Villavicencio el 10 de agosto de 2007, mediante el cual lo condenó a la pena principal de setenta y ocho (78) meses de prisión, como autor penalmente responsable del delito de concusión.
1.- El 18 de junio de 2005 el Juzgado Promiscuo del Circuito de Mitú condenó a Hans Ómar Barón Medina a la pena principal de setenta y ocho meses (78) meses de prisión como autor responsable del delito de concusión, decisión confirmada en segundo grado por el Tribunal Superior de Villavicencio mediante fallo del 10 de agosto de 2007, contra el cual la defensa interpuso recurso extraordinario de casación.
Mediante decisión del pasado 22 de mayo, la Sala inadmitió la demanda presentada por el defensor de Barón Medina, por considerar que acusaba graves falencias técnicas que no podían ser subsanadas por la Corte, pues ello lo impide el principio de limitación que rige el trámite casacional.
Al momento de notificar personalmente al condenado la providencia por cuyo medio se inadmitió el libelo, anotó que presentaba “memorial de reconsideración, exponiendo las razones de su inconformidad, circunstancia que impone una respuesta.
2.- En el auto por medio del cual se inadmitió la demanda de casación se insertó en el medio magnético de esta Corporación referido en la primera página al delito por el cual se condenó al recurrente, pero en la impresión física se incurrió en error involuntario frente a la conducta punible juzgada.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE:
En virtud de lo dispuesto en el artículo 213 de la Ley 600 de 2000, corresponde a la Corte inadmitir la demanda de casación cuando establece la ausencia de interés del impugnante o el incumplimiento de los requisitos formales establecidos por el legislador. Si bien la providencia que adopta tal decisión debe ser notificada para efectos de garantizar el principio de publicidad de las determinaciones judiciales, no es susceptible de recurso alguno y por tanto, la impugnación que contra ella se interponga debe ser rechazada.
Como en este asunto Hans Ómar Barón Medina anotó la palabra “reconsideración” al notificarse de la inadmisión de la demanda de casación, resulta imperativo declarar improcedente la referida impugnación, como ya se advirtió, dada la inimpugnabilidad de la providencia contra la cual se interpuso.
A mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,
RESUELVE:
1.- Declarar improcedente el memorial de reconsideración interpuesto por el condenado Hans Ómar Barón Medina.
2.- Advertir que contra lo resuelto no procede recurso alguno. Y,
3. Precisar que la conducta punible imputada fue la de concusión.
Notifíquese y cúmplase.
SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
Comisión de Servicios
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ ALFREDO GÓMEZ QUINTERO
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN
Permiso
JORGE LUIS QUINTERO MILANES YESID RAMÍREZ BASTIDAS
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA JAVIER ZAPATA ORTIZ
TERESA RUIZ NÚÑEZ
Secretaria