29057(30-01-08)

2008

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 29057  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente:  

YESID  RAMÍREZ  BASTIDAS   

Aprobada Acta N° 13.  

          Bogotá,   D.   C.,   enero   treinta   (30)   de   dos   mil   ocho  (2008).   

VISTOS:  

          Sería  el  caso  que  la  Sala  entrada  a resolver la colisión de  competencia  surgida  entre  la  Fiscalía  27  Penal  Militar y la Fiscalía 14  Especializada  de  Medellín,  para  seguir  conociendo  del  proceso adelantado  contra  el  Soldado Profesional juan ignacio campo presiga  por el presunto  delito  de  fabricación  y  tráfico  de armas de fuego de uso privativo de las  fuerzas  militares,  si  no  fuera  porque  carece  de  facultad para asumir tal  determinación.   

CONSIDERACIONES:   

1.   El   19  de  julio  de  2007  de  las  instalaciones  de  la  Unidad Táctica del Grupo de Caballería Mecanizado N° 4  Juan  del  Corral  del  Ejército Nacional, ubicado en el municipio de Rionegro,  Antioquia,  fue  hurtado  el  fusil galil N° 95111881 que en esa misma fecha se  incautó  en  poder de los particulares juan david moreno orrego y luis humberto  carvajal  berrío,  a quienes se lo entregó el Soldado Profesional juan ignacio  campo presiga.   

2.   En  lo  que  se  refiere  al  Soldado  involucrado  el  Juzgado 25 de Instrucción Penal Militar ante la Cuarta Brigada  del   Ejército   Nacional   de   Rionegro  el  23  de  julio  siguiente  abrió  investigación  formal,  lo  vinculó  a  través  de indagatoria y el 27 de ese  mismo  mes y año le dictó medida de aseguramiento de detención preventiva por  la  presunta  comisión  de  la  conducta  punible  de fabricación, posesión y  tráfico  de  armas  de fuego, municiones y explosivos de que trata el artículo  152 del cpm.   

3. El 20 de septiembre de 2007 el asunto fue  remitido  por  competencia  a la Fiscalía Penal Militar correspondiéndole a la  27  que luego de practicar varias pruebas y al resolver petición elevada por la  defensora  del  sindicado  en  proveído  del  11 de diciembre siguiente dispuso  enviar  el proceso a la Fiscal Seccional del municipio de Rionegro al considerar  que  del  mismo  debe  conocer  la  jurisdicción  ordinaria  porque  el Soldado  Profesional  Investigado  lo  único  que hizo fue aprovecharse de la condición  que  como  militar asumía el día de los hechos, cuando contando con los medios  accedió   a   un  fusil  Galil  calibre  5.56  para  entregarlo  o  venderlo  a  particulares,  situación  que  para  nada  se  ajusta  a  las  previsiones  del  artículo   217  de  la  Constitución  Política,  puesto  que  dicha  conducta  no iba dirigida ni a proteger  la  soberanía,  a  defender las instituciones, la democracia, el territorio, ni  el  orden  constitucional  y  es  por  eso que a pesar de tratarse de un miembro  activo  del  Ejército  Nacional para el 19 de julio de 2007, este solo hecho no  lo  cobija con el fuero militar. Propuso colisión de competencia negativa en el  caso de que no sean aceptados tales planteamientos.   

4.  El  14  de enero de 2008 la Fiscalía 14  Especializada  de  Medellín  aceptó el incidente propuesto por la Fiscalía 27  Penal  Militar  al manifestar que la hipótesis delictiva investigada en la cual  aparece  como sindicado el Soldado Profesional juan ignacio campo prosiga,   contrario  a  lo  propuesto por el funcionario colisionante, sí tiene relación  directa  con la prestación del servicio desempeñado por el sindicado porque el  monopolio  de  las  armas  de  uso  privativo de las fuerzas armadas la tiene el  Estado  por  medio  de  la fuerza pública, entendida como tal tanto las Fuerzas  Militares  como  la Policía Nacional para los fines indicados en los artículos  216  y  217  de  la  Carta  Política,  encontrándose el Soldado investigado en  servicio  activo  y  siendo  por  tanto  la  conducta  punible  de fabricación,  tráfico  y  porte  de  armas  y  municiones  de  uso  privativo  de las Fuerzas  Militares   de  las  correspondientes  al  fuero  militar  relacionadas  con  la  prestación   del   servicio.   En  consecuencia,  la  competencia  para  seguir  conociendo  de  este  asunto  radica en la Justicia Penal Militar como lo venía  haciendo  a  través  de  la  Fiscalía  27  Penal  Militar.  Dispuso remitir la  actuación  a  la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema para que dirima el  enfrentamiento.   

5.  Tratándose,  como  quedó  visto,  de  resolver  un  conflicto de competencia entre la jurisdicción penal militar y la  ordinaria,  el competente para definirlo es la Sala Jurisdiccional Disciplinaria  del  Consejo  Superior de la Judicatura tal como así lo disponen los artículos  256-6  de  la Constitución Política y 112-2 de la ley 270 de 1996, Estatutaria  de la Administración de Justicia.   

A  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala  de  Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,   

RESUELVE:   

1.-   ABSTENERSE  de  conocer del conflicto de competencia surgido entre  la  Fiscalía 27 Penal Militar y la Fiscalía 14 Especializada de Medellín para  conocer  del  proceso  seguido  contra el Soldado Profesional juan ignacio campo  presiga,  investigado  por  el presunto delito de tráfico, fabricación y porte  de armas de fuego de uso privativo de la fuerza pública.   

2.-   DISPONER  que  por competencia se remita la actuación a la Sala  Jurisdiccional   Disciplinaria   del   Consejo   Superior   de   la  Judicatura.   

3.-           INFORMAR     a   los   funcionarios  involucrados en el incidente.   

4.-  Contra esta providencia no proceden  recursos.   

CÚMPLASE.  

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO  MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

AUGUSTO       J.       IBÁÑEZ  GUZMÁN                       JORGE                                LUIS                               QUINTERO  MILANÉS                             

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                     JULIO                                ENRIQUE                               SOCHA  SALAMANCA                             

JAVIER ZAPATA ORTIZ  

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *