29387(31-07-08)

2008

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso     No  29387   

CORTE   SUPREMA   DE  JUSTICIA   

SALA   DE   CASACIÓN  PENAL   

Magistrada Ponente:  

MARÍA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ DE LEMOS   

Aprobado acta N° 070.  

Bogotá D.C., treinta y uno (31) de marzo de  dos mil ocho (2008).   

VISTOS  

Sería  del  caso  que  la Sala procediera a  analizar  lo  relacionado  con  los  requisitos  de  admisibilidad de la demanda  presentada  por el defensor de MARCELA DEL SOCORRO DEL  VALLE  DE  LA  ESPRIELLA, mediante la cual sustentó el  recurso  extraordinario  de casación interpuesto contra la sentencia de segunda  instancia  proferida  el  11  de  octubre  de  2007  por  la  Sala de Justicia y  Paz1  del  Tribunal  Superior  del Atlántico, si no se observara que la  acción  penal respecto del delito de falsedad en documento público, por razón  del  cual  fue  condenada  la mencionada procesada, se encuentra en este momento  prescrita.   

HECHOS  

          Según   quedó  precisado  en  los  fallos  de  primera  y  segunda  instancia,  los  episodios  objeto  de  juzgamiento se relacionan con la nota de  autenticación  de  un  documento  realizada  en la Notaría 5ª del Círculo de  Cartagena.   En  dicha  nota  se  hizo  aparecer  que  la  señora  Ayda  Villarreal  de Del Valle compareció  a  reconocer  su  firma,  pese  a  estar  imposibilitada para ello, pues sufría  graves  quebrantos  de  salud  que le impedían expresar libremente su voluntad.  Mediante  ese  documento  la señora Villarreal de del  Valle     cedía    a    su    hija    MARCELA   DEL  SOCORRO  DEL  VALLE  DE  LA  ESPRIELLA  el  derecho  de dominio de una cuota parte que tenía en un inmueble  situado en la ciudad de Miami, Estados Unidos de Norteamérica.   

ACTUACIÓN   PROCESAL  RELEVANTE   

1.- Rituada la etapa investigativa, el 30 de  noviembre  de  2001  la Fiscalía 17 Seccional de Cartagena calificó el mérito  del   sumario,   profiriendo   preclusión  de  la  investigación  a  favor  de  MARCELA  DEL  SOCORRO  DEL  VALLE  DE  LA  ESPRIELLA.   

2.- En razón a la apelación interpuesta por  el  apoderado de la parte civil, la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior  de  la  mencionada  ciudad  revocó  la  decisión de primera instancia y, en su  lugar,   formuló   resolución   de  acusación  a  la  procesada  DEL  VALLE DE LA ESPRIELLA, por el punible  de  falsedad  en  documento  público,  previsto en el artículo 287 del Código  Penal  de  2000, providencia que cobró ejecutoria el 7  de febrero de 2003.   

3.-  La  etapa del juicio estuvo a cargo del  Juzgado  Cuarto  Penal  del Circuito de Cartagena, cuyo titular llevó a cabo la  audiencia  preparatoria  el  11 de julio de 2003, iniciando la vista pública el  23  de septiembre de 2004 y, tras varias sesiones, la culminó el 9 de junio del  año  siguiente.  Puso  fin  a la instancia con la sentencia del 16 de agosto de  2006,  en  la  cual condenó a MARCELA DEL SOCORRO DEL  VALLE  DE  LA ESPRIELLA a la pena principal de 42 meses  de prisión, por el delito de falsedad en documento público.   

4.- El fallo de primer grado fue apelado por  el  defensor  de  la  procesada,  siendo confirmado por el Tribunal Superior del  Atlántico,  Sala  de Justicia y Paz, mediante la sentencia del 11 de octubre de  2007,  aun  cuando con la modificación consistente en fijar en 30 meses la pena  impuesta,  decisión  fundada  en la aplicación favorable del artículo 220 del  Código  Penal  de  1980,  norma  que  tipificaba  con anterioridad el delito de  falsedad material de particular en documento público.   

5.-  Contra  la  sentencia  del ad  quem  la defensa interpuso el recurso  extraordinario  de  casación,  el  cual  fue concedido por el Tribunal el 22 de  noviembre  de  2007,  por cuya razón, una vez corridos los traslados de rigor y  presentada  la  respectiva  demanda,  el  proceso fue enviado a sede de la Corte  Suprema  de  Justicia,  donde se recibió el 5 de marzo  de 2008.   

CONSIDERACIONES DE LA CORTE  

El  artículo  83  de  la  Ley  599  de 2000  establece  que  la  acción  penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la  pena  establecida  en la ley si fuere privativa de la libertad, sin llegar a ser  inferior  a  cinco (5) años ni superior a veinte (20), salvo si se trata de los  delitos  de  genocidio, desaparición forzada, tortura y desplazamiento forzado,  en cuyo caso el máximo será de treinta (30) años.   

Es de precisar que el artículo 1º de la Ley  1154  de 2007 estableció otra excepción a la regla general, la cual se refiere  a  los delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales y al punible  de  incesto,  cuando  recaen  sobre  menores  de edad, en cuyo evento la acción  penal  prescribe  en  veinte  (20)  años,  término  que se cuenta a partir del  cumplimiento de la mayoría de edad por parte de la víctima.   

Ahora   bien,  si  se  trata  de  punibles  sancionados  con  pena  no privativa de la libertad, señala el inciso cuarto de  la  mencionada  disposición,  el  término  de prescripción será de cinco (5)  años.   

De otra parte, de acuerdo con las previsiones  del     artículo    86    ibídem,    con  la  ejecutoria de la resolución de acusación se interrumpe el  término  prescriptivo  inicial,  el  cual  empieza  a  correr nuevamente por un  tiempo  igual a la mitad del señalado en el artículo 83, si es privativa de la  libertad,  sin que pueda ser inferior a cinco (5) años ni superior a diez (10).  Si  se  trata de delitos para los cuales se ha previsto sanción no privativa de  la libertad, el término será de cinco (5) años.   

En el caso materia de análisis, se tiene que  contra  MARCELA DEL SOCORRO DEL VALLE DE LA ESPRIELLA  la  fiscalía  profirió resolución de acusación por  el  delito  de falsedad en documento público, conducta prevista en el artículo  287  del  estatuto  punitivo  de 2000. De la misma manera, los sentenciadores de  primera  y segunda instancia la condenaron en armonía con el pliego acusatorio,  aun  cuando  el  ad quem, por  favorabilidad,  dosificó  la  pena  con  fundamento  en  el  artículo  220 del  estatuto  punitivo de 1980, dispositivo penal que tipificaba con anterioridad el  ilícito  de  falsedad  material  de  particular  en  documento  público.    

En  el fallo de segundo grado, en efecto, en  torno  a  la calificación jurídica de la conducta  objeto de reproche, se  consigna lo siguiente:   

“De la tipicidad  de  la  conducta endilgada, esto es, de la falsedad en documento público, no se  tiene  objeción  alguna,  como  quiera  que  ésta  se  encontraba  descrita  y  sancionada  en  el Código Penal vigente para la fecha de su ocurrencia, Decreto  Ley  100 de 1980, libro segundo, Título VI “delitos contra la fe pública”,  Capítulo  Tercero “De la falsedad en documentos”, artículo 220 “falsedad  material  de  particular  en documento público, sancionada con pena de prisión  de  2  a  8  años;  y lo está a la fecha en la Ley 599 de 2000, Libro Segundo,  Título  XI,  Capítulo Tercero, Artículo 287 “falsedad material en documento  público”,  sancionada  con  pena  de  prisión  de 3 a 6 años”2.   

De  acuerdo  con  lo anterior, ya sea que se  aplique  la norma vigente al momento de los hechos (art. 220 del Decreto Ley 100  de  1980)  o  la  expedida  posteriormente  (art. 287 de la Ley 599 de 2000), el  término  de  prescripción  a  tener  en cuenta en la etapa del juicio será de  cinco  (5)  años,  pues  en  ambos  casos la mitad del máximo se disminuye por  debajo de dicho lapso.   

Los   cinco   (5)   años   comenzaron   a  contabilizarse  el  7  de febrero de 2003, fecha en la cual cobró ejecutoria la  resolución  de  acusación  proferida  en  segunda  instancia  por la Fiscalía  Delegada ante el Tribunal Superior de Cartagena.   

          Significa  lo  anterior  que  el  lapso  prescriptivo  se cumplió el 7 de febrero de 2008, esto  es,   antes   de   que  el  proceso  arribara  a  esta  Corporación  para  efectos  de  pronunciarse  sobre  la  demanda  de  casación  interpuesta  por  el  defensor de la procesada MARCELA  DEL SOCORRO DEL VALLE DE LA ESPRIELLA.   

          Lo  expuesto  constituye  razón suficiente para proceder a declarar  la  prescripción  de  la  acción  penal  derivada  del  delito  de falsedad en  documento  público, al resultar evidente que la potestad punitiva del Estado se  ha extinguido en el presente evento.   

Finalmente,  como  el  perjudicado  con  el  comportamiento  objeto  de juzgamiento fue reconocido como parte civil dentro de  esta   actuación,   ejerciendo   en   tal  virtud  la  correspondiente  acción  indemnizatoria,  se  impone  igualmente  declarar  su  prescripción,  dado  que  conforme   al   artículo   98  del  estatuto  penal,  dicha  acción  prescribe  “en  tiempo  igual  al  de  la  prescripción de la  respectiva acción penal”.   

          De  otra  parte,  como  se  observa  que  entre  la ejecutoria de la  resolución  de  acusación  y  el  proferimiento  de  la  sentencia  de segunda  instancia  transcurrieron más de 4 años y 8 meses, la Sala ordenará compulsar  copias  con  destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior  de    la    Judicatura,    para    que    se    adelante    la    investigación  pertinente.   

En  mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE  

          1.        DECLARAR  prescrita  las  acciones penal y  civil  derivadas  del  delito  de  falsedad en documento público por el cual se  acusó  a  la  procesada,  según  las razones expuestas en la motivación de la  presente decisión.   

          2.        ORDENAR, en consecuencia, la cesación del  procedimiento  adelantado  en  contra  de  MARCELA DEL  SOCORRO DEL VALLE DE LA ESPRIELLA.   

3.            DISPONER que por  conducto  del  juez de primera instancia se proceda a expedir las comunicaciones  correlativas   a   la   determinación   de  cesación  de  procedimiento  aquí  dispuesta.   

          4.   COMPULSAR,  por  la  secretaría  de  la  Sala  Penal  de la Corte  Suprema   de  Justicia,  las  copias referidas en la parte final de la presente determinación.   

Contra esta providencia procede el recurso de  reposición.   

Notifíquese  y  devuélvase  al Tribunal de  origen.   

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

ALFREDO    GÓMEZ  QUINTERO                     MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS   

AUGUSTO         J.   IBAÑEZ              GUZMÁN                                   JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS             

YESID           RAMÍREZ  BASTIDAS                                 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

                                                          JAVIER ZAPATA ORTÍZ   

                           TERESA RUIZ NÚÑEZ   

                 Secretaria   

    

1  Conoció  de  este  proceso  en  desarrollo  de las políticas de descongestión  implementadas   por   la   Sala   Administrativa  del  Consejo  Superior  de  la  Judicatura.   

2  Página 10 de la sentencia del Tribunal.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *