29039(02-07-08)

2008

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No. 29039  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente  

JORGE   LUIS  QUINTERO  MILANÉS   

Aprobado   acta   Nº  175   

Bogotá,  D. C., dos (2) de julio de dos mil  ocho (2008).   

V    I   S   T   O  S   

La   Corte  resuelve  lo  que  en  derecho  corresponda   respecto   del   recurso  de  reposición  interpuesto  contra  la  providencia  del  28  de  mayo  de 2008, mediante la cual se negaron las pruebas  deprecadas  por  la  defensa  técnica  del  ciudadano  colombiano  JORGE   ARTURO  SOSA  ARGOTE,  dentro  del  trámite de extradición.   

A  N  T  E C E D E N T E  S   

1.   La  Sala  de Casación Penal de la  Corte  Suprema  de  Justicia,  mediante  providencia  del  28  de  mayo de 2008,  dispuso,  entre  otras  cosas,  negar  la  practica  de  pruebas  pedidas por el  defensor del solicitado en extradición.   

2.  Contra la anterior decisión, la defensa  técnica  interpuso  recurso  de apelación  mediante escrito allegado a la  Secretaria  de  la  Sala el 12 de junio de 2008, cuyos argumentos se sintetizan,  así:   

Anota  que el pasado 28 de marzo envió vía  fax  a la Corte escrito mediante el cual deprecó que se oficiara a la Unidad 22  de  la  UNAIM,  con  el  fin  de  que  se allegara copia autenticada del proceso  radicado  bajo  el  número  74851  que  cursa en contra de su defendido por los  mismos hechos por los cuales es pedido en extradición.   

Sin  embargo,  advierte  que  la  Sala en la  providencia  que  negó  las pruebas no se pronunció sobre la admisibilidad del  elemento de juicio.   

Destaca que el citado fax fue recibido en la  Corte,   puesto   que   se   permite  acompañar  con  el  escrito  impugnatorio  “el      correspondiente     reporte”, el cual no obra en el expediente.   

Considera que la citada prueba es importante,  en  la  medida  en  que  el  Estado Colombiano  prohíbe la extradición en  tales circunstancias.   

Por  lo expuesto, solicita la revocatoria de  dicha providencia.   

3.  Vale  destacar que el citado auto cobró  ejecutoria el 11 de junio de 2008.   

C     O  N     S  I     D  E     R  A     C  I     O  N     E  S     D     E     L  A  C     O  R     T  E   

1.   De acuerdo con la anterior reseña  procesal,  surge  evidente  que  el  recurso  interpuesto  por  el  defensor del  procesado  contra  la  providencia del 28 de mayo de 2008 resulta extemporáneo,  razón por la cual la Sala se abstendrá de desatarlo.   

En  efecto,  recuérdese  que  proferida  la  providencia  el  28  de  mayo  de  2008,  la  misma se notificó de la siguiente  manera:   

Al solicitado en extradición, el 5 de junio  de  2008;  al  Procurador  Delegado  el  6 de junio.  Y, al defensor, se le  envió  telegrama  fechado el 4 de junio de 2008 y se confirmó vía telefónica  el contenido de la mentada decisión.   

Por manera que los términos para recurrir la  citada  providencia  comenzaron  a correr a partir del 9 de junio y se vencieron  el  11  del  mismo  mes  y  año.  De  ahí  que  en el trámite obre constancia  secretarial,  según la cual,  “ a partir de las  ocho  (8:00)  de  la  mañana  de hoy doce (12) de junio de dos mil ocho (2008),  empieza   a  correr  el  término  de  cinco  (5)  días  para  que  las  partes  intervinientes  presenten alegatos previos al concepto, según lo establecido en  el   Código   de   Procedimiento  Penal.  vence:  el  dieciocho   (18)   de   junio   del   año   dos   mil   ocho  (2008)”.   

De  otro  lado,  vale aclarar que si bien el  escrito  con el cual se interpuso el recurso de reposición fue presentado el 11  de  junio de 2008 en el Tribunal Superior de Cali, de todos modos el mismo sólo  fue  allegado  a  esta  Corporación el 12 de junio a las 11 y 47 de la mañana,  esto es, por fuera del término legal.   

Por manera que por Secretaría de la Sala, se  continúe  tramitando  lo  ordenado  por el inciso final del artículo 500 de la  Ley 906 de 2004.   

En  mérito  de lo expuesto, la CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

R   E   S  U  E  L  V  E   

1.           ABSTENERSE   de desatar el recurso de  reposición,   de   acuerdo   con  lo  expuesto  en  la  parte  motiva  de  esta  decisión.   

2.   Por   Secretaría   de   la   Sala,  prosígase   con  el  traslado  a que contrae el inciso final del artículo  500 de la Ley 906 de 2004.   

Comuníquese y cúmplase.  

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ  

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ                                          ALFREDO     GÓMEZ     QUINTERO           

MARÍA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ  DE  LEMOS                     AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN   

JORGE  LUIS  QUINTERO  MILANÉS                                          YESID     RAMÍREZ     BASTIDAS                                             

JULIO  ENRIQUE  SOCHA SALAMANCA                                          JAVIER  ZAPATA ORTÍZ   

                                                                                                                                    

TERESA RUÍZ NUÑEZ  

Secretaria    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *