28374(19-09-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso No 28374  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Aprobado acta No.  175        

Magistrado Ponente:  

Dr.   MAURO  SOLARTE  PORTILLA   

Bogotá,    D.    C.,    diecinueve  de  septiembre  del año dos  mil siete.   

Procede  la  Corte  a resolver el conflicto  negativo    de    competencias   suscitado   entre   el   Juzgado   Penal     del     Circuito     Especializado     de    Puerto Asís y  el  Promiscuo  del Circuito  de  Sibundoy,  ambos en el  Departamento     de     Putumayo,     para        el        proferimiento   del   fallo   anticipado  con que se ponga fin a la instancia en el  proceso  que  se   sigue   en   contra  de  JOSÉ  LUIS HERNÁNDEZ  SACANAMBUY,  respecto  de  quien  se  llevó  a  cabo  diligencia  de formulación de cargos para sentencia  anticipada    por    el  delito  de secuestro simple  agravado  por  las  circunstancias  establecidas  en  los  numerales  2 y 10 del  artículo  179  del  C.P.,   en concurso con el de fabricación, tráfico y  porte  de  armas  y  municiones  de  defensa personal.   

1.- ANTECEDENTES.  

    

1.1.-   La  cuestión  fáctica,  aparece  reseñada   por  la  Fiscalía  en  la  audiencia  de  formulación  de  cargos para sentencia anticipada, en  los siguientes términos:   

“El   día  30  de marzo de 2006, siendo aproximadamente las 7:30  de  la  noche,  en  el  Barrio Betania de Sibundoy Putumayo, a la residencia del  ciudadano  JHON  JAIRO  CORAL  CRUZ,  ingresa  un  número  plural de individuos  armados  y  encapuchados,  para  proceder  de  manera violenta a intimidar a los  moradores  del  inmueble,  atarlos  y  amordazarlos, tras insultar y amenazar al  señor  JHON  JAIRO  CORAL  CRUZ, pretendiendo obtener información encaminada a  identificar   presuntos   delincuentes  que  perpetraban  atentados  contra  los  comerciantes  de  fríjol  en  el  Alto  Putumayo,  proceden  a  sacarlo  de  la  habitación  para  ser  transportado  en  una camioneta estacionada para ello al  frente  de  la  casa,  lo  dirigen  hacia un paraje despoblado y solitario de la  carretera  con  dirección  al  municipio  de  San Francisco, más concretamente  vereda  EL POROTO, instante que el actuar rápido de la Policía forma el cerco,  rescata  al  plagiado  y captura a dos de los delincuentes, momentos después en  diligencia  de  registro  y  allanamiento  se  logra  la  inmovilización de una  motocicleta  donde  se  informó  que  se movilizaba otro de los plagiarios y se  obtiene    la    captura    de    JOSÉ   LUIS   HERNÁNDEZ   SACANAMBUY  previamente  identificado como uno  de  los  delincuentes  que  se  movilizaba  en  dicha  motocicleta  después  de  perpetrar  e hecho criminoso, a este se le encontró un celular donde registraba  comunicación  reciente  con el también capturado JAIME FERNANDO DELGADO. En el  operativo   se   incautó   una   pistola   GP  calibre  7,65,  número  interno  22113-ASPR-MDN  con  un proveedor de ocho tiros  de 7.65 mm., dos escopetas  de  fabricación  hechiza,  una  con cañon de 48 cm. De largo y un cm. De ancho  con  cachas  de madera, calibre 38, sin número interno ni externo, marca BRASIL  y   otra  de  cañón  color  plateado  de 37 cm. de largo, ancho 1.5. cm.,  calibre 38, sin número externo ni interno”.   

1.2.-    En  actuación    llevada    a   cabo   el    quince   de   marzo  de  dos  mil  siete,  la     Fiscalía     Delegada   ante   los             Juzgados              Penales  del  Circuito   Especializados  con   sede   en   Mocoa,  Putumayo,  llevó  a cabo  diligencia     de  formulación  de  cargos  para  sentencia  anticipada,  en la cual le imputó al  procesado    JOSÉ   LUIS   HERNÁNDEZ   SACANAMBUY  la   realización   del   delito   de  SECUESTRO,     definido     por    el    artículo    168  del  C.P.,  con  las  circunstancias  de agravación punitiva  establecidas  en los numerales 2º y 10 del artículo 170 ejusdem; fabricación,  tráfico  y  porte  de  armas  y municiones de defensa personal, de que trata el  artículo  365 del Código Penal, con la circunstancia de agravación presita en  el  numeral  4º  ejusdem;  y concierto para delinquir definido por el artículo  430 del C.P.   

El   imputado,   asistido   por   su  defensor,   aceptó  los  cargos  por  los  delitos de secuestro agravado y  porte  ilegal de armas de fuego de defensa personal, no así por el de concierto  para  delinquir,  lo  que  determinó  la  ruptura  de  la  unidad procesal para  continuar   el  trámite  ordinario  respecto  de  esta  conducta  (fls.  321  y  ss.).   

1.3.-  El  asunto correspondió al Juzgado  Penal   del  Circuito  Especializado  con  sede  en  Mocoa,      Putumayo.     Esta  autoridad,  mediante providencia  proferida  el  treinta de marzo de dos mil siete, se  declaró  impedida  para conocer del asunto, por concurrir ell supuesto fáctico  de  que trata el artículo 99.3 del Código de Procedimiento Penal, ordenando el  envío  de  las  diligencias  a  su  homólogo  de  Puerto  Asís  (fls.  338  y  ss.)   

El Juzgado Penal del Circuito Especializado  de   Puerto  Asís,  mediante  providencia  del  cuatro  de  junio  de   dos   mil   siete   dispuso   la  remisión    del   diligenciamiento   al   Juzgado  Penal   del   Circuito  de   Mocoa,  al  tiempo que le propuso colisión  de competencias negativa.   

Consideró  al  efecto  que  si  bien  la  conducta  punible  tuvo  lugar con anterioridad a la  entrada  en  vigencia  de  la  Ley 906 de 2004, por tratarse de disposiciones de  orden  público,  las  normas  que  reglan  la  competencia  son de aplicación inmediata.   

Considera     que     atendiendo  este  estatuto,  se  tiene  que  de  conformidad con el  artículo  35.5 del Código de Procedimiento Penal de 2004 la competencia de los  Jueces   Penales  del  Circuito  se  circunscribe,  entre  otras  conductas,  al  conocimiento  del  delito de secuestro extorsivo o agravado según los numerales  6º,   7º,   11   y   16   del  artículo  170  del  Código  Penal;  como  en este caso la conducta  por  la  que  se  formularon  cargos es la de secuestro simple, agravado por las  circunstancias  establecidas  en  los  numerales  2  y  10   del mencionado  artículo     170,  esta situación determina  que  la  competencia  radique  en  los juzgados penales del circuito   (fls.  348 y ss.).   

1.4.-  El  Juzgado  Penal del Circuito de  Mocoa,  advirtió  que  por  error  involuntario el expediente se dirigió a ese  Despacho  sin  se hubiese observado que los hechos sucedieron en el Municipio de  Sibundoy.  Por esta razón dispuso la devolución del  diligenciamiento  al juzgado de origen, autoridad que  ordenó  el  envío  del  proceso  al  Juzgado  del  Circuito  de  Sibundoy (fl.  360).    

Una  vez  fueron recibidas las diligencias  por  parte  del  Juzgado  Promiscuo  del Circuito de  Sibundoy,     dicha  autoridad,  mediante  proveído  de  veintinueve  de  agosto   de  dos  mil  siete  aceptó  la  colisión  negativa  de  competencias  que  le  fuera propuesta por el Juzgado Especializado  y  dispuso  enviar  la  actuación a la Corte para su definición.   

Argumentó  que  los  delitos  cuya  autoría  fue  aceptada  por  el  procesado  HERNÁNDEZ  SACANAMBUY,  tuvieron  realización en vigencia de la Ley  733  de  2002,  de  conformidad  con  la  cual  el  conocimiento  de los delitos  señalados  en  el  artículo  14  de la citada disposición, se atribuyó a los  Jueces  Penales  del Circuito Especializados y entre ellos se encuentra incluido  el  de  secuestro agravado, sin que resulten aplicables al caso las normas sobre  competencia  establecidas  en  la  Ley 906 de 2004 (fls. 363 y ss.).   

SE  CONSIDERA   

1.-  Naturaleza  de la controversia planteada.   

Como   la  disparidad  de  criterios  en  relación  con  la  competencia  para  conocer  del  juicio,  se  presenta entre  un  Juez Penal    del    Circuito    y   un   Juez   Penal   del   Circuito   Especializado,    se   configura   colisión   de   competencias   negativa   de   conformidad   con  lo  dispuesto   en   el   artículo   93  del  Código  de  Procedimiento  Penal  de  2000,  que  debe  resolver  la  Corte,  a  tenor  de  lo     dispuesto    por    el    artículo  18 transitorio del   Estatuto   en  cita.   

2.- La solución  que el caso concreto amerita.   

2.1.-  Dada la afinidad con el tema que en  esta  ocasión  ocupa a la Sala, resulta pertinente traer a colación la postura  asumida       sobre       el       particular1:   

“Es  cierto que a luz del artículo 35.5  de  la  Ley  906 de 2004, los Jueces Penales del Circuito Especializados conocen  en  primera  instancia,  entre  otros,  del  delito  de “Secuestro extorsivo o  agravado  según  los  numerales 6º, 7º, 11 y 16 del artículo 170 del Código  Penal”,  es  decir,  que  les  fue  excluido el conocimiento de los delitos de  secuestro simple.   

“No obstante,  le  asiste razón al Juez Segundo Penal del Circuito de Medellín cuando esgrime  que  este  caso  no  se  encuentra  bajo la regulación de la nueva normatividad  procesal  penal,  porque los hechos tuvieron ocurrencia en ese distrito judicial  antes  de que entrara a regir en el mismo el nuevo sistema acusatorio, contenido  en la Ley 906 de 2004.   

“Por lo tanto,  como  el proceso se rige por la normatividad de la Ley 600 de 2000, es aplicable  al  mismo la cláusula de competencia contenida en el artículo 14 de la Ley 733  de  2002,  según  la  cual “el conocimiento de los  delitos  señalados en esta ley le corresponde a los Jueces Penales del Circuito  Especializado”,  entre  los cuales se encuentra el  secuestro  en  todas  sus  modalidades,  tal  como  lo  ha venido sosteniendo la  Sala2.   

“Sobre el tema  planteado,  ya  la  Sala  ha  dicho que la aplicación gradual del nuevo sistema  procesal  corresponde  al desarrollo legal autorizado por el Acto Legislativo 03  de  2002,  en  cuyo artículo 5º se dispuso que la reforma constitucional allí  contenida   “rige  a  partir  de  su  aprobación,  pero  se aplicará de acuerdo con la gradualidad que  determine  la  ley  y únicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la  vigencia  que  en  ella se establezca. La aplicación  del  nuevo  sistema se iniciará en los distritos judiciales a partir del 1º de  enero  de  2005 de manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deberá entrar en  plena  vigencia  el 31 de diciembre de 2008” (se ha  resaltado).   

“Por lo tanto,  aunque  en  el  distrito  judicial  de Medellín ya entró e regir la Ley 906 de  2004,  la  misma  no cobija el caso que ocupa la atención de la Sala porque los  hechos  sucedieron  con anterioridad a esa vigencia, esto es, en el mes de enero  de  2005,  por  lo  que,  se  reitera,  el caso se rige por la ley 600 de 2000 y  naturalmente   las   normas  de  competencia  allí  establecidas”                   3.   

2.2.- Con fundamento en lo que viene de ser  expuesto,  y  como  en  este  evento  se  procede, entre otras conductas, por un  delito  de  secuestro  agravado  cuya  realización  tuvo  lugar  en un Distrito  Judicial  en  momentos en que allí aún no había entrado a regir la Ley 906 de  2004,  se  concluye  que su trámite deberá seguir en cabeza del Juez Penal del  Circuito  Especializado  de Puerto Asís, Putumayo, como así lo determinará la  Sala.   

Copia de esta determinación será enviada  al    Juzgado    Tercero    Penal    del   Circuito   de   Sibundoy,   para   su  conocimiento.   

       

En  mérito  de  lo expuesto, LA  CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

        R E S U E L V E:   

PRIMERO.    DIRIMIR   la  colisión negativa de competencias planteada, en el sentido de  atribuirle  el  conocimiento  del asunto al     Juzgado     Penal   del   Circuito   Especializado  de    Puerto  Asís,  Putumayo, Despacho a donde será remitido el  expediente.   

SEGUNDO. Enviar  copia  de esta decisión al Juzgado     Promiscuo    del   Circuito   de  Sibundoy,   para   su  información.   

La  Secretaría  de  la  Sala proveerá al  respecto y librará las comunicaciones respectivas.   

Comuníquese y cúmplase.  

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO  

SIGIFREDO         ESPINOSA  PÉREZ         MARÍA  DEL  ROSARIO  GONZÁLEZ  DE  LEMOS     

AUGUSTO       J.       IBÁÑEZ  GUZMÁN            JORGE     LUIS    QUINTERO  MILANÉS   

YESID   RAMÍREZ  BASTIDAS             JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

MAURO    SOLARTE  PORTILLA            JAVIER   DE   JESÚS  ZAPATA ORTIZ   

TERESA RUIZ NÚÑEZ  

Secretaria     

1  Cfr., por todos, auto Colisión. 15 de agosto de 2006. Rad. 25871.   

2  Ver,  entre  otros,  auto  de colisión de competencias del 30 de marzo de 2005,  radicado No. 23.353   

3  En  similar  sentido,  ver  entre  otros,  autos de colisión de  competencias  en  los  radicados  Nos.  23.312, 23.006 y 23.246, todos del 20 de  abril de 2005.     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *