28281(12-09-07)

2007

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 28281  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

                     

                                                                                  Magistrado  Ponente:   

                                                       ALFREDO                        GÓMEZ                       QUINTERO                                                              

                                                        Aprobado acta No. 170   

Bogotá, D. C., doce (12) de septiembre de dos  mil siete (2007)   

VISTOS  

Resuelve la Sala el conflicto de competencias  negativo  suscitado  entre  el  Juez Segundo Especializado de Pasto y el Tercero  Penal  del  Circuito de la misma ciudad, dentro del proceso que por el delito de  concierto  para  delinquir  simple, en concurso con porte ilegal de armas y  hurto  calificado  y agravado, se adelanta contra GUILLERMO EFRAIN VALLEJO, JHON  EDISSON  NARVÁEZ  JOJOA,  JOSÉ ARCESIO FLOR MOSQUERA o JAIR ALVEIRO SÁNCHEZ y  ÁLVARO DANIEL ERASO FLÓREZ.   

ANTECEDENTES.   

Los  señores  GUILLERMO EFRAIN VALLEJO, JAIR  ARCESIO  FLOR  MOSQUERA  o  JAIR  ALBERTO  SANCHEZ  y  JHON EDISON NARVAEZ JOJOA  manifestaron  su intención de acogerse a sentencia anticipada ante la Fiscalía  Quinta  Especializada  de la ciudad de Pasto, la cual el 29 de diciembre de 2006  adelantó  audiencia de formulación de cargos por los delitos de concierto para  delinquir,  porte  ilegal  de  armas de fuego y hurto calificado y agravado, los  cuales fueron aceptados.   

En  consecuencia,  el proceso fue repartido a  los  juzgados  Penales  del  Circuito  Especializado  de la ciudad de Pasto para  fallo  anticipado, correspondiéndole la causa al Segundo, el cual mediante auto  del  10  de  julio  de  2007, declaró su incompetencia para conocer del asunto,  considerando  que  con la introducción legislativa contenida en el artículo 23  de  la  Ley  1121  de  2006,  se  había  cambiado la competencia de la justicia  especializada  respecto  del  delito de concierto para delinquir simple, dejando  bajo  su conocimiento éste cuando se encuentre agravado por las modalidades de:  para  cometer delitos de terrorismo, financiación del  terrorismo   y   administración   de   recursos  relacionados  con  actividades  terroristas,  narcotráfico,  secuestro  extorsivo,  extorsión  para  conformar  escuadrones  de  la  muerte,  grupos  de  justicia privada o bandas de sicarios,  lavado de activos u omisiones de control.   

Por  lo anterior y en virtud del principio de  la  competencia  residual  remitió  la  actuación  a  los Juzgados Penales del  Circuito   de  esa  ciudad,  proponiendo  colisión  negativa  de  competencias.   

Una vez efectuado el correspondiente reparto,  las  diligencias  fueron  allegadas  al  Juzgado  Tercero  Penal del Circuito de  Pasto,  autoridad  que mediante auto del 21 de agosto del año en curso, aceptó  el   conflicto   de   competencias,   al   considerar    -de  la  mano  con  jurisprudencia  de  la  Sala-  que el artículo 14 de la Ley 733 de 2002, no fue  modificado  por  el  artículo  23   de  la  Ley  1121 de 2006, sino que al  contrario  adicionó  la  lista  de  competencias  que  con  anterioridad  a  su  expedición le correspondían a los Juzgados Especializados.   

Bajo esa aserción “trabó” el conflicto y  dispuso   la   remisión   a   esta   Corporación   en   aras   de  desatar  el  asunto.   

CONSIDERACIONES  

De  acuerdo  con  lo  dispuesto  en el inciso  segundo  del  artículo  18  transitorio de la ley 600 de 2000, corresponde a la  Sala  de  Casación  Penal  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia  conocer de los  conflictos  de competencia que se presenten en asuntos de la jurisdicción penal  entre  los  juzgados  Penales del Circuito Especializados y Penales del Circuito  ordinarios.   

Ab initio dígase que  la  competencia  para  continuar  conociendo  del  proceso  seguido  contra  los  señores  GUILLERMO  EFRAIN  VALLEJO, JHON EDISSON NARVÁEZ JOJOA, JOSÉ ARCESIO  FLOR  MOSQUERA  o  JAIR  ALVEIRO SÁNCHEZ y ÁLVARO DANIEL ERASO FLÓREZ por los  delitos  de  concierto  para  delinquir en concurso con porte ilegal de armas de  fuego  y  hurto  calificado  y agravado es del resorte del Juzgado Segundo Penal  del    Circuito    Especializado   de   Pasto,   toda   vez   que   –como  con  acierto  lo  puntualizó  el  Juez   Tercero  Penal  del  Circuito-  ninguna  modificación  comportó la  competencia  en  los juzgados penales del circuito especializados para el delito  de  concierto  para  delinquir  en cualquiera de sus modalidades.  Para una  mejor ilustración en estos términos ha dicho la Sala:   

               “Como  se  observa, respecto de la norma original el único cambio que sufrió  dicho  numeral  fue  la inclusión del delito de concierto para la financiación  del  terrorismo  y  administración  de  recursos  relacionados  con actividades  terroristas.   

               En  ese  orden  de  ideas,  se  tiene  que dicha norma de la Ley 1121 de 2006 no  significó  modificación  a  las  competencias  que  regían  hasta antes de su  expedición.  Simplemente,  ratificó  que  el  conocimiento  del concierto para  delinquir  agravado  correspondía  a  los  jueces  especializados,  y que de su  resorte   también   es   el   punible   de   financiación   del  terrorismo  y  administración  de  recursos  relacionados con actividades terroristas, que por  virtud  de  lo  dispuesto  en  el  artículo  19  de  la precitada ley adquirió  también el carácter de concierto para delinquir agravado.   

              Por  lo  anterior,  la  competencia  para  el  conocimiento  del  concierto para  delinquir  básico o simple quedó intacta. La norma que radicó su conocimiento  en  los  jueces  especializados, esto es, el artículo 14 de la Ley 733 de 2002,  no  sufrió  en  ese  sentido  modificación  alguna  con   ocasión  de la  expedición  de la Ley 1121 de 2006, cuyo artículo 23 no hizo sino ratificar la  competencia  de  los  jueces especializados en punto al concierto para delinquir  agravado,  competencia  que,  como  quedó  visto,  ya  estaba  asignada  a  los  referidos  funcionarios  por  parte  del  original numeral 7º del artículo 5º  transitorio.   

              Se  concluye de lo considerado que, actualmente, sigue siendo del resorte de los  jueces  especializados  todo  tipo  de concierto para delinquir, sin importar su  modalidad,    esto    es,   básica   o   agravada1.   

En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,   

RESUELVE  

PRIMERO.-        Asignar  el  conocimiento  del  presente  asunto  al Juzgado Segundo  Penal  del  Circuito  Especializado  de  Pasto, despacho a donde se remitirá el  expediente para lo de su cargo.   

SEGUNDO.-    Entérese  de  esta  decisión al Juzgado Tercero Penal del Circuito de la misma  sede.   

Contra  esta  decisión  no  procede recurso  alguno.   

Cópiese,   devuélvase   y   cúmplase.   

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO  

SIGIFREDO  ESPINOSA  PÉREZ                                             MARIA  DEL  ROSARIO GONZÁLEZ  DE L.   

AUGUSTO    J.   IBAÑEZ   GUZMÁN                                   JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS   

YESID        RAMÍREZ  BASTIDAS                  JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA   

        MAURO       SOLARTE  PORTILLA                          JAVIER ZAPATA ORTÍZ   

Permiso  

Teresa Ruiz Núñez  

Secretaria    

1 Sala  de Casación Penal, radicación 27310, abril 25 de 2007     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *