18788(03-07-02)

2002

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No 18788  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA  DE CASACIÓN PENAL   

Magistrado Ponente:  

Dr.  JORGE  E. CÓRDOBA  POVEDA   

Aprobado acta N° 71  

Bogotá D. C., tres (3) de julio de dos mil  dos 82002).   

         V I S T O S   

Resuelve  la  Sala la solicitud de libertad  “condicional”   que   eleva   la  doctora  Amparo  Rodríguez  Roldán, en calidad de procesada, quien se  encuentra recluida en el Centro Carcelario para mujeres de Cali.   

ANTECEDENTES   

1.-   Contra   la   doctora  AMPARO   RODRÍGUEZ   ROLDÁN,   en  su  condición  de  ex  Juez  31  Penal  Municipal  de  Cali,  se  dictó  sentencia  condenatoria  por  el  Tribunal  Superior de esa misma ciudad, el 16 de julio de  2001,  en la que la condenó a la pena de 46 meses de prisión, luego de haberla  hallado   responsable   de   la   comisión   del   delito  de  prevaricato  por  acción.   

Contra  el  fallo  se  interpuso recurso de  apelación  por  la  procesada  y  su  defensor. Concedido el mismo en el efecto  suspensivo,  mediante  auto  del  14  de  agosto  siguiente (folio 127 cdno. del  Tribunal),  el  Tribunal  de  Cali  remitió las diligencias a esta Corporación  para que lo  resuelva.   

2.-   La procesada inicialmente estuvo  en  detención  domiciliaria,  desde  el  27  de  julio  de  2000,  fecha  en la  suscribió  diligencia  de  compromiso y otorgó caución prendaria por valor de  $2.061.060,  representada  en  el  título  judicial  N°  6903001064  del Banco  Agrario, visible a folio 286 del cuaderno N° 1.   

Posteriormente, por virtud del proferimiento  de  la  sentencia  de  primera instancia, fue trasladada al centro penitenciario  desde el cual envía la solicitud.   

3.- Invocando el artículo 64 de la Ley 599  de  2000,  solicita  se le conceda la “libertad condicional”, pues considera  que  reúne  los  requisitos  señalados  en  esa  disposición,  a lo cual debe  sumarse  los  descuentos a que tiene derecho por trabajo realizado en la cárcel  en la que se encuentra privada de su libertad.   

LA     CORTE  CONSIDERA   

1.-  Adviértase  primeramente  que  la  pretensión  formulada  por la  procesada  debe  entenderse  como un pedido dirigido a  la  obtención  de  la  libertad  provisional  a  que  hace referencia el inciso  segundo,  ordinal  segundo, del artículo 365 del Código de Procedimiento Penal  que  remite  a  los  requisitos señalados en el artículo 64 del Código Penal,  pues  de  ninguna manera el subrogado que trae a colación la peticionaria puede  concederse con anterioridad a la ejecutoria del fallo.   

Hecha  la anterior precisión, la solicitud  de  liberación  anticipada  es procedente, como quiera que tanto el presupuesto  objetivo como el subjetivo que demanda la norma, se reúnen.    

La   petente  fue  condenada  en  primera  instancia  a  la  pena  de  46  meses de prisión en los términos y condiciones  referidos,  lo que quiere decir que las tres quintas partes de la pena, que como  aspecto   objetivo   contempla   la   disposición,   ascienden  a  27 meses y 18 días.   

Como la procesada se encuentra privada de su  libertad  desde  el  27  de junio de 2000, significa que hasta hoy cuenta con un  total    de   24  meses  y  7  días.   

A  lo anterior debe sumársele 3  meses  y  22  días,  producto de los  descuentos  a  que  se  hace  acreedora  por  trabajo desarrollado en prisión y  debidamente  certificado  por  las  autoridades penitenciarias, para un total de  1792 horas.   

La sumatoria de los cómputos de privación  física  de su libertad más los descuentos, conforme la ley 65 de 1993, arrojan  un   total   de   27  meses  y  29  días,  es  decir,  superior  a  las  tres  quintas partes a que se hizo  referencia.   

Con  su  petición,  allega la libelista el  acta  del  Consejo de Disciplina de la Reclusión de Mujeres de Cali, de fecha 7  de    junio    de   2002,   en   la   que   se   califica   su   conducta   como  “BUENA”.   

Quiere   decir   lo   anterior   que  los  presupuestos  señalados en la norma citada se cumplen cabalmente, por lo que se  concederá  su  libertad  provisional,  la  que estará garantizada con la misma  caución  que  reposa  en el expediente, otorgada al momento en que se resolvió  la  situación  jurídica, representada en el título judicial ya descrito, y se  hará  efectiva  una  vez  se suscriba diligencia de compromiso, en la que se le  impongan  las obligaciones de que trata el artículo 368 del C. de P.P., para lo  cual  se  comisionará  al  Presidente de la Sala Penal del Tribunal Superior de  Cali, quien librará la boleta de libertad correspondiente.   

Por  lo  anteriormente  expuesto,  la CORTE  SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

         RESUELVE   

1.-         OTORGAR  a  la  procesada  Amparo  Rodríguez  Roldán, la libertad  provisional demandada.   

2.-  Una vez suscrita la diligencia de  compromiso   en   la   forma  indicada  en  la  parte  motiva,  se  librará  la  correspondiente  orden  de  libertad,  la  cual  se  hará efectiva siempre  y  cuando  no sea requerida por otra autoridad en razón de proceso diferente.   

3.-   Para  el  cumplimiento  de  las  diligencias  aquí  ordenadas comisiónase  al  Presidente  de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, a  quien se le enviarán las respectivas comunicaciones.   

Notifíquese   y   cúmplase.   

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN  

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                              JORGE    E.    CÓRDOBA  POVEDA   

No hay firma  

HERMAN   GALÁN   CASTELLANOS                            CARLOS   AUGUSTO   GALVEZ  ARGOTE   

JORGE  ANIBAL  GÓMEZ  GALLEGO               EDGAR  LOMBANA     TRUJILLO                     

CARLOS  EDUARDO  MEJÍA  ESCOBAR         NILSON    PINILLA  PINILLA                     

TERESA RUÍZ NUÑEZ  

Secretaria     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *