18260(02-08-01)

2001

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso N° 18260  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACION PENAL   

                                                  Aprobado acta No. 113       

                                                  Magistrado Ponente:   

                                                  Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL   

Bogotá, D. C.,  dos de agosto del año  dos mil uno.   

Se  pronuncia  la  Corte  respecto  de  la  solicitud  de  pruebas  presentada  en escrito que antecede por la defensora del  requerido  en  extradición,  ciudadano  LUIS  EVELIO  BRITO  GIRALDO,  y  se adoptan otras determinaciones.   

          ANTECEDENTES.-   

1.-  En  cumplimiento de lo dispuesto por el  artículo  555  del  Código de Procedimiento Penal vigente para ese momento, el  Ministerio  de Justicia y del Derecho remite a esta Corporación la solicitud de  extradición  del ciudadano LUIS EVELIO BRITO GIRALDO, formalizada mediante Nota  Verbal  No.  269  del  15  de  marzo  de  2001, procedente de la Embajada de los  Estados  Unidos  de  América  en  Colombia,  acompañada  de  la documentación  correspondiente,  y  del  Concepto  emitido  por  el  Ministerio  de  relaciones  exteriores  en  el  sentido  de que ante la ausencia de convenio aplicable entre  las  partes, procede acudir a las disposiciones en torno al tema establecidas en  el Código de procedimiento penal de Colombia.   

2.-  Dispuesto  por la Corte el traslado que  para  pedir  pruebas  prevé el artículo 556 del Código de Procedimiento Penal  (fl.  14),  la defensora del señor LUIS EVELIO BRITO GIRALDO solicita practicar  inspección  judicial al proceso de radicado número 384 que según afirma en la  actualidad  cursa  en  la  Fiscalía  trece  especializada  adscrita a la Unidad  nacional  de  antinarcóticos  e interdicción marítima, a efectos de verificar  si  allí  está  siendo investigado el señor BRITO GIRALDO, la fecha en que se  abrió   investigación   formal,   aquélla   en   que  fue  escuchado  en  indagatoria,  y  los  cargos  por  los  que  fue  interrogado.  Asimismo,  si su  situación  jurídica  ha  sido definida, el sentido de tal pronunciamiento, los  delitos  que  se le imputan, y si en la actuación obra solicitud de acogerse al  instituto de la sentencia anticipada.   

Fundamenta  la  solicitud en la necesidad de  establecer  “si  aquel  ciudadano  solicitado  en  extradición,  está siendo  investigado,  juzgado,  o se le condenó por los mismos hechos delictivos de que  da  cuenta  para  el  caso  de  LUIS  EVELIO  BRITO  GIRALDO,  la resolución de  acusación  No.  01-038  (s-1)  (CPS)  proferida  por  la Corte Distrital de los  Estados  Unidos  para  el  Distrito  Este  de  New  York”  (fls. 23 y ss. cno.  Corte).     

SE CONSIDERA:  

      

1.-  En  esta  oportunidad ha de reiterar la  Corte,  que,  de  conformidad  con el artículo 558 del Código de Procedimiento  Penal,  cuya  redacción  se mantuvo idéntica en el artículo 519 de la ley 600  de  2000,  el  Concepto que de ella demanda el Gobierno Nacional y referido a la  viabilidad  de  conceder  o  negar  la  extradición  de quien es requerido para  comparecer   ante  autoridades  extranjeras,  se  halla  delimitado  a   la  verificación  de  la  validez  formal  de la documentación hecha llegar por el  ejecutivo;  la  identificación  plena  del  solicitado,  correspondiente  a  la  persona  capturada  con  dichos  fines;  el principio de la doble incriminación  relacionado  con  que el hecho motivo de la solicitud no sea un delito político  o  de  opinión,  y, además de estar también previsto en Colombia como delito,  se  reprima  con  pena  privativa  de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a  cuatro  años;  que  la  providencia soporte de la solicitud de no ser  una  sentencia,   cuando  menos  equivalga  a la resolución de acusación en el  sistema  colombiano;  y,  cuando  fuere el caso, el cumplimiento de lo dispuesto  por los tratados públicos.    

De   esta   suerte,   las   pruebas   cuya  incorporación  o  práctica  se  demande durante el trámite, de acuerdo con la  oportunidad  para  la  solicitud  prevista  al  efecto  por el artículo 556 del  Código  de  Procedimiento  Penal  (hoy  en  día artículo 518 de la ley 600 de  2000),  deben  estar  orientadas  a  la  demostración de tales presupuestos; es  decir,   tratarse  de  pruebas  eficaces,  pertinentes,  útiles,  necesarias  y  conducentes,   referidas  a  los  aspectos  sobre los cuales la Corte ha de  fundamentar  su  Concepto,   a  riesgo,  en  caso  contrario,  de tener que  disponer   su  rechazo, conforme la autorización que con criterio general,  establece  el  artículo  250  ejusdem  (hoy  artículo  235  de  la  ley 600 de  2000).     

2.-  Estos  presupuestos  de  procedencia y  conducencia  no  se  cumplen  en  la pretensión probatoria que la defensora del  señor  BRITO  GIRALDO postula ante la Corte, ameritando, por tanto, su rechazo,  pues  dentro  de  las facultades con que cuenta para proferir el Concepto que de  ella  demanda  el Gobierno Nacional, no se incluye la necesidad de establecer si  el  requerido  en  extradición  posee  o  no cuentas pendientes con la justicia  colombiana  y,  de  tenerlas,  si  los  hechos por los que se le procesa son los  mismos  por  los  que  se  solicita su extradición, ya que dichas hipótesis no  afectan  el trámite, ni determinan el sentido en que habría de conceptuar esta  Colegiatura.   

Debido a ello, la Corte no podría ocuparse  de  establecer  si  el  señor   LUIS  EVELIO BRITO GIRALDO es procesado en  Colombia,   dado  que  dicho  examen  corresponde  eventualmente  realizarlo  al  Gobierno  Nacional  al final del trámite, con lo cual se evidencia inconducente  la  pretensión  por  practicar inspección judicial al proceso número 384 que,  según   afirma,   hace   curso   ante  la  Unidad  Nacional  Antinarcóticos  e  Interdicción Marítima de la Fiscalía General de la Nación.   

Se tiene, entonces, que no asistiendo ningún  fundamento  en  la  petición  como para que la Corte decrete la práctica de la  prueba  que  la  defensa  solicita, se pronunciará en consecuencia, disponiendo  asimismo  la devolución a la memorialista de la fotocopia de la providencia que  adjunta  a su escrito, la cual corre a folios 27 y siguientes del cuaderno de la  Corte,  por  resultar  inconducente  su  incorporación  al trámite, pues dicho  documento  no  guarda  relación  con el tema del Concepto en extradición, a lo  cual se procederá por la Secretaría de la Sala.   

   

3.- Dado entonces que no existen pruebas por  practicar,  de  conformidad  con lo previsto por el artículo 556 del Código de  procedimiento  penal  vigente para el momento de la solicitud, reproducido en el  artículo  518  de  la  ley  600 de 2000, se ordena que por la Secretaría de la  Sala  SE  CORRA TRASLADO, durante el término de cinco  (5)  días,  al solicitado en extradición, señor LUIS EVELIO BRITO GIRALDO, su  defensora  y  el  Procurador  delegado,  para que presenten sus correspondientes  alegatos   previos   al   Concepto   de   la   Corte.   

En  mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,   

         R E S U E L V E:   

PRIMERO. NEGAR la  práctica  de  la prueba pedida por la defensora del ciudadano LUIS EVELIO BRITO  GIRALDO.   

SEGUNDO. DEVOLVER a  la  defensora  del requerido en extradición, la fotocopia de la providencia que  adjunta  a su escrito, la cual corre a folios 27 y siguientes del cuaderno de la  Corte, por lo anotado en la parte motiva.   

TERCERO.   De  conformidad  con el artículo 556 del Código de procedimiento penal anterior, y  lo  dispuesto  por  el artículo 518 de la ley 600 de 2000, CORRER TRASLADO, por  el  término  de  cinco  (5)  días,  al  solicitado en extradición señor LUIS  EVELIO  BRITO  GIRALDO,  su  defensora,  y  el  Procurador  Delegado,  para  que  presenten   sus   correspondientes   alegatos   previos   al   Concepto   de  la  Corte.   

La  Secretaría  de  la  Sala  proveerá  al  respecto.   

Notifíquese y cúmplase.  

CARLOS   E.   MEJIA  ESCOBAR   

No hay firma  

FERNANDO       E.       ARBOLEDA  RIPOLL                            JORGE E. CORDOBA POVEDA   

HERMAN            GALAN  CASTELLANOS                               CARLOS                                 A.                                 GALVEZ  ARGOTE               

JORGE         A.        GOMEZ  GALLEGO                                       EDGAR      LOMBANA      TRUJILLO           

ALVARO        O.        PEREZ  PINZON                                             NILSON PINILLA PINILLA   

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *