18176(18-04-01)

2001

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso Nº 18176  

          CORTE SUPREMA DE JUSTICIA   

          SALA DE CASACIÓN PENAL   

          Magistrado Ponente   

          Dr. JORGE E. CÓRDOBA POVEDA   

          Aprobado acta N° 58   

Bogotá, D.C.,  dieciocho (18) de abril  de dos mil uno (2001).   

         V I S T O S   

Resuelve la Corte la solicitud de cambio de  radicación  que  ha  elevado  el  defensor  de  ELVER  CRISTOBAL  ORDUZ  ACERO,  en  el diligenciamiento que  cursa en su contra por el delito de rebelión.   

         A N T E C E D E N T E S   

1.- Los hechos ocurrieron en el municipio de  Chiscas  (Boyacá),  el  9  de  septiembre  de  1999,  cuando  se  presentó  un  enfrentamiento  entre  el  Batallón  de  Contraguerrillas  N°  1 del Ejército  Nacional  y miembros del 45 frente de las Farc, en el cual perdieron la vida dos  miembros  de esta última agrupación y fue lesionado el señor Elver Cristóbal  Orduz   Aceros,   quien   fue   puesto   a   disposición   de  las  autoridades  correspondientes.  Así  mismo,  se  incautó  una camioneta marca Toyota, color  azul,  doble cabina, placas EWR-996, cuyo vidrio posterior se hallaba destruido,  una  moto  de  marca  Yamaha  DT-125,  color azul, sin placas, número de chasis  3TK-014699,  dos  fusiles  AK-47 número 4023-4113, una pistola Taurus niquelada  de  fabricación  Brasilera,  sin  número,  11  proveedores,  226  cartuchos de  munición  para  el  citado  fusil,  un radio marca Kenwood HF TRANASEIVER TS-50  portátil,  un  equipo  de  campaña de hule, color verde, una camisa camuflada,  aproximadamente  500  mts.  de  cable eléctrico de color blanco, una agenda con  datos  de  finanzas  de la agrupación subversiva y documentos que resultaron de  interés para la inteligencia militar.   

2.- Por los anteriores hechos, la Unidad de  Fiscalía  Delegada  ante  los Jueces Penales del Circuito de El Cocuy, el 25 de  enero  del  año  en  curso, dictó resolución de acusación en contra de Elver  Cristóbal Orduz Aceros, por el delito de rebelión.   

3.- El expediente pasó al Juzgado Promiscuo  del  Circuito  del  citado  municipio.  Luego  de darse cumplimiento al traslado  reglado  en  el  artículo  446 del Código de Procedimiento Penal, la Fiscal 14  Delegada  ante  este  despacho  judicial  solicitó el cambio de radicación del  proceso  seguido  contra Orduz Acero, siendo concedido por esta Corporación, el  11  de  septiembre  de  2000,  por  lo  que  se  le  asignó el conocimiento del  diligenciamiento al Juzgado Penal del Circuito de Málaga.   

Las  razones  que  tuvo  la Sala en aquella  oportunidad    para    conceder    el   cambio   de   radicación   fueron   las  siguientes:   

“La  Fiscal  apoya su solicitud en que al  encontrarse  gravemente  afectado  el orden público en esa región, la vida del  procesado  pero,  especialmente,  la de los guardianes encargados de trasladarlo  del  municipio  de  Málaga  (Distrito  Judicial  de Bucaramanga) al de El Cocuy  (Distrito    Judicial    de   Santa   Rosa   de   Viterbo),   correrían   grave  peligro.   

“Según  los  informes  rendidos  por  el  Ejército  y  la  Policía  Nacional,  allegados a este incidente, en la región  donde  se  adelanta  el  juzgamiento  se  encuentra gravemente afectado el orden  público,  en  razón  de  la  permanente  actividad  de  los grupos insurgentes  autodenominados  FARC  y  ELN, de lo que se infiere que el traslado del recluso,  acusado  del delito de rebelión, del municipio de Málaga (Distrito Judicial de  Bucaramanga),  donde se encuentra recluido, al de El Cocuy (Distrito Judicial de  Santa  Rosa de Viterbo), donde se surte el juicio, conlleva grave riesgo para la  vida  de  las  personas  encargadas de vigilarlo y transportarlo e, incluso, del  propio  acusado,  motivo por el cual, la Sala ordenará el cambio de radicación  del  proceso  seguido  en contra de Elver Cristóbal Orduz Aceros, del municipio  de El Cocuy  (Boyacá) al de Málaga (Santander).”   

4.-  Luego de que se concediera la libertad  provisional  a  Orduz  Aceros  y que el Juzgado Promiscuo de Málaga (Santander)  fijara  en  varias  oportunidades  el  día y la hora para la celebración de la  diligencia   de   audiencia   pública,  el  defensor  del  procesado  solicita,  nuevamente,  el  cambio de radicación del proceso al Distrito Judicial de Santa  Rosa de Viterbo.   

Estima el profesional del derecho que dadas  las  circunstancias de orden público que padece la Provincia de García Rovira,  las  que  afectan  la  imparcialidad  de  la  administración  de  justicia y la  seguridad  de  los  sujetos procesales, se impone que el juicio se culmine en el  citado  Distrito judicial, máxime que en la jurisdicción del Juzgado Promiscuo  del   Circuito   de  El  Cocuy  “  no  ha  existido  alteración  del orden público que pueda poner en peligro la celebración de la  audiencia pública…”.   

Como  apoyo  de  su  petición,  anexa  una  constancia  emitida  por  el  Personero Municipal de Málaga, según la cual, en  dicho  municipio  se ha elevado el número de homicidios cometidos por grupos al  margen  de  la  ley,  por lo que la situación de orden público es de carácter  delicado,  lo  que también puede ser certificado por la Defensoría del Pueblo.   

En  el  mismo sentido allega certificación  del  Jefe del Cuerpo Técnico  de Investigación de la Fiscalía General de  la  Nación, donde se informa que en esa región operan frentes de las Farc y el  ELN  y grupos de autodefensas.   

CONSIDERACIONES  DE  LA  CORTE   

Una  vez  más debe reiterar la Sala que el  cambio  de  radicación  de  un  proceso  penal, como excepción a las reglas de  competencia  por el factor territorial, procede cuando se acredita, en  debida  forma, que en el lugar donde  se  ventilan  las diligencias existen circunstancias que puedan afectar el orden  público,   la  imparcialidad  o  la  independencia  de  la  administración  de  justicia,   las   garantías  procesales,  la  publicidad  del  juzgamiento,  la  seguridad  del  sindicado  o  su  integridad  personal, tal como lo contempla el  artículo 83 del Código de Procedimiento Penal.   

Igualmente  se  ha  dicho  que la labor del  peticionario  habrá  de  consistir  en  demostrar, de  manera   clara   y   evidente,  cualesquiera  de  las  circunstancias  anteriormente  citadas  para que la Corte, en cumplimiento de lo  normado  en el numeral 8° del artículo 68 de la misma obra, se pronuncie sobre  la viabilidad o no del cambio de radicación solicitado.   

Planteadas  así las cosas, se advierte que  el  solicitante  denuncia  una  serie  de circunstancias generales en torno a la  situación  de orden público que padece la Provincia de García Rovira, sin que  evidencie  si  esa  alteración  afecta  de  modo  ostensible la ciudad sede del  despacho  judicial  y,  además,  si  puede  poner  en  peligro la integridad de  quienes  intervienen en el proceso penal, la imparcialidad o independencia de la  administración o las garantías procesales.   

Al respecto ha dicho la Corte:  

“Para   una  interpretación  razonable de los motivos de orden público a los que se refiere  el  artículo 83 del Código de Procedimiento Penal, la Corte entiende que ha de  establecerse  una  razón  vinculante  entre el proceso que ahora se adelanta en  Florencia  y  algunas manifestaciones específicamente de perturbación, zozobra  e  inseguridad  producidas  por  los hechos a los cuáles se concreta aquél. Si  las  dificultades  de  la  actividad  judicial se vinculan genéricamente con el  deteriorado  orden  público reinante en la región, bastaría determinar que el  departamento  del  Caquetá  fue declarado zona especial de orden público, y de  una  vez  se  paralizaría  la  administración  de  justicia  en  dicha entidad  territorial,  porque todos los procesos tendrían que cambiar de radicación por  el   generalizado   entorpecimiento  de  la  convivencia  en  paz,  absurdo  tan  intolerante  como saber que, si bien la justicia no es la responsable del manejo  del  orden  público,  su  ausencia,  y  ahora  su huida, inocultablemente   contribuyen  a  acentuar  el  deterioro  de  las  condiciones necesarias para el  ejercicio     de     los     derechos     y    libertad    públicas.   

“….  

“Las  circunstancias   que   afectan   la   imparcialidad   o   independencia   de  la  administración  de  justicia,  como motivo de cambio de radicación, han de ser  generalizadas  por  la  fuerza conmovedora misma del hecho investigado o por una  manifestación  previa  y  colectiva  de  los  encargados de la justicia, de tal  manera  que  resultaría  palpable   el perjuicio de todos los funcionarios  judiciales  de  una  misma  población  o  región.  De  ese  modo, el motivo de  afectación   de   imparcialidad   o   independencia   de  ciertos  funcionarios  judiciales,  como  causa individualizable y no extendida en el municipio o zona,  no  puede  ser objeto de discusión para el cambio de radicación, pues se trata  más  bien  de  una  razón válida para tratar de purificar el órgano judicial  por     la    vía    de    los    impedimentos    y    recusaciones”1   

En  consecuencia,  como  quiera  que  las  circunstancias  de  perturbación  del  orden  público a que hace referencia el  memorialista  para  solicitar  el  cambio  de  radicación  del  proceso, en las  condiciones  actuales  del  país,  resultan  comunes,  con  mayor  o menor  intensidad,  a  casi  todos  los  departamentos,  no  se  evidencia que afecten,  gravemente,  la ciudad sede del despacho judicial y, de todas maneras, no están  asociadas al diligenciamiento, el cambio es improcedente.   

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema  de Justicia, Sala de Casación Penal,   

                                                   R E S U E L V E:   

NO     ACCEDER     AL    CAMBIO    DE  RADICACIÓN del proceso que se adelanta en el Juzgado  Penal  del Circuito de Málaga (Santander), en contra del procesado ELVER   CRISTÓBAL   ORDUZ   ACEROS,  y  solicitado por su defensor.   

Cúmplase.  

CARLOS EDUARDO MEJÍA ESCOBAR  

No hay Firma  

FERNANDO   ARBOLEDA   RIPOLL                                          JORGE E. CÓRDOBA POVEDA   

CARLOS  AUGUSTO  GALVEZ  ARGOTE                            JORGE    ANIBAL    GÓMEZ  GALLEGO   

EDGAR    LOMBANA   TRUJILLO                                          ALVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN   

No hay firma  

NILSON    PINILLA   PINILLA                                                        MAURO SOLARTE PORTILLA   

TERESA RUÍZ NUÑEZ  

Secretaria  

    

1 Auto  del 23 de octubre de 1997. M.P. Dr. Jorge Anibal Gómez Gallego     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *