18088(23-07-01)

2001

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso N° 18088  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

Magistrado Ponente:  

DR.   HERMAN   GALAN  CASTELLANOS   

Aprobado Acta No. 103   

Bogotá,  D.C., veintitrés (23) de julio de  dos mil uno (2001)   

VISTOS  

Decide  la  Corte  sobre la admisión de la  demanda  de  casación  presentada  por  la Procuradora Judicial II Penal 321 de  Sincelejo  contra  la  sentencia  de  segunda instancia de fecha septiembre 8 de  2000  proferida  por  el  Tribunal  Superior del Distrito Judicial de Sincelejo,  mediante  la cual confirmó la de primera instancia que absolvió a la procesada  ROCIO QUINTERO PORTO.   

CONSIDERACIONES DE LA SALA   

1.-  La señora Procuradora Judicial II 321  en  lo penal, presentó demanda de casación contra la sentencia de septiembre 8  de  2000,  mediante  la  cual  el  Tribunal  Superior  del  Distrito Judicial de  Sincelejo  confirmó  la  sentencia  absolutoria  de  noviembre  12  de 1999 del  Juzgado  Segundo  Penal  del  Circuito por el delito de celebración indebida de  contratos sin el cumplimiento de los requisitos legales.   

2.-  El  artículo  223  del  Código  de  Procedimiento  Penal,  modificado  por  el 6° de la Ley 553 del 2000, establece  que  la  demanda  de  casación  debe  ser presentada dentro de los treinta (30)  días  siguientes  a  la  ejecutoria  de  la  sentencia  de  segunda  instancia.  Significa  lo  anterior,  que  la  fecha  de  iniciación  del  término para la  presentación  del  escrito  respectivo  empieza  a correr, por ministerio de la  ley,  a  partir  del día hábil siguiente de la ejecutoria del fallo, y que es,  por  tanto,  desde  ese  momento,  y  no  de  uno  posterior  que  se  impone su  contabilización para los funcionarios y los sujetos procesales.   

3.- En el caso que ocupa la atención de la  Sala,  la  sentencia  fue  proferida  el  8  de  septiembre  de  2000 (fl 9 cdno  Tribunal)  causando  ejecutoria  tres días después de la fecha de desfijación  del  edicto  acto  que ocurrió a las seis de la tarde del día 21 de septiembre  de  2000.   Sin  embargo,  la  Secretaría de la Sala Penal del Tribunal de  origen  advierte  a  los  sujetos  procesales  mediante  constancia que queda el  proceso  a  su disposición por el término de 15 días que señala el artículo  223  del  Código  de Procedimiento Penal, cometiéndose de esta manera un yerro  en el trámite secretarial. (fls. 50 y 51 cuaderno del Tribunal).   

En  efecto,  erró el Secretario de la Sala  Penal  del Tribunal al contabilizar un término no previsto en la ley, como que,  el  artículo 223 del Código de Procedimiento Penal, subrogado por el artículo  6° de la Ley 553 de 2000,  dice:   

“ Art. 223.- Subrogado. L. 553/2000, art.  6°  Oportunidad. Ejecutoriada la sentencia, el funcionario de segunda instancia  remitirá   las  copias  del  expediente  al  juez  de  ejecución  de  penas  o  quien   haga  sus veces, para lo de su cargo y conservará el original para  los efectos de casación.”   

“   La  demanda  de  casación  deberá  presentarse  por  escrito  dentro  de  los  treinta  (30)  días siguientes a la  ejecutoria  de  la  sentencia  de  segunda  instancia. Si no se presenta demanda  remitirá    el   original   del   expediente   al   juez   de   ejecución   de  penas.   

Si    la    demanda    se    presenta  extemporáneamente,  el  tribunal así lo declarará mediante auto que admite el  recurso de reposición”     

4.- Acorde, entonces, con lo previsto en el  artículo  223  del  estatuto procesal penal (modificado por el artículo 6° de  la  Ley 553 de 2000) al quedar la sentencia ejecutoriada al finalizar la jornada  del  21  de  septiembre  de 2000 y contabilizándose, desde entonces, el termino  referido  en el inciso 2° se constata que venció el 3 de noviembre siguiente y  que  la  demanda,  por tanto, es extemporánea, puesto que fue presentada varios  días después: 30 de noviembre de 2000 (fl. 71 cdno Tribunal).   

De  este  modo, y en armonía con el inciso  3°  del artículo 223 del rito penal (modificado por el 6°  de la Ley 553  de  2000),  se  inadmitirá la demanda presentada por la Procuradora Judicial II  Penal 321.   

Atendidas  las  razones expuestas, la Corte  Suprema  de  Justicia, Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre  de la República y por autoridad de la Ley,   

RESUELVE   

INADMITIR    por  extemporánea  la demanda de casación presentada por la Procuradora Judicial II  Penal  321  de  Sincelejo contra la sentencia de segunda instancia proferida por  el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial.   

CÓPIESE  Y  CUMPLASE   

CARLOS  EDUARDO  MEJIA  ESCOBAR   

FERNANDO  E.  ARBOLEDA  RIPOLL                              JORGE    E.    CORDOBA  POVEDA   

HERMAN   GALAN   CASTELLANOS                                CARLOS    A.    GALVEZ  ARGOTE   

JORGE   A.   GOMEZ   GALLEGO                                          EDGAR LOMBANA TRUJILLO   

ALVARO    O   PEREZ   PINZON                                          NILSON PINILLA PINILLA   

TERESA RUIZ NUÑEZ  

Secretaria  

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *