9848 (24-03-95)

1995

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    Proceso No. 9848  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACION PENAL  

Magistrado Ponente Doctor  

Jorge Enrique Valencia M.  

Aprobado Acta No.42  

Santa Fe de Bogotá, D.C., marzo veinticuatro  (24) de mil novecientos noventa y cinco (1995)   

VISTOS  

          Decide  la  Sala  sobre  el memorial presentado por la Parte Civil solicitando la terminación del  proceso.   

LA CORTE  

1.            En escrito que aparece visible a folio 13  del  Cuaderno  de la Corte, el  representante  de  la  Parte  Civil solicita se dé por terminado el proceso con  arreglo  a  lo  dispuesto por el artículo 39 del estatuto procedimental. Según  sus  palabras,  el  pedimento  lo  realiza  por  haberse  pagado  la  respectiva  indemnización.   

2.            El  artículo  en  cita  señala  que en  tratándose  de delitos culposos de homicidio y lesiones personales, siempre que  no  concurra  cualquiera  de  las  circunstancias de agravación punitiva de las  consagradas  en  el  artículo  330  y  341  del  estatuto  penal,  entre  otros  supuestos,  “…la  acción  penal  se  extinguirá  para todos los sindicados  cuando  cualquiera  repare  integralmente  el  daño  ocasionado, previo avalúo  pericial.”   

3.            Cuanto  al primer requisito se tiene que  el  presente proceso investigó y juzgó un delito de homicidio culposo acaecido  en  la  ciudad de Ibagué el doce (12) de enero de mil novecientos noventa y dos  (1992),  cuando  el  bus  de  servicio  público, de placas SN 7181 manejado por  Pablo     Saúl    Hernández    Matíz,   al   dar  reversa  atropelló  y  causó  la  muerte  al  señor  Marcelino       Donoso      Cárdenas.   

4.            Dentro del término de traslado señalado  por  el  artículo  446  del  estatuto  procedimental, la Parte Civil, obrando a  nombre  de  todos  los perjudicados, solicitó el nombramiento de perito idóneo  para  determinar  los  perjuicios  causados  con  la  infracción  (fl.  375, C.  Copias).  Así  lo  hizo  el  juzgado (fl. 311), rindiéndose el correspondiente  dictamen  (fl.  329).  No  obstante,  la Parte Civil lo objetó por error grave,  promoviendo  el respectivo incidente. Luego de practicarse las pruebas de rigor,  el  juzgado  del  conocimiento  lo  resolvió  en  el fallo de primera instancia  fijando  tanto  para  los perjuicios morales como para los materiales la suma de  cincuenta  (50)  gramos oro para cada cual, recibiendo cabal confirmación en el  fallo de segunda instancia.   

4.             La   sentencia  de  primera  instancia  declaró  la  responsabilidad  del  inculpado  por  el  ilícito en comento, sin  deducirle  ninguna  agravante,  razón por la cual le impuso como pena principal  la  de  dos  (2)  años de prisión y le concedió el subrogado de la condena de  ejecución condicional.   

5.            Como  bien  se  observa,  se  cumplen  a  cabalidad  los  requisitos  exigidos por el artículo 39 del C. de P. P. para la  cesación  de  procedimiento  por  reparación integral, dado que se trata de un  delito  culposo que no fue afectado por ninguna agravante. De igual manera, hubo  un  previo  avalúo  pericial  y se resolvió en debida forma la objeción de la  Parte  Civil,  decretándose  por  el  fallador  de instancia la cuantía de los  perjuicios.   

6.             Es  cierto  que  la  apelación  a  la  sentencia  de  primer  grado  fue  interpuesta  por el representante de la Parte  Civil,  quien  se mostró inconforme con la cuantía. También lo es que tal fue  el  motivo que lo llevó a recurrir en casación. No obstante, de acuerdo con el  memorial  que  antecede,  recibió  el  pago  integral de la indemnización. Tal  informe  indica  que  se considera satisfecho con el pago y por ello solicita se  dé por terminado el proceso.   

7o.           En  estas  condiciones y dado el mandato  expreso  de  la  norma  en comento, la Sala  se  ve relevada de su deber como tribunal de casación, declarando  la  cesación  de  procedimiento y, por ende, la extinción de la acción penal.  Así  mismo se comunicara tal decisión a la Fiscalía General de la Nación, en  acatamiento a lo dispuesto en el articulo 39 del C. de P. P.   

          En  mérito  de  lo  expuesto,  la  Sala de  Casación  Penal  de la Corte  Suprema de Justicia,   

RESUELVE  

          Declarar  la  cesación  de  procedimiento  y,  en  consecuencia, la  extinción  de la acción penal respecto de Pablo Saúl  Hernández  Matiz,  de condiciones civiles y personales  conocidas  de  autos,  de acuerdo con lo prescrito en el articulo 39 del Còdigo  de Procedimiento Penal.   

          Comunìquese  tal  decisión  a  la Fiscalía General de la Nación,  para los efectos legales.   

Notifíquese y cúmplase.  

Devuélvase al Tribunal de origen  

NILSON    PINILLA    PINILLA                            RICARDO CALVETE RANGEL   

GUILLERMO DUQUE RUIZ                         CARLOS E. MEJIA ESCOBAR   

DIDIMO PAEZ VELANDIA                                        EDGAR SAAVEDRA ROJAS   

JUAN  MANUEL  TORRES  FRESNEDA            JORGE ENRIQUE  VALENCIA M.   

CARLOS A. GORDILLO LOMBANA  

Secretario  

     

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *